Fútbol Internacional https://archivovar.es/category/futbol-internacional/ Equipo especializado en el análisis y desarrollo de la tecnología VAR en el fútbol español. Thu, 05 Mar 2026 13:46:51 +0000 es hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.9 https://archivovar.es/wp-content/uploads/2023/09/cropped-OTIMesa-de-trabajo-1@2x-32x32.png Fútbol Internacional https://archivovar.es/category/futbol-internacional/ 32 32 Un Manchester City – Nottingham Forest con 4 penaltis al límite https://archivovar.es/futbol-internacional/un-manchester-city-nottingham-forest-con-4-penaltis-al-limite/ Thu, 05 Mar 2026 13:37:12 +0000 https://archivovar.es/?p=9814 El Manchester City – Nottingham Forest dejó cuatro acciones para la polémicas en el interior de las áreas.   El empate 2-2 entre el Manchester City y el Nottingham Forest en el Etihad Stadium dejó mucho más que goles y emoción. El partido estuvo marcado por hasta cuatro acciones de posible penalti que generaron debate […]

La entrada Un Manchester City – Nottingham Forest con 4 penaltis al límite se publicó primero en Archivo VAR.

]]> El Manchester City – Nottingham Forest dejó cuatro acciones para la polémicas en el interior de las áreas.

 

El empate 2-2 entre el Manchester City y el Nottingham Forest en el Etihad Stadium dejó mucho más que goles y emoción. El partido estuvo marcado por hasta cuatro acciones de posible penalti que generaron debate durante el encuentro y también después del pitido final.

El árbitro del encuentro, Darren England, optó por no señalar ninguna de las cuatro acciones, lo que provocó numerosas protestas por parte de jugadores y aficionados. Sin embargo, un análisis detallado de cada jugada muestra que tanto el colegiado como el VAR tomaron decisiones correctas en todas ellas.

 

Minuto 33: acción entre Rúben Dias y Neco Williams

 

La primera acción polémica llegó en el minuto 33 dentro del área del Manchester City. Un balón dividido parecía quedar franco para Neco Williams, que se preparaba para rematar, pero Rúben Dias se anticipó lanzándose al suelo y despejando el balón con claridad. Tras el despeje, la pierna del defensor quedó ligeramente elevada como consecuencia natural del movimiento de barrida. En ese momento, cuando Williams intentó golpear el balón, impactó con la parte delantera de los tacos del defensor portugués.

Aunque el contacto puede parecer aparatoso en la repetición, se trata de un contacto residual tras una acción defensiva completamente limpia. Dias ya había despejado el balón y ninguno de los dos jugadores invade el espacio del otro de forma antirreglamentaria. Ambos simplemente confluyen en el mismo punto intentando jugar el balón. Por tanto, la decisión de dejar seguir el juego fue correcta. Es cierto que en otras competiciones este tipo de acciones a veces terminan sancionándose como penalti, pero según el reglamento no es una acción punible.

 

 

Minuto 70: el piscinazo de Haaland

 

La segunda acción polémica llegó en el minuto 70 y tuvo como protagonista a Erling Haaland. El delantero noruego recibió un balón al espacio y parecía quedarse mano a mano con el portero Matt Sels. Sin embargo, en lugar de intentar continuar la jugada, Haaland estiró la pierna derecha buscando el contacto con el guardameta, llegando incluso a golpearle en el rostro cuando el portero se lanzaba a intentar jugar el balón.

La acción es bastante clara: Haaland deja de intentar jugar el balón y busca el contacto de forma evidente. De hecho, tras caer al suelo, el propio delantero empezó a reírse, consciente de lo evidente de la situación. No solo no es penalti, sino que la decisión correcta habría sido señalar falta en ataque y mostrar tarjeta amarilla al delantero del City por simulación o comportamiento antideportivo. El árbitro decidió simplemente dejar seguir la jugada, evitando premiar la acción, aunque quizá habría sido conveniente sancionarla disciplinariamente.

 

 

Minuto 87: posible agarrón sobre Haaland

 

La tercera jugada llegó en el minuto 87 tras un disparo algo desviado de Rodri desde la frontal. El balón terminó cayendo dentro del área, donde Haaland trataba de disputarlo con el defensor Nikola Milenkovic. En las imágenes se aprecia que Milenkovic agarra ligeramente al delantero del Manchester City, pero también se observa que Haaland responde agarrando la camiseta del defensor durante la disputa.

Además, existe un detalle clave que condiciona completamente la acción: Haaland parece encontrarse en fuera de juego en el momento en el que Rodri golpea el balón. En las tomas televisivas se aprecia bastante claramente que el delantero está adelantado respecto al último defensor. Si esa posición de fuera de juego se confirma, cualquier posible infracción posterior queda invalidada automáticamente. Por eso se trata de una jugada que ni siquiera llega realmente a ser analizable desde el punto de vista del penalti.

 

 

Minuto 92: choque entre Rodri y Elliot Anderson

 

La última acción polémica del partido llegó ya en el tiempo añadido. Tras un despeje defectuoso de la defensa del Nottingham Forest, el balón quedó muerto dentro del área y Rodri llegó para rematar. El centrocampista del City golpeó el balón y, en el movimiento posterior al disparo, su pierna impactó con la de Elliot Anderson, que intentaba bloquear el remate.

La imagen puede parecer aparatosa, con dos piernas extendidas chocando dentro del área, pero el detalle fundamental es que Rodri ya había rematado el balón antes del contacto. Es decir, la jugada ofensiva ya se había completado. Anderson estira la pierna intentando bloquear el disparo, mientras que Rodri continúa su movimiento natural tras el golpeo. No hay patada violenta, ni entrada con fuerza excesiva, ni una acción que impida el remate del jugador del City. De hecho, es el propio Rodri quien termina golpeando la pierna de Anderson durante el movimiento de su disparo. Según el reglamento, se trata de un contacto completamente incidental y no sancionable.

 

 

Balance final

 

Pese a las cuatro acciones de posible penalti y al enorme debate generado tras el partido, el balance arbitral fue positivo. Darren England y el equipo de VAR tomaron decisiones correctas en todas las jugadas relevantes del encuentro.

La única decisión discutible fue la ausencia de tarjeta amarilla para Haaland por su evidente simulación en la segunda acción polémica. Más allá de ese detalle disciplinario, el arbitraje del encuentro fue sólido y coherente con el reglamento. En un partido cargado de tensión, polémica y con un gol decisivo en el descuento, el equipo arbitral supo mantener el control y resolver correctamente todas las acciones clave.

🇬🇧 Read full English version

Four penalty appeals in Manchester City vs Nottingham Forest: what the referee got right

The Premier League clash between Manchester City and Nottingham Forest at the Etihad Stadium ended in a dramatic 2–2 draw, but much of the post-match debate focused on the refereeing decisions. The game featured four separate penalty appeals across both penalty areas, several of them highly controversial and widely discussed among fans and pundits.

Referee Darren England was at the center of the discussion after allowing play to continue in every single case. Despite the controversy, a closer look at each situation suggests that the referee and VAR team actually handled the incidents correctly.

Minute 33: Ruben Dias challenge on Neco Williams

The first penalty appeal came in the 33rd minute inside Manchester City’s box. A loose ball dropped toward Neco Williams, who looked ready to strike, but Ruben Dias reacted quickly and slid in to clear the ball.

Dias clearly reached the ball first and successfully played it away. After the clearance, his foot remained slightly raised due to the natural motion of the sliding action. When Williams attempted to shoot, his foot collided with the front of Dias’ boot.

At first glance the contact looked dramatic, but it was a classic residual contact following a legitimate defensive action. Dias had already cleared the ball and neither player invaded the other’s space unfairly. Both simply converged on the same point in their attempt to play the ball.

For that reason, the decision to allow play to continue was correct. It is the type of situation that sometimes leads to penalties in other competitions, but by the Laws of the Game it is not a punishable offence.

Minute 70: Haaland’s dive

The second controversial moment arrived in the 70th minute and involved Erling Haaland.

Haaland ran onto a through ball and appeared to be through on goal against goalkeeper Matz Sels. Instead of attempting to continue the play, however, the Norwegian striker stretched his right leg toward the goalkeeper and made contact with Sels’ face as the goalkeeper dived for the ball.

The contact was clearly initiated by Haaland, who had already abandoned any realistic attempt to play the ball. After going down, the striker even appeared to laugh at the situation, highlighting the lack of genuine foul in the play.

Not only was this not a penalty, but the correct decision from a disciplinary perspective would have been to award a free kick to Nottingham Forest and show Haaland a yellow card for simulation or unsporting behaviour.

The referee chose to simply allow play to continue, which avoided rewarding the dive but arguably missed the opportunity to sanction it properly.

Minute 87: Possible hold on Haaland

The third appeal came late in the match when a shot from Rodri deflected toward Haaland inside the penalty area. As the ball dropped, Forest defender Nikola Milenkovic appeared to be holding the striker.

This incident is particularly interesting because both players were holding each other during the phase of play. Milenkovic initially grabbed Haaland, but the City striker also pulled his opponent’s shirt while trying to gain position.

More importantly, the television replay strongly suggests that Haaland was in an offside position when Rodri struck the ball. If that is the case, the potential holding offence becomes irrelevant because the attacking phase itself would already be invalid.

Given the apparent offside position and the mutual holding between both players, it is understandable why the referee and VAR allowed the play to continue.

Minute 92: Rodri and Elliot Anderson collision

The most debated moment of the night occurred in stoppage time. After a partial defensive clearance, Rodri arrived inside the box and struck the ball toward goal. Immediately after the shot, his leg collided with that of Elliot Anderson.

At first sight the contact looked heavy: two extended legs clashing inside the penalty area. However, the key detail is the sequence of events. Rodri had already completed his shot before the contact occurred, meaning the attacking action had already been executed.

Anderson extended his leg in an attempt to block the shot, while Rodri’s follow-through simply carried his leg into the defender. There was no reckless tackle, no excessive force and no action that prevented Rodri from shooting.

In fact, it was Rodri who ultimately struck Anderson’s leg during the natural follow-through of his shot. Under the laws of the game, this type of contact is considered incidental and not punishable.

Final assessment

Although the match produced four penalty appeals and plenty of debate afterwards, the overall officiating performance was strong. Referee Darren England and the VAR team handled each situation correctly according to the Laws of the Game.

The only real criticism concerns the lack of a yellow card for Haaland’s obvious dive in the second incident. Aside from that disciplinary detail, the key decisions throughout the match were accurate.

In a game filled with pressure, controversy and a dramatic late equaliser, the officiating team delivered a calm and consistent performance.

 

La entrada Un Manchester City – Nottingham Forest con 4 penaltis al límite se publicó primero en Archivo VAR.

]]> Toda la polémica de la jornada 28 en la Premier League https://archivovar.es/futbol-internacional/toda-la-polemica-de-la-jornada-28-en-la-premier-league/ Mon, 02 Mar 2026 12:51:15 +0000 https://archivovar.es/?p=9747 Toda la polémica en la Premier League: el derbi de Londres entre Arsenal y Chelsea marca la jornada   La jornada en la Premier League volvió a colocar al arbitraje en el centro del debate. Hubo acciones discutidas en distintos estadios, pero el foco se concentró inevitablemente en el derbi londinense entre Arsenal FC y […]

La entrada Toda la polémica de la jornada 28 en la Premier League se publicó primero en Archivo VAR.

]]>

Toda la polémica en la Premier League: el derbi de Londres entre Arsenal y Chelsea marca la jornada

 

La jornada en la Premier League volvió a colocar al arbitraje en el centro del debate. Hubo acciones discutidas en distintos estadios, pero el foco se concentró inevitablemente en el derbi londinense entre Arsenal FC y Chelsea FC. Un partido grande, con liderato en juego y con un contexto competitivo que no admite demasiados tropiezos. Y, precisamente por eso, cada decisión adquiere un peso mayor.

El Arsenal defendía su posición en lo más alto de la tabla. El margen de error es mínimo cuando la presión por mantener el liderato aprieta. En ese escenario, dos acciones antes y después del descanso terminaron marcando el relato del encuentro.

 

45′: un penalti que no existió… en el criterio arbitral

 

Justo antes del descanso, con el 1-0 en el marcador, se produce la primera gran acción polémica. Declan Rice impide a Hato disputar el balón dentro del área. Hay un primer contacto claro que dificulta la disputa y, en el mismo movimiento, el mediocentro saca el codo y termina desviando el balón. Una acción que combina obstaculización y contacto con el brazo en una misma secuencia.

La jugada reúne suficientes elementos como para ser revisada con lupa. Sin embargo, ni Darren Englend en el campo ni John Brooks desde el VAR consideraron oportuno intervenir. El partido se fue al descanso sin revisión en monitor y con la sensación de que el Chelsea había perdido una oportunidad evidente de equilibrar el marcador antes del intermedio.

En un derbi de esta magnitud, que una acción de ese calibre no tenga ni siquiera revisión visible genera una sensación difícil de justificar.

 

 

52′: un agarrón sostenido que tampoco fue penalti

 

La segunda acción llega poco después del descanso. Balón parado, envío cerrado al área y William Saliba sujetando de forma continuada a Joao Pedro. No es un contacto puntual ni una disputa natural de posición. Es un agarrón reiterado, con ambos brazos implicados, que limita claramente la capacidad del delantero para atacar el balón.

El tipo de sujeción que el reglamento contempla como sancionable cuando impide disputar el esférico. En esta ocasión, tampoco hubo señalización. Ni penalti, ni llamada al monitor.

El contexto agrava la percepción: de haberse señalado, el Chelsea habría tenido la opción de ponerse 1-2 y cambiar completamente la dinámica del partido. Dos acciones en el mismo encuentro, ambas dentro del área del Arsenal, ambas sin revisión formal. Demasiada coincidencia para un choque de esta trascendencia.

 

 

En Old Trafford, penalti y roja en una acción discutible

 

La tercera jugada relevante de la jornada tuvo lugar en el duelo entre Manchester United y Crystal Palace. Pase en profundidad hacia Mateus Cunha, primer agarrón claro de Lacroix fuera del área que condiciona la carrera, y continuación de la acción hasta dentro del área, donde el contacto se reduce a una mano ligera sobre el hombro.

Cunha cae y el árbitro Chris Kavanagh señala penalti. Posteriormente, tras revisión, se mantiene la infracción y se añade la expulsión por considerar ocasión manifiesta de gol. La dificultad radica en que el contacto determinante dentro del área es leve y discutible. El agarrón más evidente se produce fuera, pero al entender que la acción continúa, la decisión final termina siendo penalti y roja.

Aquí el debate es más interpretativo que estructural. El VAR actúa bajo el criterio del árbitro de campo y la revisión responde a la valoración de una acción peligrosa. Puede discutirse la apreciación, pero el procedimiento fue visible.

En el post-partido, el entrenador del Crystal Place declaró lo siguiente: «La tarjeta roja cambió por completo el curso del partido. Fue una decisión muy difícil, el penalti y la tarjeta roja porque la falta empezó fuera del área y normalmente la falta se debe pitar donde empezó».

 

 

En Craven Cottage, un gol que nace de una falta previa

 

La polémica  continuó en el duelo entre Fulham FC y Tottenham Hotspur, el primer gol del partido también dejó una acción discutible en el minuto 6. Centro lateral al área, duelo aéreo entre Radu Dragusin y Raúl Jiménez, con el delantero partiendo desde atrás.

Jiménez coloca la mano en la espalda del central y le empuja lo suficiente para impedir que pueda imponerse en el salto y despejar con claridad. Esa pequeña pero decisiva acción le permite ganar la posición y peinar el balón, generando la asistencia que termina en el gol de Harry Wilson.

El empujón es sutil pero efectivo. Dificulta el despeje y condiciona directamente la jugada posterior. Ni el árbitro Paul Tierney ni el VAR consideraron que la acción fuera punible. El gol subió al marcador y la falta previa quedó fuera de foco.

 

🇬🇧 Read full English version

All the controversy in the Premier League: the London derby between Arsenal and Chelsea defines Matchday 28

Matchday 28 in the Premier League once again placed refereeing at the center of debate. There were controversial moments in different stadiums, but the spotlight inevitably focused on the London derby between Arsenal FC and Chelsea FC. A major clash, with the title race at stake and within a competitive context that leaves little room for error. And precisely because of that, every decision carries even greater weight.

Arsenal were defending their position at the top of the table. The margin for error is minimal when the pressure of maintaining the lead intensifies. In that scenario, two key incidents before and after halftime ended up shaping the narrative of the match.

Minute 45: a penalty that did not exist… under the referee’s interpretation

Just before halftime, with the score at 1-0, the first major controversial moment occurred. Declan Rice prevented Hato from challenging for the ball inside the penalty area. There is an initial clear contact that hinders the challenge and, in the same movement, the midfielder extends his elbow and deflects the ball. An action that combines obstruction and arm contact in a single sequence.

The incident contained enough elements to warrant a detailed review. However, neither Darren England on the pitch nor John Brooks in the VAR booth deemed it necessary to intervene. The game went into halftime without an on-field review and with the feeling that Chelsea had lost a clear opportunity to level the score before the break.

In a derby of this magnitude, an incident of that scale not even receiving a visible review creates a perception that is difficult to justify.

Minute 52: a sustained holding that was not given as a penalty

The second incident came shortly after halftime. From a set piece delivery into the box, William Saliba was seen holding João Pedro for an extended period. It was not a brief or natural positional duel. It was a repeated hold, involving both arms, clearly limiting the striker’s ability to attack the ball.

This type of holding is contemplated in the Laws of the Game as punishable when it prevents a player from challenging for the ball. On this occasion, once again, there was no decision. No penalty, no VAR recommendation for an on-field review.

The context amplifies the perception: had it been awarded, Chelsea would have had the opportunity to take a 1-2 lead and completely change the dynamic of the match. Two incidents in the same game, both inside Arsenal’s penalty area, both without a formal review. Too much coincidence for a match of such significance.

At Old Trafford: penalty and red card in a debatable situation

The third key moment of the matchday occurred in the game between Manchester United and Crystal Palace. A through ball was played towards Matheus Cunha, with a clear initial hold by Lacroix outside the penalty area that affected his run. The play continued into the box, where the contact was reduced to a light hand on the shoulder.

Cunha went down and referee Chris Kavanagh awarded a penalty. Following a VAR review, the decision was upheld and a red card was added for denying an obvious goal-scoring opportunity. The difficulty lies in the fact that the decisive contact inside the area is minimal and debatable. The more evident hold occurred outside, but as the action was interpreted as continuing, the final decision resulted in a penalty and red card.

Here, the debate is more interpretative than structural. The VAR operated under the on-field referee’s judgment and the review followed the evaluation of a dangerous attacking situation. The assessment can be debated, but the procedure itself was visible.

“The red card completely changed the course of the game. It was a very difficult decision — the penalty and the red card — because the foul started outside the box, and normally the foul should be given where it began.”

At Craven Cottage: a goal originating from a prior foul

Controversy continued in the match between Fulham FC and Tottenham Hotspur, as the first goal of the game also featured a debated moment in the 6th minute. A cross into the penalty area led to an aerial duel between Radu Drăgușin and Raúl Jiménez, with the striker approaching from behind.

Jiménez placed his hand on the defender’s back and pushed just enough to prevent him from asserting himself in the jump and clearing the ball properly. That subtle but decisive action allowed him to win position and flick the ball on, creating the assist that resulted in Harry Wilson’s goal.

The push is slight but effective. It hinders the clearance and directly influences the subsequent play. Neither referee Paul Tierney nor the VAR considered the action punishable. The goal stood, and the preceding foul went largely unnoticed.

La entrada Toda la polémica de la jornada 28 en la Premier League se publicó primero en Archivo VAR.

]]> ¡Toda la polémica del Liverpool – Manchester City! https://archivovar.es/futbol-internacional/toda-la-polemica-del-liverpool-manchester-city-2026/ Mon, 09 Feb 2026 11:10:56 +0000 https://archivovar.es/?p=9312 Análisis de toda la polémica del Liverpool – Manchester City con hasta cinco acciones al límite.   El Liverpool–Manchester City disputado este fin de semana dejó mucho más que un resultado ajustado. Más allá del 1-2 final, el encuentro estuvo marcado por una sucesión de acciones arbitrales complejas, algunas bien resueltas y otras claramente discutibles, […]

La entrada ¡Toda la polémica del Liverpool – Manchester City! se publicó primero en Archivo VAR.

]]> Análisis de toda la polémica del Liverpool – Manchester City con hasta cinco acciones al límite.

 

El Liverpool–Manchester City disputado este fin de semana dejó mucho más que un resultado ajustado. Más allá del 1-2 final, el encuentro estuvo marcado por una sucesión de acciones arbitrales complejas, algunas bien resueltas y otras claramente discutibles, que terminaron condicionando el desarrollo del partido y, sobre todo, el marcador.

No fue un encuentro fácil de arbitrar. Ritmo alto, transiciones constantes y situaciones límite dentro del área. Precisamente en ese contexto es donde el criterio arbitral y la intervención del VAR vuelven a quedar bajo la lupa, especialmente en las decisiones que afectan directamente al desenlace.

 

Minuto 15: choque dentro del área y una decisión ajustada, pero correcta

 

La primera acción controvertida del partido llega muy pronto. Un balón filtrado al interior del área encuentra a Omar Marmoush en posición de disputa con Konaté. Ambos jugadores van al choque, cuerpo contra cuerpo, en una acción intensa pero habitual en este tipo de contextos.

El central del Liverpool utiliza el cuerpo para proteger el espacio y Marmoush intenta ganar la posición. Hay contacto, hay forcejeo y el jugador del City acaba cayendo al suelo, pero no se aprecia una acción punible. No hay zancadilla, no hay traba clara ni uso desmedido de brazos.

Es una jugada al límite, de las que generan protesta inmediata, pero bien interpretada por el colegiado. El contacto existe, sí, pero forma parte de un duelo legítimo. Aquí, dejar continuar es la decisión adecuada.

 

Minuto 42: contacto de Bernardo Silva sobre Salah y una acción que se queda en el límite

 

Poco antes del descanso, el Liverpool dispone de una acción a balón parado que vuelve a poner a prueba el criterio arbitral dentro del área. Tras la falta lateral, se produce una prolongación de cabeza y Mohamed Salah intenta atacar el segundo palo para llegar al balón.

En ese momento, Bernardo Silva coloca la mano sobre el hombro del atacante, propiciando un contacto que le incomoda en el gesto final. El balón llega algo largo tras la prolongación, pero el toque del jugador del City también influye en que Salah no pueda estirarse con total libertad para disputar la acción.

La jugada es delicada. Existe contacto, existe interferencia y se produce dentro del área. Sin embargo, no hay fuerza excesiva, no hay un agarrón prolongado ni un gesto claro de sujeción. El contacto es leve, breve y no es suficientemente contundente como para considerarlo una infracción clara y manifiesta.

Es una acción al filo de lo punible, de esas que generan dudas razonables, pero que difícilmente alcanzan el umbral exigido para señalar penalti. En este caso, dejar continuar es una decisión defendible, aunque vuelve a evidenciar lo estrecho que fue el margen arbitral durante todo el encuentro.

 

Minuto 68: una falta al límite sobre Salah que ya anticipaba problemas

 

La primera acción polémica llega en el minuto 68. Mohamed Salah recibe en carrera y es objeto de un agarrón por parte de Marc Guéhi . La acción se produce justo fuera del área, por escasos centímetros, y el colegiado señala correctamente la falta y muestra tarjeta amarilla.

La decisión es técnicamente correcta, pero la jugada deja una sensación clara: la acción está al límite absoluto de lo punible dentro del área. La dificultad para determinar el punto exacto del contacto y la rapidez de la acción ya evidencian a un árbitro con problemas para leer las situaciones con claridad.

No tiene incidencia directa en el marcador, pero sí marca el tono de lo que vendría después.

 

El 1-2 del Manchester City: el error capital que decide el partido

 

La acción más determinante llega con el segundo gol del Manchester City. Matheus Nunes entra en el área y consigue rematar a portería. El balón sale disparado y, solo después del remate, se produce un contacto residual con Alisson en el intento del portero de achicar espacios.

El árbitro de campo, Craig Pawson, interpreta la acción como penalti y concede el gol tras la conversión. El problema es claro: el contacto es posterior al remate, no condiciona la acción ofensiva ni impide al delantero finalizar.

Desde el punto de vista reglamentario, no hay infracción punible del portero, ya que la jugada ya está resuelta cuando se produce el choque. Aquí es donde el VAR debía intervenir para corregir una decisión manifiestamente errónea.

Este error no es menor y decanta el partido, coloca al Liverpool en una situación de máxima desventaja y cambia por completo el escenario competitivo. Sin esa decisión, el encuentro podría haber derivado en un empate o en un tramo final muy distinto.

 

 

El descuento: dos faltas, una roja y una decisión bien resuelta

 

Con el Liverpool volcado al ataque y Alisson fuera del área, el partido entra en el descuento con una acción caótica. El balón se dirige hacia portería y Erling Haaland corre en paralelo con Szoboszlai.

El jugador del Liverpool agarra primero al delantero del City, impidiéndole llegar al balón. Es una falta clara y, por la ocasión manifiesta de gol, merecedora de tarjeta roja. Sin embargo, instantes después, Haaland también agarra a Szoboszlai, impidiéndole despejar bajo palos.

El balón termina entrando, pero el VAR interviene correctamente: la falta de Haaland es trascendente para que el defensor no pueda evitar el gol. La decisión final es coherente: roja para Szoboszlai, gol anulado.

Aquí sí hay acierto. El VAR corrige y aplica el reglamento con precisión.

 

 

Un arbitraje desbordado y un VAR irregular

 

El balance final deja una sensación inquietante. El árbitro mostró gestos constantes de agobio, dificultades para interpretar acciones rápidas y dependencia excesiva del VAR. Algunas decisiones fueron bien corregidas. Otras, no.

El gran problema es que el error más grave del partido —el penalti del 1-2— no fue corregido, y ese fallo termina siendo decisivo.

Cuando un encuentro de este nivel se resuelve por una acción mal interpretada y no revisada, la sensación de injusticia es inevitable. El Liverpool fue claramente perjudicado en la jugada clave, y el resultado queda inevitablemente condicionado.

Más allá del marcador, el partido deja una pregunta abierta: ¿está el VAR para intervenir solo en algunas acciones, o para corregir realmente los errores que deciden partidos?

Una cuestión que, tras este Liverpool–Manchester City, vuelve a quedar sin una respuesta clara.

La entrada ¡Toda la polémica del Liverpool – Manchester City! se publicó primero en Archivo VAR.

]]> La Premier League pone en entredicho el criterio arbitral de LaLiga https://archivovar.es/futbol-internacional/la-premier-league-pone-en-entredicho-el-criterio-arbitral-de-laliga/ Tue, 03 Feb 2026 10:52:05 +0000 https://archivovar.es/?p=9203 Dos acciones similares, dos decisiones opuestas: cuando el criterio arbitral cambia según la competición.   El fútbol moderno presume de uniformidad reglamentaria. Las Reglas de Juego son las mismas en Inglaterra, en España y en cualquier gran competición europea. Sin embargo, cuando se analizan determinadas acciones con lupa, la sensación que queda es otra muy […]

La entrada La Premier League pone en entredicho el criterio arbitral de LaLiga se publicó primero en Archivo VAR.

]]> Dos acciones similares, dos decisiones opuestas: cuando el criterio arbitral cambia según la competición.

 

El fútbol moderno presume de uniformidad reglamentaria. Las Reglas de Juego son las mismas en Inglaterra, en España y en cualquier gran competición europea. Sin embargo, cuando se analizan determinadas acciones con lupa, la sensación que queda es otra muy distinta: el criterio no siempre acompaña a la norma, y la interpretación varía más de lo que debería.

El pasado fin de semana, una acción en la Premier League volvió a poner sobre la mesa un debate recurrente: qué se castiga y qué se deja jugar dentro del área. La jugada, resuelta con acierto por el equipo arbitral inglés, concretamente fue el colegiado Robert Jones que dirigió el partido entre el Tottenham – Manchester City,  contrasta de forma evidente con una acción prácticamente calcada vivida esta temporada en LaLiga y resuelta de forma opuesta.

La acción en la Premier: contacto, remate y continuidad

 

En el partido entre Tottenham Hotspur y Manchester City, Dominic Solanke recibe dentro del área con intención clara de finalizar. En el intento de remate, Marc Guéhi se cruza con la intención de interceptar el balón, sin embargo, el defensor del City llega tarde a la acción y pone la pierna por delante sin haber ganado la posición, con el único objetivo de interferir u obstaculizar. Posteriormente se produce un contacto tras el remate y el balón acaba en gol tras un ligero desvío.

En este caso, cómo Solanke tiene la posición ganada, no hay nada punible y así lo decidió tanto el colegiado Robert Jones como el VAR. Ni el colegiado de campo ni el VAR intervienen. ¿Por qué? Porque el defensor no ocupa el espacio de forma legítima, no tiene la posición ganada y el atacante no comete infracción alguna al rematar. El contacto es consecuencia de una acción defensiva tardía, no de una falta del delantero.

La jugada en LaLiga: mismo escenario, lectura distinta

 

La comparación resulta inevitable con una acción vivida en el fútbol español entre Vinicius y Lamine Yamal. El delantero del Real Madrid se dispone a rematar dentro del área, con ventaja clara sobre el defensor.

Lamine llega desde atrás, sin posición ganada, e intenta meter la pierna para obstaculizar la acción, sin controlar el espacio ni el tiempo del remate. En ese intento, invade la zona de ejecución de Vinicius y acaba produciéndose el contacto.

Aquí la diferencia es sustancial: el contacto no es consecuencia del remate, sino de una entrada defensiva imprudente. El defensor llega tarde, no juega el balón de forma limpia y condiciona la finalización del atacante.

 

El problema no es la jugada, es el criterio

 

Ambas acciones comparten elementos clave: defensor sin posición ganada, intento de interferencia y contacto dentro del área. La diferencia está en la lectura.

En la Premier se entiende que el atacante manda, que el defensor asume el riesgo al llegar tarde y que el fútbol no puede penalizar al que tiene el control del balón. En LaLiga, en cambio, se opta por una interpretación mucho más permisiva con el defensor, incluso cuando invade claramente el espacio del remate.

Esto abre una pregunta incómoda: ¿qué se considera ocupar posición y qué se considera obstaculizar ilegalmente?

Si poner la pierna sin control ni ventaja es falta en España mientras sí se interpreta de forma coherente en Inglaterra, el problema deja de ser puntual y pasa a ser estructural.

La entrada La Premier League pone en entredicho el criterio arbitral de LaLiga se publicó primero en Archivo VAR.

]]> El VAR de la Premier League, bajo la lupa: Más errores que nunca https://archivovar.es/futbol-internacional/el-var-premier-league-bajo-lupa-mas-errores-que-nunca/ Wed, 21 Jan 2026 09:07:45 +0000 https://archivovar.es/?p=8960 El VAR de la Premier League vuelve a estar bajo la lupa tras los numerosos errores cometidos en la primera mitad de la temporada.   La Premier League atraviesa una fase preocupante en el uso del VAR. No por una jugada aislada ni por un error puntual, sino por una tendencia sostenida que empieza a […]

La entrada El VAR de la Premier League, bajo la lupa: Más errores que nunca se publicó primero en Archivo VAR.

]]> El VAR de la Premier League vuelve a estar bajo la lupa tras los numerosos errores cometidos en la primera mitad de la temporada.

 

La Premier League atraviesa una fase preocupante en el uso del VAR. No por una jugada aislada ni por un error puntual, sino por una tendencia sostenida que empieza a dejar un mensaje claro: El VAR interviene más veces, pero corrige menos errores. La consecuencia directa es un escenario de inseguridad arbitral, donde ni jugadores, ni entrenadores, ni aficionados saben con exactitud qué tipo de acciones serán revisadas y cuáles quedarán sin castigo, incluso cuando el reglamento es explícito.

 

Más revisiones, menos correcciones: el dato que explica el problema

 

El análisis de las decisiones arbitrales en lo que va de temporada refleja un patrón muy definido: El número de chequeos VAR ha aumentado respecto a cursos anteriores, el porcentaje de errores no corregidos también ha crecido de forma significativa y la mayoría de fallos detectados no se producen por malas revisiones, sino por ausencia total de intervención.

Todo ello, nos conduce a un escenario en el que llegamos a la siguiente conclusión el VAR observa pero no actúa.

 

El VAR ignora una roja de manual en el derbi de Manchester

 

Sin irnos más lejos, ayer en el derbi de Manchester se dio una nueva acción que explica las dificultades por las que pasa el VAR actualmente. En el minuto 10 del partido entre el Manchester United y el Manchester City, Diogo Dalot realiza una entrada con los tacos por delante e impacta directamente en la rodilla de Jeremy Doku. Desde el punto de vista reglamentario: Punto de impacto alto, intensidad excesiva y riesgo claro para la integridad del rival. Nuevamente, la decisión tomada por Anthony Taylor en el campo es incomprensible y para sorpresa de todos, el VAR no entró a corregir la acción. La jugada no deja lugar a dudas y no es interpretable ni gris. Precisamente para estos momentos existe el VAR.

 

 

Una jugada que cambia el curso del encuentro y que refuerza la sensación de que las decisiones disciplinarias graves están quedando sin corregir en la Premier.

Fulham – Liverpool: el fuera de juego que ni el SAOT corrigió

 

Recientemente acudimos a un nuevo caso de un error grosero por parte del SAOT en el partido entre el Fulham y el Liverpool. Wirtz está por delante del último defensor en el primer gol de los visitantes. Es un claro fuera de juego que perjudicó sin lugar a dudas al conjunto de Londres.

 

 

El SAOT: de solución definitiva a foco de errores groseros

 

La Premier League introdujo el SAOT con el objetivo de reducir errores humanos y acelerar decisiones. La realidad actual es muy distinta y el resultado es una tecnología que no está garantizando precisión, ni tampoco confianza. Todo ello causa fallos en posiciones claras de fuera de juego, decisiones incoherentes en acciones similares y una carencia evidente  por parte de los colegiados de VAR cuando el sistema falla.

La entrada El VAR de la Premier League, bajo la lupa: Más errores que nunca se publicó primero en Archivo VAR.

]]> ¿Quién ha sido el mejor árbitro del Mundial de Qatar? https://archivovar.es/futbol-internacional/mejores-arbitros-del-mundial-qatar/ Tue, 20 Dec 2022 10:34:54 +0000 https://archivovar.es/?p=2552 Tras la finalización del Mundial de Qatar, un árbitro sobresale por delante del resto en lo que a valoración se refiere.   Con el Mundial acabado es tiempo de sacar conclusiones de lo visto y principalmente de analizar a los colegiados que hayan estado a la altura de los encuentros. Realmente encontramos unos nombres que […]

La entrada ¿Quién ha sido el mejor árbitro del Mundial de Qatar? se publicó primero en Archivo VAR.

]]> Tras la finalización del Mundial de Qatar, un árbitro sobresale por delante del resto en lo que a valoración se refiere.

 

Con el Mundial acabado es tiempo de sacar conclusiones de lo visto y principalmente de analizar a los colegiados que hayan estado a la altura de los encuentros. Realmente encontramos unos nombres que sobresalen de la media, que en ningún momento han generado indignación por sus arbitrajes sino todo lo contrario. Árbitros que merecen una reseña especial dada la dificultad del torneo y que en líneas generales han estado al frente de partidos importantes. Encontramos grandes candidatos  para ganar el Mundial que no tuvieron que ceñir la mirada en estos colegiados para generar debates polémicos.

 

4. Clément Turpin (6,3)

 

El árbitro francés estuvo al frente de dos partidos en durante el torneo. El primero de fase de grupos, que fue el Corea del Sur- Uruguay y el último el Brasil – Corea del Sur. La mejor manera para definir sus encuentros es ¨desapercibido¨. Si habláramos de jugadores tal vez podría utilizarse de forma peyorativa pero en este caso no hay nada mejor que se pueda decir de un colegiado, que el simple hecho de no acordarte de él. Esta catalogación se debe a dos temáticas parecidas de encuentros, en ambos el colegiado francés optó por un juego permisivo evitando enredarse pitando contactos leves o jugadas que dejaran incertidumbre. Este hecho aportó velocidad al juego y coincidió con un bajo número de tarjetas, debido a un bajo porcentaje de faltas y una dureza nada reseñable en los contactos.

En líneas generales, buena aportación de rigor y criterio del árbitro francés, que no se vio inmerso en situaciones controvertidas también sea dicho.

 

3. Iván Barton (6,4) 🥉

 

El colegiado salvadoreño, sorprendentemente, dio un gran nivel durante los noventa minutos del encuentro de la fase de grupos entre Alemania y Japón. Y resulta sorprendente teniendo en cuenta que la experiencia de Iván Barton en competiciones internacionales no es tan alta como la de otros árbitros que forman parte del torneo. Siendo un encuentro de gran magnitud, Iván Barton lo solventó con una tranquilidad admirable. Señaló un claro penalti a favor de la selección alemana en la primera mitad y tuvo el temple necesario para controlar el encuentro en la segunda.

Este encuentro se valoró como una de las mejores actuaciones del torneo, por ello está más que cualificado para partidos de mayor talla. Además realizó el partido entre Brasil y Suiza dando una clase magistral de dinamismo y dejar seguir el juego cuando se requiere. Buen Mundial del salvadoreño que se instala en esta clasificación consiguiendo la medalla de bronce.

 

2. Danny Makkelie (6,5) 🥈

 

El árbitro neerlandés dejó grandes sensaciones a lo largo del torneo. Fue el encargado de realizar un arbitraje académico en el partido que disputarían España y Alemania en fase grupos. El colegiado holandés estuvo a la altura de un encuentro de gran magnitud, teniendo en cuenta las dificultades que imponían los dos equipos al realizar presiones altas y, por lo tanto, cada espacio era competido mediante contactos físicos. En la primera parte mostró una clara amarilla a Kehrer por una dura entrada sobre Ferrán y otra a Busquets por una zancadilla. En la segunda parte, determinó como tarjeta una entrada de Goretzka  en una carrera con Asensio y una entrada de Kimmich sobre Olmo. En general, entendió perfectamente el ritmo del partido y señaló de forma certera las infracciones producidas a lo largo del encuentro.

Dicho encuentro obtuvo un calificación de las más altas del Mundial. Realmente todos sus encuentros mostraban dificultad tanto por los equipos como el desenlace del juego, que se necesitó de un árbitro resolutivo que no fallara en el momento de la verdad. Realizó un balance correcto en sus decisiones, dejando jugar en situaciones con ritmo y de leves contactos; y en otras circunstancias siendo duro, mostraban cartulinas y no pasando una para que el partido no le pasara por encima. Por todo ello, el neerlandés se merece la medalla de plata de la clasificación.

 

1. Facundo Tello (6,6) 🥇

 

El colegiado argentino mostró un gran nivel en los tres partidos que dirigió, es complicado ponerle alguna pega en alguno. Pero sin duda alguna será reconocido en este podio por la sublime lección que dio al frente del Portugal – Marruecos. Facundo Tello dio una auténtica lección de como llevar un partido tenso de cuartos de final de un Mundial. El colegiado argentino llevó el control del partido en todo momento y no dejó que ninguna protesta detuviese el desarrollo del mismo. No cayó en señalar contactos leves y tampoco buscó el protagonismo. Expulsó en los últimos instantes del partido a Cheddira por doble amarilla, ambas señaladas de forma correcta.

Además realizó una actuación más que solvente en el Suiza- Camerún. El colegiado argentino intentó pasar desapercibido apostando por dejar jugar y sancionando tan solo los contratos más importantes. Mostró las cartulinas amarillas necesarias, en especial en la segunda mitad, y quizá fue el árbitro que más acertó en el tiempo añadido hasta el momento, sin sobrepasarse pero tampoco quedándose corto. En el partido que enfrentó a Portugal y Corea del Sur, se mostró serio y sin ningún margen de duda. Se le reclamó un posible penalti que ignoró con buen criterio y fue justo en todo momento

Por todo ello, consideramos la actuación de Facundo Tello como magistral e intachable. Prácticamente difícil de mejorar, con todo el mérito el colegiado argentino se hace con la medalla de oro de esta clasificación.

 

 

La entrada ¿Quién ha sido el mejor árbitro del Mundial de Qatar? se publicó primero en Archivo VAR.

]]> Fracaso absoluto del VAR: ¿Cuántos errores cometió en el Mundial? https://archivovar.es/futbol-internacional/el-var-cometido-un-total-de-13-errores-mundial-qatar/ Sun, 18 Dec 2022 10:21:04 +0000 https://archivovar.es/?p=2503 Suspenso total para el VAR tras su número de errores en el Mundial de Qatar.   El Argentina – Francia del pasado domingo puso el punto y final al Mundial de Qatar. El torneo comenzó el 18 de Noviembre y desde entonces el fútbol ha acompañado a los aficionados en diferentes horarios. Un total de 32 participantes […]

La entrada Fracaso absoluto del VAR: ¿Cuántos errores cometió en el Mundial? se publicó primero en Archivo VAR.

]]> Suspenso total para el VAR tras su número de errores en el Mundial de Qatar.

 

El Argentina – Francia del pasado domingo puso el punto y final al Mundial de Qatar. El torneo comenzó el 18 de Noviembre y desde entonces el fútbol ha acompañado a los aficionados en diferentes horarios. Un total de 32 participantes nos han hecho disfrutar en hasta 64 partidos, un mes que nos dejó sensaciones encontradas por momentos. Lo vivido en los terrenos de juego se ha empañado con las actuaciones realizadas por el VAR. Un torneo que ha dejado claro una cosa, el VAR no estuvo a la altura de las circunstancias, generando crispación en todas las fases y suponiendo algunas que otras «rajadas» por parte de los jugadores.

Por ello, hemos realizado un recuento de todos los errores del VAR hasta el final de la competición. Hasta un total de 13 errores desde el VAR que han condicionado la clasificación de los equipos y que no ha terminado de convencer ni a los aficionados ni a la propias instituciones.

 

1. Agarrón sobre Maguire. (Inglaterra – Irán)

 

El partido que enfrentaría a Inglaterra contra Irán nos dejó un claro fallo del VAR que tendría incidencia en el resultado final. En la primera parte con 0-0 en el marcador, se produjo un córner inglés en el que Cheshmi agarra de forma prolongada y sostenida en el tiempo a Harry Maguire. El agarrón es de tal magnitud que termina haciendo caer al jugador del United, suponiendo que no pudiera acudir a las inmediaciones de los postes para rematar. Una acción que no consideró como penalti el VAR.

 

 

2. Agarrón muy leve que sí es penalti. (Inglaterra – Irán)

 

Cuando el encuentro entre Inglaterra e Irán finalizaba, el colegiado del VAR se sacó un penalti de la manga de forma inexplicable teniendo en cuenta el que se dejó pasar en la primera mitad.

 

 

3. El error escandaloso del fuera de juego semiautomático. (Argentina – Arabia Saudí)

 

El partido que enfrentaba a Argentina y Arabia Saudí nos dejó un tremendo fallo en el VAR. Con un 1-0 en el marcador para el equipo argentino, se produce un pase entre líneas para el desmarque de Lautaro Martínez que termina finalizando antes la salida del guardameta Al Owais. Desde el VAR se tomó mal las referencias, de tal manera que no tuvieron en consideración al lateral izquierdo Alshahrani, que habilitaba claramente a Lautaro y, por lo tanto el gol tendría que haber subido al marcador y hubiera cambiado el desenlace del partido.

 

 

Cabe resaltar que Argentina perdió 1-2 contra Arabia y no fue el único fallo contra los de Scaloni. Por haber sido el gol inicial y ver cómo afectaría al desarrollo del encuentro consideramos que el resultado no tendría nada que ver con lo que se vio.

 

4. Planchazo sobre Otamendi. (Argentina – Arabia Saudí)

 

Con 1-2 en el marcador perdiendo Argentina, nos encontraríamos con un penalti de manual. Tras un centro al área por parte de Argentina, el esférico cae en los pies de Otamendi que se disponía a dar un pase cuando recibe un planchazo de Alshahrani, penalti claro. Esta pudo haber supuesto el empate a 2 en el marcador.

 

 

5. Vertonghen mete la pata. (Bélgica – Canadá)

 

Con empate a 0 en el marcador, se produce acción de un pisotón de Vertonghen sobre Buchaman tras un recorte. La acción desestimaba como penalti porque se considera un fuera de juego previo en la jugada, en este caso inexiste. Hazard realiza un pase atrás que que habilita al jugador canadiense, ya que viene de un rival una jugada que podía haber supuesto un cambio en el resultado, ya que ganó Bélgica por 1-0.

 

 

6. Joao Félix se anticipa. (Portugal – Ghana)

 

En el minuto 42 de juego de la primera parte con empate a 0 en el marcador, se produce una jugada en el área ghanesa complicada de describir. Joao Félix se anticipa en un balón divido estando de espaldas y termina siendo zancadilleado por el defensa Seidu. Curiosamente el árbitro no solo no pita el penalti sino que señala falta del atacante.

 

 

7. Salisu corta la acción de Cristiano. (Portugal – Ghana)

 

Por segunda vez en el casillero, encontramos el Portugal- Ghana que sería un caos en la actuación arbitral de VAR. Dejando un total de 2 penaltis mal delimitados. En la segunda parte con 1-0 en el marcador, Cristiano Ronaldo choca con Salisu y éste puntea el balón, no debió señalarse como penalti. El encuentro terminaría con 3-2 en el marcador para Portugal y desconocemos el posible desenlace en el marcador de estas 2 acciones.

 

 

8. Mano en el suelo de Giménez. (Portugal – Uruguay)

 

De nuevo vemos a Portugal en la puesta de escena con el VAR. Esta vez el partido que enfrentaría contra Uruguay quedaría como anecdótico por el contexto del encuentro. En el minuto 90 con 1-0 para Portugal en el marcador, desde el VAR se señalaría como penalti una mano de Giménez que estaba apoyada en el suelo, error de manual cuando el balón va a hacia una mano apoyada en el suelo, esta acción no debería señalarse.

 

9. Kramaric se queda sin penalti. (Croacia- Bélgica)

 

En los primeros 17 minutos del encuentro entre Croacia y Bélgica, ubicaríamos un fuera de juego inexistente que invalidaría un penalti sobre Kramaric. Vertonghen se encuentra por delnate de Lovren de forma clara, la jugada posterior no debería haber sido anulada. Esta acción pudo romper el empate a 0 final del marcador y haber supuesto la victoria para el equipo croata, suponiendo tal vez la clasificación como primera de grupo y no como segunda como fue el caso.

 

 

10. Kane está dentro del área. (Inglaterra – Francia)

 

Los cuartos de final nos traería uno de los mejores partido del torneo, el Inglaterra – Francia sería objeto de polémica tanto por el nivel arbitraje en el terreno de juego como desde la sala VAR. En la primera parte, durante el minuto 24 y con 0-1 en el marcador, Harry Kane se anticipa a Upamecano y se interna en el área rival. El defensor francés termina zancadilleando a Kane y esta acción de forma inexplicable, termina señalándose fuera del área. El primer contacto se produce fuera pero la acción termina claramente dentro. Penalti que el VAR no consideró y pudo ser el empate para los ingleses que terminaría perdiendo por 1-2, no sabemos si la acción pudo ser la clasificación de Inglaterra para semifinales.

 

 

11. Penalti de Theo Hernández sobre Boufal. (Francia – Marruecos)

 

Las semifinales no fueron una excepción de las carencias del VAR sino todo lo contrario. El partido que enfrenaría a Francia y Marruecos, sería testigo de otra jugada surrealista que desencadenaría la incredulidad de Marruecos. En el minuto 26 con 1-0 en el marcador, Theo barre a Boufal en un balón dividido y la acción termina señalándose como falta del atacante. Acción inexplicable que pudo ser el empate de Marruecos y tal vez hubiera cambiado el desenlace del encuentro que terminó con 2-0 para los franceses.

 

 

12. Penalti de Amrabat sobre Gvardiol. (Croacia – Marruecos)

 

Gvardiol, que se plantaba solo delante de la portería de Bono tras una gran acción en combinación, recibe una patada por detrás sin intención ninguna de llegar al balón por parte de Amrabat siendo último hombre. La acción no solo es penalti, sino que es roja al no tener intención de disputar la pelota. El árbitro no vio nada en directo y el VAR tampoco quiso verlo.

 

 

13. Roja directa personada a Paredes. (Argentina – Francia)

 

En la prórroga de la apasionante final que nos brindaron Argentina y Francia, el VAR pasó por alto una acción que debió ser castigada en directo. Paredes entra con las dos piernas por delante con uso de fuerza completamente desmedido con el único objetivo de derribar a Camavinga. Szymon Marciniak castigó la acción con amarilla inexplicablemente y el VAR se lavó las manos para seguir siendo un espectador más del partido.

 

La entrada Fracaso absoluto del VAR: ¿Cuántos errores cometió en el Mundial? se publicó primero en Archivo VAR.

]]> La FIFA niega el error del VAR en gol anulado a Lautaro Martínez https://archivovar.es/futbol-internacional/la-fifa-niega-el-error-del-var-en-gol-anulado-a-lautaro-martinez/ Fri, 25 Nov 2022 22:24:14 +0000 https://archivovar.es/?p=2041 La FIFA niega el error cometido por el VAR en el tanto anulado a Lautaro Martínez en el Argentina – Arabia Saudí   Cuando parecía que empezaba a apagarse el incendio iniciado por el VAR tras el tanto anulado a Lautaro Martínez en el Argentina – Arabia Saudí, la FIFA ha echado más gasolina al […]

La entrada La FIFA niega el error del VAR en gol anulado a Lautaro Martínez se publicó primero en Archivo VAR.

]]> La FIFA niega el error cometido por el VAR en el tanto anulado a Lautaro Martínez en el Argentina – Arabia Saudí

 

Cuando parecía que empezaba a apagarse el incendio iniciado por el VAR tras el tanto anulado a Lautaro Martínez en el Argentina – Arabia Saudí, la FIFA ha echado más gasolina al asunto. El máximo estamento futbolístico internacional defiende la actuación del vídeo-arbitraje y considera que el fuera de juego semiautomático realizó un análisis correcto de la acción. Incluso, algunos periodistas cercanos a la FIFA han publicado durante las últimas horas mensajes de defensa sobre la acción que ya ha dado la vuelta al mundo. Pero pese a ello, lo cierto es que el error existió y le puede costar a Argentina la clasificación para los octavos de final del Mundial de Qatar.

 

Error del VAR

 

Tras el análisis realizado por Nacho Tellado, se aprecia claramente como el VAR se equivoca a la hora de elegir el último defensa de Arabia Saudí olvidándose del lateral izquierdo. Al trazar las tres líneas, se determina con precisión que es este último defensor el que rompe el fuera de juego. Pese a ello, la FIFA quiere silenciar dicho error a la mayor brevedad posible, ya que tras la constante publicidad sobre la fiabilidad del fuera de juego semiautomático, reconocer un fallo de dicha tecnología hundiría por completo su campaña.

 

Banner de Flashscore

 

Otro error en el partido inaugural

 

Sin embargo, no es la única vez en la que el fuera de juego semiautomático se ha columpiado. Ya en el partido inaugural, el VAR volvió a coger al defensa equivocado a la hora de analizar el tanto anulado posteriormente por fuera de juego a Ecuador. En dicho caso, el portero era el defensa más retrasado, pero el vídeo-arbitraje tomó como referencia al jugador que se encontraba detrás del delantero ecuatoriano. Al ser una acción de fuera de juego en ambos casos, el error no pasó a mayores y a las pocas horas había desaparecido de las redes sociales.

La entrada La FIFA niega el error del VAR en gol anulado a Lautaro Martínez se publicó primero en Archivo VAR.

]]> El escandaloso error del VAR en el gol anulado a Lautaro Martínez https://archivovar.es/futbol-internacional/el-escandaloso-error-del-var-en-el-gol-anulado-a-lautaro-martinez/ Tue, 22 Nov 2022 19:52:25 +0000 https://archivovar.es/?p=2015 Error catastrófico del VAR a la hora de analizar el gol de Lautaro Martínez.   El Argentina – Arabia Saudí dejó un resultado histórico que será recordado durante muchos años por los aficionados saudíes. Sin embargo, el encuentro dejó imágenes para la polémica. Ya en los primeros instantes de partido el VAR pedía al colegiado […]

La entrada El escandaloso error del VAR en el gol anulado a Lautaro Martínez se publicó primero en Archivo VAR.

]]> Error catastrófico del VAR a la hora de analizar el gol de Lautaro Martínez.

 

El Argentina – Arabia Saudí dejó un resultado histórico que será recordado durante muchos años por los aficionados saudíes. Sin embargo, el encuentro dejó imágenes para la polémica. Ya en los primeros instantes de partido el VAR pedía al colegiado Slavko Vincic que fuese a revisar un agarrón sobre Paredes dentro del área, agarrón idéntico al sufrido ayer por Maguire que dejó pasar el propio VAR. En este caso no fue así, y tras su revisión, el árbitro del partido terminó señalando el punto de penalti.

 

Banner de Flashscore

 

Pero la acción más grave de lo que llevamos de Mundial se produjo unos minutos después. Lautaro Martínez se plantaba solo delante del guardameta saudí para terminar batiéndole tras un gran recorte. Cuando parecía que el tanto subiría al marcador, el VAR comunicó al colegiado que el delantero argentino se encontraba en fuera de juego. Pasaban los minutos y la retransmisión no mostraba el fuera de juego automático del que tanto se ha presumido en la previa del torneo. Casi diez minutos después, la FIFA mostraba la imagen. Aparentemente, Lautaro se encuentra adelantado, pero el VAR no reparó en un detalle fundamental a la hora de analizar la acción.

 

El VAR se olvidó de un jugador

 

En lateral izquierdo de Arabia Saudí es el jugador más retrasado de la zaga, sin embargo, el VAR eligió de forma equivocada al defensa que se encuentra detrás del delantero argentino. Tras el análisis de Nacho Tellado, se demostró oficialmente que Lautaro Martínez se encontraba completamente habilitado por el jugador saudí del que se olvidó la vídeo-tecnología. Si el VAR hubiese actuado correctamente, Argentina se habría puesto 2-0 en el marcador y otro gallo habría cantado. Con la derrota, la Selección Argentina necesita ganar sus dos encuentros restantes debido al mayor error hasta el momento cometido por el VAR en el Mundial de Qatar.

 

Ac

La entrada El escandaloso error del VAR en el gol anulado a Lautaro Martínez se publicó primero en Archivo VAR.

]]>