Que la FIFA y la UEFA no se llevan bien no es ninguna novedad. Lo llamativo es dónde han decidido librar su última batalla: el arbitraje. Desde hace un par de temporadas, los dos organismos más poderosos del fútbol vienen chocando en un terreno que, a priori, debería unirlos. Y no hablamos solo de calendarios ni de dinero, que también, sino de algo de más fondo: cada uno tiene su propia idea de cómo hay que arbitrar, y ninguno está dispuesto a comprarle la del otro.

En el fondo hay una batalla de criterio, quizá de egos. La FIFA se ha propuesto innovar, meter mano al reglamento y a los protocolos; la UEFA, en cambio, defiende su modelo y su forma de evaluar a los colegiados. Cada parte está convencida de que su vara de medir es la buena. Y cuando dos gigantes así se plantan, el pulso se nota hasta en los detalles más pequeños. Dos frentes recientes lo dejan clarísimo.

El caso de los árbitros españoles

El primero lo tienes en las designaciones para el Mundial. El arbitraje español llegaba con José María Sánchez Martínez como gran candidato, un perfil respaldado desde el entorno europeo. Pero la FIFA dijo que no: consideró que no estaba a la altura y tiró por Alejandro Hernández Hernández. El canario es, de hecho, el único árbitro principal español del torneo.

Y ojo, porque la designación de Hernández Hernández tampoco fue precisamente un homenaje. Y es que, según ha podido saber Archivo VAR, la FIFA valoró seriamente que ningún partido del Mundial fuese dirigido por un árbitro español. Y cuando por fin entró en la lista lo hizo con una presencia mínima: un árbitro acompañado, en un primer momento, por un único asistente. Solo más tarde se le sumó un segundo. Traducido: la FIFA le reservó a España el papel más discreto posible. Un mensaje en toda regla para la UEFA, que veía cómo su apuesta se quedaba fuera del reparto.

La «Ley Prestianni» y el plante europeo

El segundo frente es el más caliente, y es el que ha terminado de encender la mecha. Y es que en febrero, en el Benfica – Real Madrid de la Champions, Vinicius denunció haber recibido un insulto racista por parte de Gianluca Prestianni, jugador del conjunto portugués. El argentino se tapó la boca al hablar, de modo que las cámaras no pudieron confirmar qué había dicho. Se activó el protocolo antirracismo, el partido estuvo detenido varios minutos y los jugadores no sabían ni si seguir jugando o marcharse. Un lío de manual, sin una respuesta clara sobre la marcha.

La FIFA tomó cartas en el asunto y aprobó una norma, bautizada popularmente como «Ley Prestianni», también «Ley Vinícius», que para el Mundial castiga con expulsión al futbolista que se tape la boca al encararse con un rival. La lógica la resumió el propio Infantino: si te tapas la boca para decir algo, debe presumirse que has dicho algo que no debías, porque de lo contrario no habrías necesitado taparte. La medida ya se ha estrenado, y con polémica: Almirón (Paraguay) y Hincapié (Ecuador) han visto la roja por ello tras pasar por el VAR.

Negativa total de la UEFA

¿Y la UEFA? Pues ha dicho que no. Pese a que el episodio que lo originó todo sucedió en su propia competición, y pese a que su protocolo sobre el terreno de juego no fue precisamente un ejemplo de eficacia, el organismo europeo ha confirmado que no aplicará la expulsión automática ni en la Champions, ni en la Europa League, ni en la Conference. Su argumento: taparse la boca no puede costar una roja de forma automática, porque se corre el riesgo de expulsar a alguien sin un acto ofensivo demostrable. En Europa será el árbitro quien decida caso a caso, con margen para sacar la amarilla si entiende que se está ocultando una conversación de mala fe, y para abrir una investigación posterior si hace falta.

Dos maneras de entender el juego

Al final, lo que tienes sobre la mesa son dos filosofías enfrentadas. La FIFA quiere marcar el paso, innovar y que el resto de confederaciones copien su modelo. La UEFA no le compra el producto: ni sus normas exprés ni su manera de valorar a los colegiados. Y en medio de ese tira y afloja, el arbitraje se ha convertido en el campo de batalla donde ambos miden fuerzas.

No es una pelea menor. Detrás de quién decide qué se pita y cómo se evalúa a un árbitro hay mucho poder en juego. Lo del Mundial y lo de la «Ley Prestianni» son solo los dos últimos capítulos de una guerra que, visto lo visto, tiene toda la pinta de ir a más.

La entrada Más leña al fuego FIFA – UEFA: NO rotundo a la ley Prestianni se publicó primero en Archivo VAR.

El Real Madrid recibe esta noche al Benfica en un partido de máxima exposición europea y la UEFA ha designado a Slavko Vinčić como árbitro principal. No es una elección cualquiera. Es uno de los colegiados más protegidos por el organismo europeo, uno de los que más partidos grandes recibe… y también uno de los que más dudas genera cuando el contexto se calienta.

Vinčić, de 46 años, no es un árbitro emergente. Está en la fase final de su carrera internacional y acumula designaciones de enorme peso. Pitó la final de la Europa League 2022 entre el Eintracht y el Rangers y, más recientemente, la final de la Champions League 2024 en Wembley entre Borussia Dortmund y Real Madrid. Es decir, la UEFA le ha dado dos finales de clubes en apenas dos temporadas, algo reservado a muy pocos colegiados.

Un árbitro irregular en encuentros de alta exigencia

Sin embargo, que un árbitro reciba grandes citas no significa necesariamente que transmita garantías absolutas. Vinčić es un árbitro de personalidad fría, de manejo irregular en escenarios de tensión y con antecedentes de decisiones discutidas en partidos importantes. No es el perfil quirúrgico de un Turpin o de un Letexier, que dirigió la ida de esta eliminatoria, árbitros que hoy por hoy están considerados en el top técnico europeo. Aun así, la UEFA vuelve a apostar por él para uno de los partidos más atractivos de esta ronda.

Con el Real Madrid tiene tres precedentes recientes. El balance es sencillo: dos victorias y una derrota, lo que supone un 66% de triunfos blancos bajo su arbitraje. El primero fue la final de Wembley, con 0-2 para los blancos frente al Borussia Dortmund. Después dirigió el Real Madrid 1-3 Milan en el Bernabéu, y también el Real Madrid 1-0 Juventus. En el partido ante el Milan señaló un penalti a favor del conjunto blanco tras acción sobre Vinicius. Fue una decisión correcta, sin polémica técnica relevante. Los números no son alarmantes para el madridismo. Pero el contexto sí invita a observar con lupa.

El partido de esta noche no es una eliminatoria fría. Viene precedido de tensión mediática, de la polémica reciente con Vinicius, del ambiente encendido en torno a decisiones arbitrales en España y del foco permanente sobre cualquier acción que involucre al club blanco en Europa. Es un escenario de alta presión. Y ahí es donde surgen las dudas con Vinčić.

No es un árbitro que destaque por autoridad imponente en partidos emocionalmente cargados. Tampoco es un colegiado especialmente fino en la gestión disciplinaria cuando el ritmo se acelera. Tiende a permitir contactos en los primeros tramos y después corregir con tarjetas tardías, algo que en encuentros de máxima tensión puede descontrolar el pulso competitivo.

El árbitro favorito de la UEFA

La elección también llama la atención en términos de jerarquía interna. En esta ronda se han repartido partidos importantes, pero el Real Madrid – Benfica es, probablemente, el duelo con mayor escaparate internacional. A otros árbitros de máximo prestigio se les han asignado encuentros de menor foco mediático. La UEFA vuelve a colocar a Vinčić, el cual, curiosamente, comparte nacionalidad con Aleksander Čeferin, en el escaparate grande.

Eso no significa que vaya a equivocarse. Ni mucho menos. Pero sí implica que vuelve a recibir una designación de máximo nivel en un momento delicado, tanto para el Real Madrid como para el clima arbitral europeo en general.

Más victorias que derrotas con el Real Madrid

El dato objetivo es claro: el Real Madrid ha ganado dos de los tres partidos que le ha arbitrado. El antecedente de la final de Wembley es positivo. Pero el análisis no puede quedarse en el resultado. La sensación que transmite Vinčić en partidos calientes no es de control absoluto, y esta noche el ambiente en el Bernabéu promete exigencia máxima.

Quizá la UEFA acierte con su designación y el esloveno firme una actuación sólida que cierre cualquier debate. O quizá, en un partido donde cada decisión será analizada al milímetro, sus habituales zonas grises vuelvan a aparecer. Lo que es seguro es que el árbitro no pasará desapercibido. Y en noches europeas del Real Madrid, eso nunca es un detalle menor.

La entrada Slavko Vinčić, el protegido de la UEFA: Sus datos con el Real Madrid se publicó primero en Archivo VAR.

El Benfica – Real Madrid dejó mucho más que fútbol. El partido estuvo marcado por varias acciones polémicas, una agresión clara no sancionada, una posible segunda amarilla discutible, un piscinazo bien castigado, una acción de área sin infracción y un episodio muy serio relacionado con el protocolo antirracista y el lanzamiento de objetos al final del encuentro. Un cóctel que volvió a poner el foco en la gestión arbitral en partidos de máxima exigencia europea.

El protocolo antirracista y el caso Vinicius

El momento más delicado del encuentro llegó cuando el partido se detuvo por la activación del protocolo antirracista. Vinicius se dirigió rápidamente al colegiado François Letexier tras escuchar presuntamente un insulto por parte de Prestianni. Las imágenes muestran cómo el jugador del Benfica se tapa la boca con la camiseta durante unos segundos y, acto seguido, Vinicius corre hacia el árbitro visiblemente alterado.

No hace falta ser especialmente perspicaz para intuir que algo ocurrió. Cuando un jugador se cubre la boca y el rival reacciona inmediatamente, es evidente que existe una situación verbal previa. Ahora bien, otra cosa distinta es poder demostrarlo. Sin imágenes claras ni lectura labial concluyente, el VAR no puede acreditar el insulto. El árbitro explicó a los futbolistas que, al haberse tapado la boca el jugador, no existía prueba objetiva para actuar disciplinariamente. El protocolo se ejecutó correctamente: se detuvo el partido, se informó y la decisión final sobre continuar recayó en el Real Madrid. Vinicius optó por seguir y el juego se reanudó.

La acción de Rüdiger: sin penalti

En el área madridista se reclamó tímidamente penalti de Rüdiger sobre el delantero del Benfica. El central alemán entra con mucha fuerza, pero llega claramente antes al balón. El contacto posterior se produce con el brazo cuando ambos ya están cayendo al suelo, no con las piernas. Es una acción arriesgada por la violencia de la entrada: si Rüdiger impacta directamente con las piernas del rival, habría sido penalti sin discusión. Pero mide bien y toca primero balón. Decisión correcta de dejar seguir.

El piscinazo de Prestianni: bien sancionado

Una de las acciones más claras del encuentro fue el intento de engaño de Prestianni. Tras un leve contacto en el hombro por parte de Camavinga, el jugador del Benfica se deja caer de manera exagerada dentro del área. François Letexier lo vio perfectamente y mostró amarilla por simulación.

En competiciones UEFA el criterio frente a los piscinazos es mucho más severo que en LaLiga. Y esta fue una decisión impecable: el contacto existía, pero era mínimo y claramente insuficiente para provocar la caída. Amarilla bien mostrada.

La posible segunda amarilla a Vinicius

Más discutida fue la acción en la frontal del área en la que Vinicius llega por detrás cuando Richard Ríos arma el disparo. Existe un ligero contacto y se frustra el remate. ¿Es amarilla? Podría serlo si se valora como falta táctica. ¿Es una segunda amarilla clara? No.

El contacto no es violento, no hay impacto fuerte ni acción temeraria. Se trata de una acción al límite. Si el árbitro decide mostrarla, tampoco habría sido una locura. Pero dejarla sin tarjeta también es defendible. En este tipo de jugadas el umbral para expulsar a un jugador debe ser alto, y la acción no alcanza ese nivel. Cabe resaltar que la acción de Vinicius es idéntica a la acción entre el propio Vinicius y Lamine Yamal en El Clásico que el VAR, en una ida de olla de nivel, decidió dar como falta en ataque.

La agresión de Valverde: roja perdonada

La acción más grave del partido fue la agresión de Fede Valverde a Dahl en un saque de banda. Antes incluso de disputarse el balón, el uruguayo golpea con la mano el rostro del lateral del Benfica. La repetición es clara: hay un movimiento de brazo hacia la cara con uso de fuerza excesiva.

Estamos ante conducta violenta. No es una disputa aérea, no es una carga. Es un golpe. Debió ser expulsión directa. El VAR apenas revisó la acción y el juego continuó. Es un error grave en competición europea y una decisión difícilmente justificable.

🖥️💥 El VAR perdonó la expulsión a Fede Valverde.

👉🏻 El jugador del Real Madrid, sin balón de por medio, golpea en el rostro de Dahl con fuerza excesiva.

❌ 𝗘𝗦 𝗥𝗢𝗝𝗔 𝗗𝗜𝗥𝗘𝗖𝗧𝗔.

▪️ Se trata de una conducta violencia del uruguayo que no apreció François Letexier. pic.twitter.com/GROFXXaSp1

— Archivo VAR (@ArchivoVAR) February 17, 2026

El lanzamiento de objetos y el final descontrolado

El tramo final del partido dejó otra imagen preocupante. Tras una primera advertencia por lanzamiento de objetos, una botella impactó en el brazo de Vinicius. El protocolo UEFA es claro: haya impacto o no, el árbitro debe detener oficialmente el partido.

Letexier no lo hizo. El partido continuó pese a que el objeto alcanzó a un jugador. Es una situación que previsiblemente tendrá recorrido disciplinario. En este punto, el árbitro quedó claramente superado por el contexto.

Balance arbitral

El arbitraje tuvo decisiones acertadas, como el piscinazo y la acción de Rüdiger, otras discutibles pero defendibles, como la posible segunda amarilla a Vinicius, y un error grave que marca el partido: la agresión no sancionada de Valverde. A ello se suma una gestión final del encuentro que deja dudas importantes.

En un partido de este nivel, el margen de error debe ser mínimo. Y ayer, el margen fue demasiado amplio.

La entrada Toda la polémica del Benfica – Real Madrid se publicó primero en Archivo VAR.