Falta previa archivos - Archivo VAR https://archivovar.es/tag/falta-previa/ Equipo especializado en el análisis y desarrollo de la tecnología VAR en el fútbol español. Mon, 16 Mar 2026 11:19:05 +0000 es hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.9 https://archivovar.es/wp-content/uploads/2023/09/cropped-OTIMesa-de-trabajo-1@2x-32x32.png Falta previa archivos - Archivo VAR https://archivovar.es/tag/falta-previa/ 32 32 El show de De Burgos Bengoetxea para intentar evitar la nevera https://archivovar.es/archivo/el-show-de-burgos-bengoetxea-para-intentar-evitar-la-nevera/ Sun, 15 Mar 2026 16:01:10 +0000 https://archivovar.es/?p=10040 De Burgos Bengoetxea se hizo el sueco en su segunda revisión de VAR del Real Mallorca – Espanyol para intentar evitar una nevera que será automática… si el CTA tiene un mínimo de decencia.   El Real Mallorca – Espanyol dejó una de las decisiones arbitrales más difíciles de explicar de toda la temporada. Una […]

La entrada El show de De Burgos Bengoetxea para intentar evitar la nevera se publicó primero en Archivo VAR.

]]> De Burgos Bengoetxea se hizo el sueco en su segunda revisión de VAR del Real Mallorca – Espanyol para intentar evitar una nevera que será automática… si el CTA tiene un mínimo de decencia.

 

El Real Mallorca – Espanyol dejó una de las decisiones arbitrales más difíciles de explicar de toda la temporada. Una jugada que, más allá de la polémica habitual del fútbol, apunta directamente a un error de enorme gravedad por parte del árbitro del encuentro, De Burgos Bengoetxea, y que podría tener consecuencias disciplinarias si el Comité Técnico de Árbitros no decide vacilar a todo el mundo.

La acción se produce en el minuto 65 del partido. Samu Costa, jugador del Mallorca, arma el disparo desde la frontal del área cuando aparece Urko González, del Espanyol, para disputar el balón. Lo importante de la jugada no es solo que Urko llegue antes, sino cómo llega. No se trata de una situación en la que el defensor simplemente coloque el pie delante para bloquear el disparo, algo que en muchas ocasiones genera debate. En este caso, Urko llega claramente al balón, lo pisa y se hace con la posesión. Es decir, controla la pelota antes de que el disparo llegue a producirse.

En ese preciso momento, Samu Costa termina impactando con un patadón evidente sobre el jugador del Espanyol, que ya había ganado la acción. Es una infracción clara: el jugador que llega tarde golpea al que ya se ha hecho con el balón. Una falta que, además, se produce en una zona muy peligrosa del campo. Sin embargo, De Burgos Bengoetxea decidió conceder el gol en directo.

 

El VAR avisó, por segunda vez, a De Burgos Bengoetxea

 

Desde la sala VAR, el árbitro López Toca, colegiado habitual de Segunda División, detectó la infracción y avisó al árbitro principal para que acudiera al monitor a revisar la jugada. Hasta ahí, todo dentro de lo normal. Pero el contexto del partido añade un elemento que explica buena parte de lo ocurrido.

En la primera parte, De Burgos Bengoetxea ya había sido llamado al monitor para corregir otra acción importante: una jugada de posible roja directa que él no había visto. Esa intervención del VAR ya suponía un error claro de apreciación. Y el propio CTA ha dejado claro esta temporada cuál es el criterio: dos correcciones del VAR en un mismo partido suelen implicar nevera automática para el árbitro.

Cuando De Burgos Bengoetxea acudió al monitor en el minuto 66, sabía perfectamente lo que estaba en juego.

 

Casi 3′ de puro show en el monitor

 

La revisión comenzó exactamente en el 66:10 y no terminó hasta el 68:50. Es decir, dos minutos y cuarenta segundos de revisión ante el monitor. Un tiempo completamente desproporcionado para una acción que, en las primeras repeticiones, se veía con absoluta claridad. Las primeras cámaras mostraban de forma evidente cómo Urko pisaba el balón antes del golpeo y cómo Samu Costa llegaba tarde, impactando con una patada clara. Una jugada sencilla de interpretar para cualquier árbitro. Pero la revisión se prolongó de forma incomprensible.

 

 

De Burgos Bengoetxea empezó a pedir más cámaras y más repeticiones, hasta el punto de que las últimas imágenes que se le mostraron eran prácticamente inútiles para analizar la acción. Algunas de esas tomas apenas permitían ver el contacto. Y fue precisamente en esas repeticiones donde se pudo ver al árbitro negar con la cabeza, como si intentara justificar que la infracción no era lo suficientemente clara.

 

El audio de la vergüenza

 

Unas horas después, la RFEF publicó el audio de la vergüenza. De Burgos Bengoetxea, tras pedir hasta 6 cámaras diferentes, se mantuvo en su decisión inicial. La conversación entre el colegiado vasco y López Toca evidencia lo que todo el mundo intuía. De Burgos Bengoetxea, pese a la claridad total de las imágenes, se hizo el remolón todo lo que pudo para no cambiar su decisión, provocando así una nevera que parecía imposible de esquivar.  Además, la superioridad con la que De Burgos trata a López Toca es impactante. Mientras en el VAR, en los banquillos y todo el estadio veía una cosa, el colegiado vasco no solo veía lo opuesto, sino que trataba de locos a los que obraban correctamente.

 

 

El CTA, si no decide participar del lamentable espectáculo, le mandará a la nevera

 

La conclusión es inevitable: si el CTA no decide deleitarnos con una nueva justificación surrealista de un grave error, De Burgos Bengoetxea debería ir a la nevera tras este partido. No solo por el error en sí, sino por el contexto. Un árbitro que ya había sido corregido una vez por el VAR en el mismo encuentro y que, ante una segunda revisión clarísima, decide mantener una decisión incorrecta.

Lo más preocupante no es únicamente el error. Lo verdaderamente grave es la sensación de que la decisión final no se toma por convicción arbitral, sino por el contexto que rodeaba al propio árbitro.

Si el Comité quiere mantener el mínimo de credibilidad que le queda, esta acción debería tener consecuencias. Porque estamos, sin exagerar, ante uno de los errores arbitrales más graves de toda la temporada.

La entrada El show de De Burgos Bengoetxea para intentar evitar la nevera se publicó primero en Archivo VAR.

]]> ¡Toda la polémica del Celta de Vigo – Real Madrid! https://archivovar.es/archivo/toda-la-polemica-del-celta-de-vigo-real-madrid/ Sat, 07 Mar 2026 10:21:04 +0000 https://archivovar.es/?p=9849 Un Celta de Vigo – Real Madrid con cinco acciones polémicas y un arbitraje muy pobre de Díaz de Mera Escuderos.   El partido entre Celta de Vigo y Real Madrid dejó una importante dosis de polémica arbitral con hasta cinco acciones discutidas a lo largo del encuentro. El colegiado Díaz de Mera Escuderos firmó […]

La entrada ¡Toda la polémica del Celta de Vigo – Real Madrid! se publicó primero en Archivo VAR.

]]> Un Celta de Vigo – Real Madrid con cinco acciones polémicas y un arbitraje muy pobre de Díaz de Mera Escuderos.

 

El partido entre Celta de Vigo y Real Madrid dejó una importante dosis de polémica arbitral con hasta cinco acciones discutidas a lo largo del encuentro. El colegiado Díaz de Mera Escuderos firmó una actuación bastante deficiente, acumulando errores de apreciación, decisiones disciplinarias cuestionables y varios momentos en los que perdió el control del criterio del partido. Aun así, dentro de un arbitraje claramente negativo, también tuvo dos decisiones correctas que evitaron que su valoración final fuese todavía peor.

 

El Celta de Vigo debió jugar con diez desde el segundo 37

 

La primera gran polémica llegó prácticamente con el pitido inicial. En el segundo 37 de partido se produjo un balón dividido al que acudieron Tchouaméni, Thiago y Ferran Jutglà. El jugador del Real Madrid consiguió puntear primero el balón hacia arriba y, en ese momento, Jutglà llegó con la plancha intentando disputar la jugada. El resultado fue un impacto muy feo de los tacos del jugador del Celta directamente contra la rodilla de Tchouaméni. La acción es muy clara: una entrada con plancha, tacos y rodilla que, como mínimo, debió ser sancionada con falta y tarjeta amarilla, y que incluso admite perfectamente la tarjeta roja directa por juego peligroso.

Sin embargo, Díaz de Mera no señaló absolutamente nada. Puede entenderse que no viera bien la acción al producirse un choque entre varios jugadores, pero el asistente sí estaba en buena posición para detectarla. Que ni siquiera se señalara falta convierte la jugada en uno de los errores más graves del partido. De haberse sancionado correctamente, el Celta habría jugado prácticamente todo el encuentro con diez jugadores.

 

 

¿El saque de esquina previo al gol de Tchouameni es correcto?

 

La segunda acción polémica llegó en el córner que dio origen al primer gol del Real Madrid. Algunos aficionados y analistas sostuvieron que ese saque de esquina no debía haberse señalado, ya que aparentemente el balón no lo tocaba ningún jugador del Celta antes de salir por línea de fondo. Sin embargo, el análisis de la jugada muestra que Swedberg llega a rozar levemente el balón con la puntera antes. El contacto es mínimo y casi imperceptible a simple vista, pero existe. Díaz de Mera estaba muy cerca de la acción y acertó al señalar córner, una de las pocas decisiones correctas del colegiado durante el encuentro.

 

 

Acción al límite entre Arda Güler y Mingueza

 

Ya en la segunda parte llegó otra jugada que generó debate: una posible caída de Arda Güler dentro del área. En la acción, Mingueza intenta despejar un balón y termina contactando lateralmente con el pie del jugador del Real Madrid. El contacto existe, aunque no es especialmente intenso. Lo llamativo de la jugada es que Güler intenta continuar la jugada y solo se deja caer unos segundos después, cuando el balón ya se le ha escapado. Ese pequeño “delay” en la caída probablemente influyó en que Díaz de Mera no señalara penalti.

En este caso la decisión de no pitar penalti es defendible, sobre todo porque el contacto no tiene una intensidad clara como para que el VAR pueda intervenir al no tratarse de un error obvio y manifiesto. Eso sí, Mingueza se la juega: si el penalti se hubiera señalado en directo, probablemente el VAR lo habría validado.

 

 

Dos errores en una misma acción

 

La cuarta jugada polémica fue una de las más llamativas del partido. En un córner, Ferran Jutglà golpeó claramente el balón con la mano dentro del área en lo que puede considerarse una de las manos más evidentes de la temporada. El balón se dirigía hacia su zona y el jugador del Celta lo desvía directamente con el brazo. Sorprendentemente, Díaz de Mera no vio la acción en directo pese a estar perfectamente situado para ello. El VAR le llamó al monitor, pero la revisión terminó detectando una infracción previa en el propio saque de esquina. En la jugada, Palacios empuja con ambos brazos a Ilaix Moriba para apartarlo de la zona de influencia del balón. Aunque Moriba exagera la caída, el empujón existe y es anterior a la mano, por lo que el árbitro sancionó correctamente falta en ataque antes de la infracción posterior.

 

 

La acción más polémica del partido

 

La quinta y última acción es la que más debate ha generado, ya que de ella nace la recuperación que termina dando lugar al gol de la victoria del Real Madrid. En la jugada, Fer López controla inicialmente el balón, pero se le queda ligeramente largo. Manuel Ángel llega desde un lateral y consigue puntear el balón antes que el jugador del Celta. En el movimiento posterior, y fruto del arrastre de la jugada, la pierna derecha del jugador madridista impacta con la pierna de Fer López. Es importante entender bien la mecánica de la acción: Fer López estira la pierna intentando evitar que Manuel Ángel llegue al balón colocando su pierna entre el balón y la pierna de su rival, pero no lo consigue.

Aquí está la clave de toda la acción. Fer López no decide ir directamente a jugar el balón. De hecho, por proximidad podría haber intentado puntearlo o llevárselo. Sin embargo, en lugar de atacar el balón, lo que hace es intentar protegerlo colocando su pierna entre el balón y la llegada del jugador del Real Madrid. Es decir, trata de interponer su cuerpo para impedir que Manuel Ángel pueda llegar antes. El problema es que esa maniobra no le sale. Manuel Ángel se anticipa al movimiento y consigue puntear el balón primero. En ese momento la posesión cambia completamente.

 

 

A partir de ahí se produce el contacto que ha generado la polémica. Tras puntear el balón, Manuel Ángel continúa su movimiento natural y en el arrastre de la jugada su pierna impacta con la de Fer López, que previamente había estirado la pierna intentando cerrar el espacio. El contacto existe, pero llega después de que el jugador del Real Madrid haya ganado claramente la disputa por el balón.

 

¿Podría ser una acción temeraria?

 

Además, tampoco se trata de una acción temeraria. No hay tijera pese a lo que puede parecer por perspectiva en algunas tomas, ya que la pierna izquierda queda fuera de la acción una vez se produce el punteo de balón. De hecho, el contacto principal se produce con el muslo y no con el pie o los tacos, lo que reduce todavía más el riesgo de temeridad. Es una imagen que en algunas repeticiones puede parecer más aparatosa de lo que realmente es, pero el análisis de la jugada muestra que se trata de un choque derivado de la anticipación previa.

También es importante diferenciar este tipo de situaciones de otras que sí se sancionan como falta. Por ejemplo, cuando un jugador centra el balón y después recibe un impacto claro en la pierna de apoyo. En ese caso, aunque el balón ya haya salido de su pie, el contacto puede ser punible porque la acción del jugador todavía forma parte de la jugada ofensiva si existe temeridad. Aquí ocurre lo contrario: Fer López pierde la posesión al intentar proteger el balón y fallar en ese intento, y el contacto posterior llega cuando la jugada ya ha cambiado de dueño.

Además, Fer López se levanta al instante del césped y acude a defender la acción de ataque del Real Madrid, evidenciando que la acción de Manuel Ángel no supuso un daño claro en el jugador del Celta de Vigo, algo que suele dar pistas al VAR a la hora de valorar la revisión de una acción. Tras el gol de Valverde, tampoco protesta al colegiado la acción, lamentándose por la pérdida de balón.

 

 

Balance final

 

En definitiva, el arbitraje de Díaz de Mera Escuderos dejó más sombras que luces. Cometió errores importantes, regaló algunas tarjetas y tuvo dificultades para mantener un criterio claro durante el encuentro. Aun así, en las acciones decisivas el VAR evitó que los errores se multiplicaran, dejando un balance arbitral irregular en un partido que terminó marcado por la polémica.

🇬🇧 Read full English version

Celta de Vigo – Real Madrid: five controversial incidents and a very poor refereeing performance by Díaz de Mera Escuderos

The match between Celta de Vigo and Real Madrid produced a significant amount of refereeing controversy, with up to five debatable incidents throughout the game. Referee Díaz de Mera Escuderos delivered a clearly disappointing performance, accumulating several judgment errors, questionable disciplinary decisions and multiple moments in which he appeared to lose control of the game’s overall criteria. Even so, despite an overall negative display, he did make two correct calls that prevented the final evaluation of his performance from being even worse.

Celta should have been reduced to ten players after 37 seconds

The first major controversy arrived almost immediately after kick-off. In the 37th second of the match, a loose ball was contested by Tchouaméni, Thiago and Ferran Jutglà. The Real Madrid player managed to poke the ball upward first and, at that moment, Jutglà arrived with his studs raised while trying to challenge for it. The result was a very dangerous impact, with the studs of the Celta player hitting Tchouaméni directly on the knee.

A challenge with the studs exposed that should at the very least have resulted in a foul and a yellow card, and which could perfectly justify a straight red card for dangerous play.

However, Díaz de Mera did not signal anything at all. It can be understood that he may not have seen the incident clearly due to the number of players involved, but the assistant referee was in a good position to detect it. The fact that not even a foul was awarded turns this moment into one of the most serious mistakes of the match. Had it been punished correctly, Celta would have played almost the entire game with ten men.

Was the corner before Tchouaméni’s goal correct?

The second controversial moment came from the corner kick that led to Real Madrid’s opening goal. Some fans and analysts argued that the corner should not have been awarded, claiming that the ball had not been touched by any Celta player before crossing the goal line.

However, a closer look at the footage shows that Swedberg slightly touches the ball with the tip of his boot before it goes out. The contact is minimal and almost impossible to detect with the naked eye, but it does exist. Díaz de Mera was very close to the play and made the correct decision by awarding the corner, one of the few accurate calls from the referee during the match.

A borderline incident between Arda Güler and Mingueza

Another debated moment occurred in the second half involving a potential penalty after Arda Güler went down inside the area. In the play, Mingueza attempted to clear the ball and made lateral contact with the Real Madrid player’s foot. The contact exists but is not particularly intense.

The striking aspect of the play is that Güler initially tried to continue the action and only fell a few seconds later, once the ball had already escaped him. That small delay likely influenced Díaz de Mera’s decision not to award a penalty.

In this case, the decision not to give a penalty is defensible, mainly because the contact does not have enough intensity for the VAR to intervene under the “clear and obvious error” standard. Nevertheless, Mingueza was taking a risk: had the penalty been awarded on the field, the VAR would probably have confirmed it.

Two mistakes in the same action

The fourth controversial moment was one of the most striking incidents of the match. During a corner kick, Ferran Jutglà clearly handled the ball inside the penalty area in what could be considered one of the most obvious handballs of the season. The ball was heading directly toward him and the Celta player deflected it with his arm.

Surprisingly, Díaz de Mera failed to detect the handball despite being well positioned. The VAR called him to review the play, but the check ultimately identified a prior infringement during the corner itself. In the build-up, Palacios pushes Ilaix Moriba with both arms in order to move him away from the ball’s trajectory.

Although Moriba exaggerates the fall, the push does exist and occurs before the handball, meaning the referee correctly awarded an attacking foul before the subsequent infringement.

The most controversial moment of the match

The fifth and final incident is the one that generated the most debate, as it led to the recovery that eventually produced Real Madrid’s winning goal. In the play, Fer López initially controls the ball but lets it run slightly away from him. Manuel Ángel arrives from the side and manages to poke the ball first before the Celta player.

During the follow-through, and as a result of the natural continuation of the play, the Madrid player’s right leg collides with the leg of Fer López. The mechanics of the action are important: Fer López stretches his leg attempting to block Manuel Ángel’s path to the ball, placing it between the ball and his opponent. However, he fails to reach the ball first.

This is the key moment. Instead of directly playing the ball, Fer López attempts to shield it by positioning his leg in front of his opponent. Manuel Ángel anticipates the movement and touches the ball first, which means possession clearly changes at that instant.

The contact that follows occurs only after the Real Madrid player has already won the challenge for the ball. Manuel Ángel continues his natural motion and his leg collides with Fer López, who had extended his leg moments earlier in an attempt to close the space.

Could it be considered reckless?

The action cannot realistically be considered reckless. Despite some camera angles suggesting otherwise, there is no scissor-like movement. The Madrid player’s left leg remains outside the main action after touching the ball. In fact, the primary contact occurs with the thigh rather than the foot or studs, which further reduces any risk of dangerous play.

Some replays may make the incident appear more dramatic than it actually was, but a detailed analysis shows that the collision is simply the natural consequence of Manuel Ángel winning the ball first.

It is also important to distinguish this type of situation from others where a foul is normally awarded, such as when a player delivers a cross and then receives a clear impact on the supporting leg. In those cases the action can still be punishable because the attacking phase continues. Here, however, Fer López loses possession while attempting to shield the ball, and the subsequent contact occurs once the play has already changed hands.

Final assessment

Overall, Díaz de Mera Escuderos’ refereeing performance left more negatives than positives. He made several significant mistakes, issued some questionable cards and struggled to maintain a consistent line throughout the match.

Nevertheless, in the decisive incidents the VAR prevented further errors from escalating, leaving a refereeing display that can best be described as inconsistent in a match ultimately overshadowed by controversy.

La entrada ¡Toda la polémica del Celta de Vigo – Real Madrid! se publicó primero en Archivo VAR.

]]> Las notas de la jornada 27 en LaLiga EA Sports https://archivovar.es/arbitros/las-notas-de-jornada-27-laliga-ea-sports-calificacion-2026/ Fri, 06 Mar 2026 22:00:34 +0000 https://archivovar.es/?p=9841 Las notas de la jornada 27 en LaLiga EA Sports tras la finalización de cada encuentro disputado por los colegiados.   Como cada fin de semana, Archivo VAR analiza en profundidad la actuación arbitral de la jornada, valorando no solo las acciones más polémicas, sino también el criterio global aplicado durante los 90 minutos. En […]

La entrada Las notas de la jornada 27 en LaLiga EA Sports se publicó primero en Archivo VAR.

]]> Las notas de la jornada 27 en LaLiga EA Sports tras la finalización de cada encuentro disputado por los colegiados.

 

Como cada fin de semana, Archivo VAR analiza en profundidad la actuación arbitral de la jornada, valorando no solo las acciones más polémicas, sino también el criterio global aplicado durante los 90 minutos. En estas notas se valora la coherencia disciplinaria, si el listón de las faltas y tarjetas ha sido uniforme, la gestión del partido, la personalidad en la toma de decisiones y el uso del VAR en las jugadas clave. También se examinan las acciones determinantes: penaltis, expulsiones, goles anulados o posibles intervenciones no realizadas.

 

Díaz de Mera Escuderos – 2,0

 

  • CRITERIO: Arbitraje muy pobre de Díaz de Mera Escuderos a los mandos de un Celta de Vigo – Real Madrid en el que fue cometió muchísimos errores con algún acierto suelto. Tuvo graves errores en las áreas, fuera de ellas y regaló amarillas por doquier durante todo el encuentro. El partido le pasó por encima como un tráiler, evidenciando que el castellano-manchego todavía no está cuajado para partidos de alta exigencia.
  • TARJETAS: Mostró apenas tres tarjetas amarillas y las dos mostradas al Real Madrid fueron regaladas, en los últimos instantes del partido.
  • POLÉMICA: El encuentro tuvo hasta cuatro acciones polémicas. La primera se dio en el segundo 37 de partido cuando Jutglà dejaba los tacos en la rodilla de Tchouameni en una acción merecedora de roja directa. El colegiado no mostró ni amarilla. Tras ello, en la segunda mitad, dejó sin castigo una acción al límite entre Güler y Mingueza en el área que no da para una intervención del VAR. Más tarde, tuvo que acudir al monitor para revisar un posible penalti por mano que se había comido con patatas en el que existe una falta previa que también se había comido con patatas. Y, por último, dio validez al segundo gol del Real Madrid tras una posible infracción previa inexistente en el robo de balón. Manuel Ángel se adelanta a Fer López y, tras puntear claramente el balón, se produce un contacto residual.

 

Hernández Hernández – 1,0

 

  • CRITERIO: Catastrófico arbitraje de Hernández Hernández a los mandos de un Osasuna – Real Mallorca en el que fue verdaderamente imposible cometer más errores de los que cometió el colegiado canario. Falló en prácticamente todas las decisiones que tomó, tanto a nivel de infracciones simples como de tarjetas amarillas, una auténtica locura el pésimo nivel que mostró Hernández Hernández.
  • TARJETAS: Mostró siete tarjetas amarillas y pudo ahorrarse tranquilamente más de la mitad de ellas, amonestando por cualquier tontería ya desde la primera mitad.
  • POLÉMICA: El choque tuvo dos acciones polémicas con dos graves errores del colegiado canario. Primero, se inventó una expulsión para Jan Virgili por una infracción que puede llegar a ser amarilla por cometerse sin disputa de balón pero jamás puede ser roja directa, por mucha cara de malvado de película de Marvel que ponga Hernández Hernández a los jugadores que acuden a su posición a protestar sus errores. Tras ello, dejó de ver una de las rojas directas más claras de la temporada que tuvo que revisar en el VAR. Un vídeo-arbitraje que tampoco estuvo a la altura y compró el cruce de cables del canario en la primera expulsión.

 

Cuadra Fernández – 8,0

 

  • CRITERIO: Cuadra Fernández cuajo lo que posiblemente haya sido su mejor arbitraje de la temporada a los mandos del Levante – Girona. El colegiado madrileño dominó el partido de cabo a rabo y tuvo un gran acierto en la segunda mitad, encontrándose muy cerca de la acción. Además, peritó perfectamente una segunda acción polémica tras ser llamado al monitor por un error de su asistente.
  • TARJETAS: El colegiado madrileño mantuvo un criterio equilibrado durante los noventa minutos, mostrándose bastante sólido también en este aspecto.
  • POLÉMICA: El choque tuvo dos jugadas polémicas que estuvieron perfectamente saldadas por Cuadra Fernández. La primera acción se dio en la segunda mitad cuando Olasagasti entraba a una altura muy peligrosa sobre la rodilla de Vanat. La acción es clara de roja directa y el jugador del Levante abandonó el terreno de juego. La segunda se produjo en los últimos instantes del choque, cuando el asistente anulaba un gol por un fuera de juego posicional inexistente que corrigió Cuadra Fernández tras revisar el monitor.

 

Cordero Vega – 6,5

 

  • CRITERIO: Correcto arbitraje de Cordero Vega a los mandos de un Atlético de Madrid – Real Sociedad en el que tuvo que hacer frente a alguna que otra acción al límite y las solventó sin problema alguno, sin caer en los contactos de baja relevancia. Sí es cierto que en los últimos instantes tuvo algún pequeño descuido, pero no empaña un choque muy sólido del colegiado cántabro.
  • TARJETAS: Mostró apenas una amarilla para cada equipo, optando por un criterio clásico tanto a la hora de señalar las habituales infracciones, como para el aspecto disciplinario.
  • POLÉMICA: La única acción de relativa polémica se dio en los primeros instantes del choque, cuando Giuliano se dejaba caer en el área tras un contacto previo mínimo con Yangel Herrera. Una acción que ni mucho menos da para penalti y así mismo fue peritada por Cordero Vega desde el primer momento que sucedió.

 

Munuera Montero – 7,5

 

  • CRITERIO: Arbitraje de galones de Munuera Montero a los mandos de un Athletic Club – Barcelona en el que el colegiado andaluz demostró que es uno de los árbitros más en forma de la categoría. Tras una primera mitad medianamente tranquila, optando por un criterio clásico y dando el protagonismo a los jugadores, en la segunda tuvo que hacer frente a dos acciones de polémica, una de ellas de gran complejidad.
  • TARJETAS: El andaluz mostró apenas tres tarjetas amarillas, y sí es cierto que quizá pudo ahorrarse la última que vio Vivian. Fue el único error que se le puede achacar, más allá de algún que otro error de apreciación puntual, tras unos noventa minutos muy sólidos pese al descontento del público de San Mamés debido a una de las acciones polémicas.
  • POLÉMICA: El choque tuvo dos acciones polémicas, y ambas se dieron en la segunda mitad. La primera se dio en una pugna entre Rego y Dani Olmo. El jugador del Athletic Club impacta por detrás a su rival pero sin llegar a contactar con la totalidad de la plancha. Es una acción de amarilla y nada más. Tras ella, llegó la más polémica. Cubarsí traba a Iñaki Williams cuando el defensor era último hombre. Sería una acción en la que muchos árbitros habrían caído y habrían mostrado la roja directa, sin embargo, al no existir control de balón por parte del delantero, y ante la inminente salida de Joan García, no se puede considerar una ocasión manifiesta de gol.

 

García Verdura – 6,5

 

  • CRITERIO: Aprobado sin mayores problemas para García Verdura a los mandos de un Villarreal – Elche en el que apenas tuvo que hacer acto de presencia. El colegiado catalán optó por un criterio clásico en el que dio el protagonismo a los jugadores, intentando intervenir lo justo y necesario.
  • TARJETAS: Mostró apenas tres tarjetas amarillas, la última de ellas tras finalizar el encuentro por una protesta ostensible de André Silva por el tiempo de descuento.
  • POLÉMICA: El choque se desarrolló sin acciones de polémica que pudieran complicar el arbitraje de García Verdura.

 

Hernández Maeso – 4,0

 

  • CRITERIO: Suspenso para Hernández Maeso tras un arbitraje muy justito de nivel al frente de un Getafe – Real Betis que le sobrepasó por momentos. El extremeño es un colegiado demasiado tranquilo en su forma de arbitrar y, en partidos de intensidad alta, puede pasarle factura, no terminando de imponer su autoridad. Además, cometió varios errores de apreciación, especialmente durante la primera mitad.
  • TARJETAS: Mostró un total de cinco tarjetas amarillas, perdonando una expulsión que no pudo ver en la primera mitad.
  • POLÉMICA: La única acción polémica del encuentro fue la anteriormente mencionada. Tras un enganchón entre Juan Iglesias y Abde, el marroquí termina por lanzar un manotazo por la espalda a su rival. Una acción que el colegiado extremeño no pudo ver en directo al no estar el balón en esa zona y por la que tuvo que ser avisado por el cuarto árbitro, por lo que dicho error no le resta valoración pese a suspender igualmente por su manejo del encuentro.

 

Muñiz Ruiz – 5,5

 

  • CRITERIO: Luces y sombras para Muñiz Ruiz a los mandos de un Sevilla – Rayo Vallecano en el que, de la misma forma que tuvo buenos aciertos, cometió más de un error de apreciación, señalando infracciones inexistentes, especialmente en la segunda mitad. Tardó apenas un minuto en mostrar la primera tarjeta amarilla del partido por un pisotón involuntario en el que pudo ser más permisivo.
  • TARJETAS: Mostró un total de cuatro amarillas durante los noventa minutos haciendo especial hincapié en esa primera que pudo haberse ahorrado.
  • POLÉMICA: El encuentro, más allá de los pequeños contactos dentro de las áreas, se desarrolló sin acciones polémicas que pudieran complicar, aún más, el arbitraje de Muñiz Ruiz.

 

Guzmán Mansilla – 5,0

 

  • CRITERIO: Guzmán Mansilla tuvo que hacer frente a un auténtico campo de minas en un Valencia – Alavés que, por momentos, le pasó por encima como un tráiler para, tras un grave error en la primera mitad, rehacerse en la segunda señalando un penalti muy valiente en los últimos instantes del choque. Dicho penalti le salvó de lo que iba a ser un nuevo suspenso para el colegiado andaluz tras una primera parte muy floja.
  • TARJETAS: Mostró un total de seis tarjetas amarillas y dos rojas, ambas tras la señalización de ese penalti. Una por segunda amarilla al autor del penalti y otra a Guevara por protestar dicha decisión.
  • POLÉMICA: El encuentro, más allá de los bastantes acciones al límite en las que tuvo que mediar el colegiado, tuvo dos acciones de gran polémica. La primera, que se dio en la primera mitad, fue un «penaltito» de Guido Rodríguez sobre Toni Martínez tras un pisotín de nada sobre el delantero del Alavés. Es una acción que no da para penalti pero que, al ser señalado en directo por el colegiado andaluz, el VAR decidió no intervenir. La segunda, un gran acierto de Guzmán Mansilla, fue señalar otro penalti, este muy correcto, de Pacheco sobre Hugo Duro por un agarrón prologando de la camiseta cuando el delantero del Valencia se disponía a rematar. Dicha decisión, muy valiente teniendo en cuenta el minuto de partido, le salva del suspenso.

 

Alberola Rojas – 7,0

 

  • CRITERIO: Arbitraje muy solvente de Alberola Rojas a los mandos de un Espanyol – Real Oviedo en el que el nivel de intensidad fue muy alto desde los primeros minutos del partido. Por ello, el colegiado optó por un criterio equilibrado al entender que de ser demasiado permisivo el encuentro se le podría complicar. No permitió tantos contactos como en otros choques, lo cual terminó siendo una gran decisión.
  • TARJETAS: Mostró un total de cinco tarjetas amarillas todas ellas muy claras. Salvo por dos acciones de agarrón, el resto fueron acciones temerarias y duras.
  • POLÉMICA: La única acción polémica del partido se dio en los primeros minutos de la primera mitad cuando Omar El Hilali se lanzaba la piscina dentro del área tras un leve contacto con Reina. El contacto, que sí existe, en ningún caso es suficiente y tampoco provoca la caída del jugador local. Muy bien peritado por Alberola Rojas que, además, reprochó al jugador el piscinazo.

La entrada Las notas de la jornada 27 en LaLiga EA Sports se publicó primero en Archivo VAR.

]]>