Hay una forma muy elegante de seguir haciendo lo de siempre: ponerle encima una capa de tecnología y llamarlo modernización. Es exactamente lo que ha hecho el arbitraje español. El Comité Técnico de Árbitros ha anunciado que las jugadas de su programa ‘Tiempo de Revisión’ serán seleccionadas por un sistema de inteligencia artificial, encargado de identificar las acciones más relevantes de cada jornada. Suena impecable: objetividad, trazabilidad, transparencia. Las tres palabras mágicas. El problema es lo que viene después, en la letra pequeña.

La trampa está en una sola frase

El propio comunicado, después de vendernos que ahora decide la máquina, añade esta joya: de manera excepcional, el CTA podrá incorporar alguna acción adicional de especial interés didáctico o formativo que no hubiera sido seleccionada por la inteligencia artificial.

Léanla otra vez, porque ahí se cae todo el discurso. Si tú anuncias que va a ser la inteligencia artificial la que elige, tiene que ser todo o nada. En el momento en que te reservas la posibilidad de meter, cada jornada, la jugada que la máquina no eligió, ya no está eligiendo la máquina: estás eligiendo tú. La IA pone la base y el CTA condimenta al gusto. Es como presumir de que la pizza la hace un robot mientras tú, cada noche, le añades los ingredientes que te apetecen. ¿De quién es entonces la pizza?

No es una tarea titánica de la que haya que rescatar a nadie

Se entendería delegar en un algoritmo una tarea inabarcable para un humano. Pero es que esto no lo es. Las acciones realmente polémicas de una jornada no son cincuenta: son cinco, seis, siete a lo sumo, y hay jornadas de muy pocas. De esas se eligen cuatro. No hablamos de encontrar una aguja en un pajar, hablamos de una selección que cualquier persona con criterio arbitral resuelve en diez minutos. Entonces, ¿para qué la IA? No para hacer más fácil lo difícil, sino para poner un intermediario sin cara entre la decisión y la responsabilidad.

Porque de eso va todo esto: de la responsabilidad

Aquí está el fondo del asunto. La temporada pasada, este mismo programa lo nutría un comité de asesores: exentrenadores como Oltra, Sandoval o Morientes que escogían las jugadas. Y ya entonces vimos cómo acciones tremendamente polémicas se quedaban fuera del análisis, mandadas al limbo, porque así se decidía. Pero al menos había un nombre detrás. Había alguien a quien señalar cuando una jugada incómoda desaparecía misteriosamente del repaso semanal.

Ahora ese comité se disuelve, y en su lugar entra la inteligencia artificial. ¿Y qué se consigue con eso? Lo más valioso para quien no quiere rendir cuentas: un culpable que no puede defenderse ni ser cuestionado. Antes, si una jugada polémica no aparecía, la culpa era de una persona con nombre y apellidos. Ahora la culpa es «de la IA». Un ente abstracto, técnico, presuntamente objetivo, al que nadie va a pedir explicaciones. El CTA ha reconocido, de hecho, que podrá corregir a la máquina cuando lo estime. Con todo el respeto a la tecnología: la IA aquí no elige nada. Elige la base. La decisión final, la de verdad, la de siempre, la sigue tomando quien la tomaba.

Y esto no es un caso aislado, es una filosofía

Lo del ‘Tiempo de Revisión’ encaja en un movimiento más amplio del arbitraje español, que ha abrazado también la inteligencia artificial también para la evaluación y designación de los colegiados. La coartada es la misma: más objetividad, menos mano humana. Pero la pregunta incómoda es idéntica. Si de verdad decide la máquina, que decida la máquina. Y si el factor humano se reserva la última palabra para cuando algo «no cuadre», entonces no nos vendan que ha desaparecido la mano humana, porque sigue exactamente donde estaba, solo que ahora escondida detrás de un algoritmo que hace de escudo.

El paso atrás que nadie quiere admitir

Lo más irónico es que, para esta tarea concreta, la IA es probablemente peor que un buen profesional. Saber qué jugada genera dudas en el aficionado, cuál merece explicación, cuál está en boca de todos un lunes por la mañana, es una cuestión de olfato, de contexto, de conocer la historia de cada equipo y cada polémica. Eso es sensibilidad humana pura, y una máquina no la tiene. Así que, en el mejor de los casos, esto es un paso atrás disfrazado de avance. Y en el peor, es un paso muy calculado hacia delante: hacia un sistema donde nadie tiene que dar la cara, porque siempre se puede decir aquello de «lo eligió la inteligencia artificial».

Conclusión

Que quede claro, porque no va de tecnofobia: la IA es una herramienta magnífica en mil contextos. El problema no es la herramienta, es el uso. Y aquí el uso es transparente hasta resultar descarado: coger algo tan sencillo como elegir cuatro jugadas, envolverlo en lenguaje tecnológico y reservarse, «excepcionalmente», el derecho a hacer lo de siempre. No es transparencia. Es la coartada perfecta. Y ojalá nos equivoquemos, pero la primera jugada gorda que desaparezca del ‘Tiempo de Revisión’ esta temporada no la va a haber descartado ninguna máquina.

La entrada «Lo eligió la IA»: la nueva excusa del CTA para lavarse las manos se publicó primero en Archivo VAR.

Archivo VAR analiza en profundidad la actuación arbitral de cada árbitro designado para el Mundial, valorando no solo las acciones más polémicas, sino también el criterio global aplicado durante los 90 minutos. En estas notas se valora la coherencia disciplinaria, si el listón de las faltas y tarjetas ha sido uniforme, la gestión del partido, la personalidad en la toma de decisiones y el uso del VAR en las jugadas clave. También se examinan las acciones determinantes: penaltis, expulsiones, goles anulados o posibles intervenciones no realizadas.

Michael Oliver – 5,0

VALORACIÓN: Aprobado sin excesivas luces para Michael Oliver a los mandos de un Canadá – Marruecos en el que el colegiado inglés optó por un criterio bastante delicado, intentando de primeras no llevarse la mano al bolsillo de las tarjetas pero que, tras hacerlo, cambió radicalmente el criterio. No se puede decir que cometiese errores de gran relevancia, pero es cierto que pudo ahorrarse alguna amarilla. El peor del encuentro fue su asistente primero, el cual se inventó infracciones por doquier, ralentizando el juego y siendo excesivamente protagonista. De esos asistentes que no apoyan al colegiado. Un virus que terminó contagiando al colegiado inglés.

Ilgiz Tantashev – 1,0

VALORACIÓN: Catastrófico arbitraje de Ilgiz Tantashev a los mandos del Paraguay – Francia. Día para olvidar del colegiado uzbeko en el que difícilmente podemos destacar algo bueno de él. Cometió errores constantes en los que perdonó cartulinas sin sentido, muy claras. El criterio mostrado no fue adecuado para beneficiar al ritmo de juego. Y para finalizar, en la segunda mitad no señaló en directo un claro penalti sobre Doue. El jugador francés termina siendo trabado y el VAR tuvo que llamar al colegiado para revisar el monitor. Por si esto fuera poco, el partido se le fue de las manos ya desde los primeros minutos, pareciendo un niño pequeño en las tanganas, sin autoridad ni capacidad de controlar la intensidad. Estamos, posiblemente, ante el peor arbitraje en lo que llevamos de Mundial.

Ismail Elfath – 4,0

VALORACIÓN: Suspenso, como no podía ser de otra manera, para Ismail Elfath a los mandos de un Brasil – Noruega en el que en una sola jugada hizo un completo. El colegiado estadounidense, que por lo que sea fue designado para el encuentro tras un España – Uruguay lamentable, volvió a dejar una actuación para el recuerdo, de forma negativa. Si bien no fue tan desastrosa como la anterior, tampoco estuvo al nivel, teniendo que acudir al VAR para revisar un penalti que no aprecio, posterior a una infracción muy clara que tampoco apreció y que el VAR no quiso mostrarle. Por tanto, el penalti nunca tuvo que ser señalado por Ismail Elfath tras la revisión. Para suerte de Noruega, lo detuvo Nyland. Maquilló su nota final al señalar correctamente un penalti en los últimos instantes del encuentro a favor de Brasil.

Alireza Faghani – 2,0

VALORACIÓN: Suspenso de los gordos para Alireza Faghani a los mandos de un México Inglaterra en el que el colegiado iraní volvió a no estar a la altura de un encuentro de tal categoría. Y es que Alireza Faghani es de esos árbitros que en algunos momentos se cree por encima del desarrollo del juego, mirando por encima del hombro a los jugadores en algunos momentos. Además, tuvo que acudir hasta en dos ocasiones al VAR una de ellas para revisar una acción de roja directa en la que no señaló ni falta. Una auténtica calamidad. La otra, por un penalti que dejó de ver a favor de México en la segunda mitad. No estuvo al nivel de principios a fin.

Anthony Taylor – 6,0

VALORACIÓN: Aceptable actuación de Anthony Taylor a los mandos de un Portugal España en el que fue de menos a más. Comenzó perdonando alguna amarilla como la que debió ver Pedro Porro en la primera mitad tras una patada por detrás sobre Joe Félix bastante temeraria. Sin embargo, en la segunda mitad subió sus prestaciones de forma notable, permitiendo algunos contactos sin sobrepasarse. No intervino en los pequeños agarrones que se dieron en las áreas. Y, también, dejó sin castigo una posible mano de Renato Veiga, ya que el balón le termina golpeando en la zona de la axila. Muchas más luces que sombras para el colegiado inglés.

Adham Makhadmeh – 6,0

VALORACIÓN: Aprobado sin mayores problemas para Adham Makhadmeh a los mandos de un Bélgica – Estados Unidos en el que el colegiado jordano no desentonó. Es cierto que quizá no fue un arbitraje tan fiable como el visto al frente del Inglaterra – Congo, que le ha permitido dirigir este encuentro de octavos de final, pero tampoco estuvo mal. Pudo ahorrarse alguna faltita de esas que no ha estado señalando hasta el momento en otros encuentros, pero tampoco hablamos de errores de errores de gravedad. Tuvo bastantes más luces que sombras. Queda estar pendientes únicamente de si Donald Trump llama a Infantino para que se repita el partido alegando cualquier milonga. Estaremos atentos.

Francois Letexier – 5,5

VALORACIÓN: Más luces que sombras para Francois Letexier a los mandos de un Argentina – Egipto en el que el colegiado francés tuvo más aciertos que errores. Tuvo ante sus ojos un partido de gran intensidad y nivel, con grandes disputas durante los noventa minutos y un final en el que tuvo que hacerse con las riendas. Comenzó señalando de forma correcta un penalti a favor de Argentina pero tuvo que acudir al VAR en la segunda mitad para revisar una infracción previa a un primer segundo gol de Egipto. Tras revisar la infracción, anuló el gol de forma correcta. Ya en el final protestó la Selección Egipcia un posible penalti previo al tercer gol de la albiceleste que no da para absolutamente nada. Un agarrín de camiseta en una zona de no influencia de balón. Es cierto que fuera de la polémica tuvo algún error puntual, pero también controló los instantes finales con mucha personalidad.

Iván Barton – 4,0

VALORACIÓN: Nuevo suspenso para Iván barton al frente de un Suiza – Colombia en el que volvió a no estar a la altura del partido. El colegiado salvadoreño volvió a optar por un criterio muy clásico en el que perdonó algunas infracciones y también un par de amarillas. Si bien es cierto que mantuvo el control del partido en todo momento, cometió un grave error al no sancionar como penalti una acción entre Dávinson Sánchez y Rieder dentro del área que mereció ser revisada por el vídeo-arbitraje. Iván Barton se marcha del mundial dejando dos actuaciones muy pobres y una algo más aceptable. No aprueba en el cómputo global.

La entrada Las notas de los árbitros de los octavos del Mundial se publicó primero en Archivo VAR.

Archivo VAR analiza en profundidad la actuación arbitral de cada árbitro designado para el Mundial, valorando no solo las acciones más polémicas, sino también el criterio global aplicado durante los 90 minutos. En estas notas se valora la coherencia disciplinaria, si el listón de las faltas y tarjetas ha sido uniforme, la gestión del partido, la personalidad en la toma de decisiones y el uso del VAR en las jugadas clave. También se examinan las acciones determinantes: penaltis, expulsiones, goles anulados o posibles intervenciones no realizadas.

Alireza Faghani – 6,0

VALORACIÓN: Correcto arbitraje de Alireza Faghani a los mandos de un Colombia – Portugal en el que el colegiado iraní, nacionalizado australiano, cuajó un arbitraje más sólido que el primero. Sí es cierto que volvió a optar por un criterio clásico tanto fuera de las áreas como en ellas, sin señalar pequeños contactos y manteniendo un óptimo nivel de autoridad. Pudo cometer algún error leve precisamente por la selección del criterio, pero nada de gravedad y muy puntual. El grave error no vino de su parte, llegó tras la elección del VAR para el análisis del SAOT, en el que, una vez más, el VAR seleccionó un frame incorrecto para el análisis, escogiendo uno con el balón ya en movimiento. Un terrible error que habrá que verificar una vez se tiren las líneas con la tecnología de captura de movimiento.

Ismael Elfath – 1,5

VALORACIÓN: Arbitraje sin personalidad alguna de Ismael Elfath a los mandos de un Uruguay – España en el que el colegiado estadounidense decidió plantar batalla a Tori Penso en la lucha por la peor actuación del Mundial. Su criterio se resumió en permitir todos los contactos que no conllevasen sangre por parte de los uruguayos. Repartieron estopa hasta en los carnets de identidad mientras Ismael Elfath perdonaba amarillas por doquier. Además, permitió que varios jugadores le ninguneasen con aspavientos y empujones. Fue una cosa dantesca. Para rematar, perdonó la roja directa a De la Cruz por una patada sin disputa de balón a Nico Williams. Le salvó de una nota mucho peor el expulsar correctamente a Canobbio en el descuento de la segunda mitad, pese a que le perdonó una amarilla antes.

Michael Oliver – 7,5

VALORACIÓN: Notable actuación de Michael Oliver a los mandos del Noruega – Francia. El colegiado inglés firmó una gran actuación en un partido de altos vuelos, optando por dejar jugar y aportando valor al encuentro. El número de intervenciones fue adecuado y en líneas generales acertó en la selección de cartulinas y las faltas señaladas Además, acertó al señalar el penalti de la segunda mitad sobre Oscar Bobb. El británico estuvo muy solvente y mantuvo el partido bajo control en todo momento.

Anthony Taylor – 4,0

VALORACIÓN: Insuficiente para Anthony Taylor al frente del Senegal – Irán. El partido comenzaría con una acción polémica, en la que Anthony Taylor cometió un grave. En este caso el defensor es último hombre y era una roja manual en la que tuvo que ser ayudado por el VAR para revisar la acción. Está acción le condena a pesar de haber mostrado bastante estable en el criterio presentado en ambas mitades. La selección de cartulinas fue adecuado en líneas generales.

Katia Itzel – 5,5

VALORACIÓN: Irregular actuación de Katia Itzel a los mandos del Túnez – Países Bajos. La colegiada optó por un criterio permisivo en el que dio prioridad al ritmo de juego. Realmente no tuvo demasiados problemas y por momentos pasó desapercibida. El número de intervenciones fue bajo pero adecuado dadas las circunstancias del encuentro. En líneas generales, mantuvo el partido bajo control. Sin embargo, dejó de mostrar un par de tarjetas amarillas bastante claras debido a la elección del criterio, una de ellas de amarilla oscura en el 15′, y otra por un piscinazo en la segunda mitad. Se revisó el gol de Túnez por una posible falta en el córner. En este caso el gol es legal y subió correctamente al marcador.

Iván Barton – 7,0

CRITERIO: Notable actuación de Iván Barton a los mandos del Suecia – Japón. El colegiado salvadoreño mostró una versión sólida en un escenario aparentemente complicado. Estuvo especialmente acertado en la selección de intervenciones y posteriormente en las sanciones mostradas, llegando a mostrar tres cartulinas de forma correcta. Dos de ellas fueron a Hien y Gyokeres por acciones que buscaban cortar el contragolpe. Fue capaz de mantener el partido bajo control, aportando buen criterio y rigor en todo momento. Este partido no tuvo acciones polémicas que pudieran cambiar el resultado final del encuentro.

Glenn Nyberg – 6,5

VALORACIÓN: Correcto arbitraje de Glenn Nyberg al frente de un Curazao – Costa de Marfil en el que el colegiado sueco pasó bastante desapercibido. No tuvo mayores problemas para hacerse con el control del juego y no cayó en los intentos de forzar contactos dentro del área por parte de los jugadores del conjunto costamarfileño. Se mostró algo más seguro que en su primer arbitraje y aprueba con solvencia en su segunda prueba del Mundial.

Tori Penso – 1,0

VALORACIÓN: Catastrófico arbitraje de Tori Penso a los mandos de un Ecuador – Alemania en el que fue imposible hacerlo peor. La colegiada estadounidense no dio pie con bola, comenzando el choque con un error garrafal, posiblemente el más grave hasta la fecha en el Mundial, al dar validez al gol de Alemania pese a existir una falta clara no, clarísima, de Pavlovic sobre Vite en la acción previa. Tras ello fue a mucho peor, perdonando amarillas clarísimas durante todo el choque. Por si eso fuera poco, dejó de ver una falta en la recuperación previa al penalti que señaló en la segunda mitad. Si el Comité Técnico de Árbitros de la FIFA tuviera un mínimo de decencia, ni Tori Penso ni los colegiados del VAR volverían a arbitrar un partido más en el presente Mundial.

Danny Makkelie – 6,0

CRITERIO: Aceptable arbitraje de Danny Makkelie a los mandos de un Marruecos – Haití en el que el colegiado holandés optó por un criterio medianamente clásico, cometiendo alguna error de apreciación puntual, pero sin afectar de forma directa al ritmo del juego. Tuvo que hacer frente a alguna acción sin gran relevancia en las áreas, solventándolas sin problema alguno.

POLÉMICA: Se protestó un posible penalti sobre Brahim en la segunda mitad que no da para absolutamente nada. De hecho, es el propio jugador de la Selección Marroquí el que fuerza el contacto con el defensor. Nada punible.

César Ramos – 5,0

CRITERIO: Aprobado muy justo para César Ramos a los mandos de un Brasil – Escocia con un arbitraje un tanto irregular. El colegiado mexicano tuvo ante sus ojos un choque de bastante velocidad y, si bien es cierto que se mostró medianamente solvente en las acciones más simples, tuvo que acudir al VAR para revisar una infección algo difícil de detectar, pero clara.

POLÉMICA: Tras el segundo gol de Vinicius, el VAR pidió al colegiado mexicano que acudiese a revisar la acción previa al tanto. César Ramos se plantó delante del monitor y observó una infracción de Vinicius sobre el defensor escocés tan simple como clara. Colocar el pie por delante de la acción del rival sin jugar el balón es constitutivo de infracción, guste o no.

Jesús Valenzuela – 5,5

CRITERIO: Aprobado sin excesiva solvencia para Jesús Valenzuela a los mandos de un Bosnia y Herzegovina – Catar en el que el colegiado venezolano dejó alguna que otra duda en acciones puntuales del juego. No sé mostró todo lo sólido que podría pero tampoco cometió errores de relevancia que pudieran complicar su actuación o generar crispación en ambos equipos.

POLÉMICA: El encuentro se desarrolló sin acciones polémicas que pudieran complicar el arbitraje de Jesús Valenzuela.

Ramón Abatti – 6,5

CRITERIO: Correcta actuación de Ramón Abatti a los mandos del Suiza- Canadá. El colegiado brasileño estableció un criterio estándar en el que no intervino en exceso. Por momentos pasó desapercibido y las cartulinas que mostró fueron acertadas. En líneas generales dio un nivel óptimo.

POLÉMICA: Este partido no tuvo acciones polémicas que pudieran cambiar el resultado final.

Maurizio Mariani – 5,0

CRITERIO: Arbitraje muy justito de Mauricio mariani a los mandos de un Colombia República Democrática del Congo en el que el colegiado italiano volvió a evidenciar que no está su mejor nivel. Es de esos árbitros a los que les gusta detener el juego de vez en cuando para aparentar un control que realmente no funciona así. De hecho, anuló un gol de Luis Díaz por un toquecito muy leve que en ningún caso da para que un defensor caiga como cayó el congoleño.

POLÉMICA: El choque tuvo dos acciones polémicas, una de ellas sin demasiada chica. Protestó la República Democrática del Congo una posible mano de Mojica que no es punible y llega tras el despeje de un defensor. Tras ello se produjo la segunda acción polémica y anteriormente mencionada. Luis Díaz se queda mano a mano con el guardameta visitante tras un ligero contacto con el defensor. Es de esas acciones en las que el bar decide no intervenir al tratarse de un contacto y dejarlo a la interpretación del colegiado.

Pierre Atcho – 5,0

CRITERIO: Aprobado justito para Pierre Atcho a los mandos del Panamá – Croacia. El colegiado de Gabón no tuvo una de las mejores actuaciones, cometiendo algunos error de apreciación y decisiones que evidenciaban un nivel bastante justo a nivel arbitral. Pese a no tener errores de gravedad, no ayudó a dar continuidad al juego y al desarrollo del juego como tal.

POLÉMICA: Este partido no tuvo acciones polémicas que pudieran cambiar el resultado final.

Said Martínez – 3,5

CRITERIO: Suspenso para Said Martínez a los mandos de un Inglaterra – Ghana que evidenció que hay un grupo importante de árbitros en este Mundial que no tienen el nivel suficiente para dirigir un encuentro de una competición tan importante. El hondureño lo evidenció durante todo el choque. Cometió diversos errores de apreciación y no sostuvo un criterio regular. Además, se tragó un penalti como una casa a favor de Ghana en los últimos minutos del encuentro.

POLÉMICA: El choque tuvo una acción polémica de bastante relevancia, y es que Konsa se lanza contra la rodilla de Adu, impidiéndole rematar sin llegar al balón en ningún momento en el área inglesa. Es un penalti como una catedral que el VAR, de nuevo, decidió ignorar. Parece que han decidido que el reglamento no tenga utilidad alguna en este Mundial.

Jalal Jayed – 3,0

CRITERIO: Decepcionante actuación de Jalal Jayed a los mandos del Portugal – Uzbekistán. El colegiado marroquí no tuvo la tarde llegando a cometer constantes errores de apreciación y de criterio. Uno de los más grosores fue no contemplar la falta de Fayzullaev sobre Joao Cancelo. En este caso tuvo que ser ayudado por el VAR para anular el tanto a favor de Uzbekistán. Además, se dieron acciones de amarillas que no fueron mostradas, faltas sin señalar y un criterio irregular durante gran parte del encuentro. En líneas generales, no estuvo a la altura del encuentro.

POLÉMICA: En la primera mitad, Fayzullaev traba a Joao Cancelo en la recuperación previa al gol de Uzbekistán. Es una falta clara que el colegiado no señaló en directo y tuvo que ser ayudado por el VAR.

Wilton Sampaio – 3,5

CRITERIO: Suspenso rotundo para Wilton Sampaio a los mandos de un Noruega – Senegal en el que el colegiado brasileño, que ya dejó una actuación para la polémica en el partido inicial, volvió a estar en los focos tras no mostrarse especialmente consistente durante el encuentro. Tras optar por un criterio bastante irregular, se tragó un penalti como un castillo a favor de Senegal en la segunda mitad. Posiblemente haya cerrado su estancia en el Mundial con una actuación bastante pobre.

POLÉMICA: El choque tuvo dos acciones polémicas, con una cara y una cruz para el brasileño. Primero, dejó de ver un clarísimo penalti a favor de Senegal por un manotazo dentro del área con el brazo completamente abierto y sin que existiera todavía disputa de balón. Tras ello, dejó sin castigo un posible segundo penalti por mano, teniendo en cuenta que el balón golpea en el atacante y no en el defensor. Si bien se trata de un error y un acierto, el error es muy grosero.

Drew Fisher – 3,5

CRITERIO: Arbitraje sin nivel alguno de Drew Fisher a los mandos de un Francia – Irak en el que el colegiado canadiense cometió numerosos errores de apreciación y de criterio durante todo el encuentro. Además, en la primera mitad dejó pasar un penalti sobre Upamecano tan tonto como claro por una zancadilla dentro del área. Y ya en la segunda mitad decidió señalar infracciones que minutos antes había estado perdonando. Muy irregular.

POLÉMICA: El encuentro tuvo una acción polémica en la primera mitad, y fue el anteriormente mencionada. Upamecano se hacía con un balón dentro del área y era trabado por un defensor iraquí. Una zancadilla tan tonta como clara.

Amin Mohamed – 1,5

CRITERIO: Terrorífico arbitraje de Amin Mohamed a los mandos de un Argentina – Austria en el que el colegiado egipcio fue, con diferencia, el peor del partido. Primero, dejó de ver un claro penalti a favor de la Selección Argentina por una trabada de Posch sobre Lautaro Martínez en el área. Tras ello, decidió dedicarse a advertir, como si fuese a comisión por advertencia dada. Nada era amarilla, solo advertencia pura. Además, decidió señalar contactos absolutamente surrealistas y perdonar tarjetas amarillas muy claras, especialmente una a Romero que es de primero de árbitro.

POLÉMICA: El encuentro tuvo una acción polémica y otra que no pudo ser realmente comprobada. Primero, la mencionada anteriormente por un penalti que no apreció Amin Mohamed de Posch sobre Lautaro Martínez. El penalti es claro y fue revisado por el VAR. Tras ello, Messi anotó en una acción que llega en una posible infracción previa que no se pudo comprobar porque parece que la retransmisión paga por repetición ofrecida, por lo que fue imposible de revisar.

Omar Al Ali – 4,0

CRITERIO: Suspenso para Omar Al Ali a los mandos de un Nueva Zelanda – Egipto en el que el colegiado de Emiratos Árabes decidió ir de modernito, pero contra el protocolo, al no detener el juego cuando un jugador había recibido un pisotón y se encontraba tirado sobre el terreno de juego. Absolutamente incomprensible. Cabe esperar que la FIFA no haya dado órdenes de pasar de los jugadores que se duelen, porque de ser así estaríamos ante el Mundial más antirreglamentario de la historia, pese a que la FIFA se haya tirado el rollito con las nuevas normativas.

POLÉMICA: El choque, más allá de la acción anteriormente mencionada, se desarrolló sin acciones polémicas de relevancia.

Espen Eskas – 4,0

CRITERIO: Suspenso claro para Espen Eskas tras perder los estribos de un Uruguay – Cabo Verde que no pudo terminar de la peor manera. Tras un arbitraje ya de por si bastante irregular, el colegiado noruego decidió dar por finalizado el encuentro cuando el conjunto caboverdiano disponía de una falta lateral a favor para colgar al área. En este tipo de acciones tienes dos opciones, o finalizar el encuentro sin señalar la infracción, o señalarla y dejar que se bote. Hacer lo contrario es generar un momento de calentón por parte de los jugadores absolutamente innecesario. De primero de árbitro.

POLÉMICA: El choque tuvo dos acciones polémicas, una primera por una mano claramente no punible dentro del área visitante, y otra en un fuera de juego bastante claro previo a un gol de la Selección Uruguaya.

Darío Herrera – 5,5

CRITERIO: Arbitraje con luces y sombras pero medianamente aceptable de Darío Herrera a los mandos de un Irán – Bélgica en el que el colegiado argentino tuvo algunos errores pero también buenos aciertos. Su punto más crítico fue no sancionar con tarjeta amarilla una entrada bastante dura sobre Trossard. Fue el punto más fatídico del encuentro y, aunque no es una acción que de para roja directa, debió amonestar con tarjeta amarilla al infractor.

POLÉMICA: La acción polémica del choque fue la anteriormente mencionada, que se saldó sin castigo para el jugador iraní pese a tratarse de una acción temeraria muy clara, al borde del juego brusco grave. Sin embargo, al no impactar con la totalidad de la plancha, es correcto dejara únicamente en tarjeta amarilla, pero no la mostró el argentino.

Raphael Claus – 6,5

CRITERIO: Correcto arbitraje de Raphael Claus a los mandos de un España – Arabia Saudí en el que el colegiado pasó completamente desapercibido por el encuentro. Aplicó un criterio bastante clásico, intentando no detener en exceso un encuentro que ya de por si empezó con mucho ritmo y sin excesivos contactos. Por ello, simplemente se limitó a ser un espectador más gracias al criterio aplicado.

POLÉMICA: El encuentro apenas tuvo una acción polémica y, tras varios minutos de espera, pareció ser resuelta por el VAR. Aunque las imágenes no llegaron a mostrarse en ningún momento, como ya sucedió en el Suiza – Catar.

István Kovács – 6,0 

CRITERIO: Buen arbitraje de István Kovács a los mandos de un Túnez – Japón en el que el colegiado rumano pasó bastante desapercibido debido al desarrollo del encuentro y como quedó decidido ya desde la primera mitad. Sí es cierto que cometió algún errorcito de apreciación puntual, pero en líneas generales no estuvo mal.

POLÉMICA: El choque tuvo una acción polémica resuelta perfectamente por el asistente y, tras ello, confirmado por el VAR, al no traspasar el balón por completo la línea de gol por apenas unos milímetros. Muy justa y sin demasiadas repeticiones para confirmar la decisión.

Ma Ning – 5,0

CRITERIO: Aprobado por los pelos para Ma Ning a los mandos de un Ecuador – Curazao en el que el colegiado chino no estuvo a la altura en algunas fases del encuentro, pero medianamente correcto en otras. No fue un partido sólido ni mucho menos, y dejó bastantes dudas en algunos tramos, pero tampoco le da para suspender. Quizá no sea el mejor árbitro para otras fases, pero solventó el choque como pudo.

POLÉMICA: El encuentro se desarrolló sin acciones polémicas que pudieran complicar el arbitraje del colegiado chino.

Gabriel Benítez – 8,0

CRITERIO: Arbitraje muy sólido de Gabriel Benítez a los mandos de un Alemania – Costa de Marfil en el que el colegiado paraguayo optó por un criterio completamente clásico pero equilibrado, intentando intervenir lo menos posible y haciéndolo solo cuando fuera estrictamente necesario. Además, anuló dos goles a la Selección Alemana, teniendo especial detalle en esperar a que finalizase la jugada en uno de ellos para que pudiera ser revisado. Dio un nivel muy alto y, posiblemente, estemos ante el mejor arbitraje en lo que llevamos de Mundial.

POLÉMICA: El colegiado paraguayo anuló dos goles a la Selección Alemana, ambos de forma correcta. El primero por una infracción sobre el guardameta, muy clara y el segundo por una infracción sobre un defensor. También clara.

Gabriel Benítez – 8,0

CRITERIO: Arbitraje muy sólido de Gabriel Benítez a los mandos de un Alemania – Costa de Marfil en el que el colegiado paraguayo optó por un criterio completamente clásico pero equilibrado, intentando intervenir lo menos posible y haciéndolo solo cuando fuera estrictamente necesario. Además, anuló dos goles a la Selección Alemana, teniendo especial detalle en esperar a que finalizase la jugada en uno de ellos para que pudiera ser revisado. Dio un nivel muy alto y, posiblemente, estemos ante el mejor arbitraje en lo que llevamos de Mundial.

POLÉMICA: El colegiado paraguayo anuló dos goles a la Selección Alemana, ambos de forma correcta. El primero por una infracción sobre el guardameta, muy clara y el segundo por una infracción sobre un defensor. También clara.

Michael Oliver – 6,5

CRITERIO: Correcto arbitraje de Michael Oliver a los mandos de un Países Bajos – Suecia en el que el colegiado inglés pasó bastante desapercibido durante todo el choque. Intentó controlar el ritmo del juego para que la intensidad no se fuera de las manos, como ha ocurrido en otros encuentros durante el Mundial, y así lo hizo, sin mayores problemas.

POLÉMICA: El encuentro no tuvo acciones polémicas que pudiesen complicar el arbitraje del colegiado inglés.

Iván Barton – 2,5

CRITERIO: Suspenso rotundo para Iván Barton a los mandos de un Turquía – Paraguay que poco a poco se le fue yendo de las manos por completo, terminando por aplicar un criterio bastante desequilibrado y detener en exceso el juego. Resultó paradójico que en algunos momentos privase de asistencia médica a algunos jugadores sin motivo alguno, pero en otras ocasiones decidió detener el juego por cualquier cosa con el balón en posesión del rival en fase ofensiva. Inexplicable qué pasó por la cabeza del salvadoreño durante todo el encuentro.

POLÉMICA: La acción polémica del encuentro se dio en el descuento de la primera mitad, cuando Almirón decidió taparse la boca con la mano para dirigirse a un rival en mitad de una trifulca. Con el nuevo protocolo es una sanción totalmente sancionable al tratarse de un enfrentamiento con un rival y no una conversación normal con dicho rival o un compañero.

Hernández Hernández – 4,0

CRITERIO: Suspenso para Hernández Hernández a los mandos de un Brasil – Haití en el que el colegiado español fue de menos a más, pero en ningún caso le da para aprobar, y más teniendo en cuenta que el primer gol de la Selección Brasileña debió ser anulado por fuera de juego. Sí es cierto que en la segunda mitad se mostró bastante sólido y no pasó por mayores problemas, pero la primera mitad le suspende. Dejó de ver dos amarillas nítidas para los haitianos por dos pisotones muy claros sobre Vinicius y Douglas.

POLÉMICA: El encuentro, más allá de dos fueras de juego muy justos, tuvo una acción polémica. Y es que en el primer gol del Brasil, en la acción inmediatamente previa, Delcroix punteaba el balón para intentar evitar el remate de Cunha y el delantero remataba la pierna del defensor. Se trata de una infracción clara que debió ser apreciada por Hernández Hernández. Este tipo de acciones no se pueden considerar residuales en ningún caso porque el delantero llega tarde a una disputa en tiempo real de balón. Obviamente, Del Cerro Grande, desde el VAR, no quiso dejar en evidencia a su compañero. Absurda decisión de la FIFA, una más, al designar a un árbitro español para el VAR, teniendo en cuenta la relación entre ellos.

Ilgiz Tantashev – 7,5

CRITERIO: Master class de Ilgiz Tantashev a los mandos de un Marruecos – Escocia en el que el colegiado uzbeko sentó cátedra arbitral con un encuentro difícil de mejorar. Acertó en prácticamente todas sus decisiones, contando con las dos acciones de relativa polémica que se dieron en las áreas. Si bien es cierto que son dos jugadas en las que hay pocas dudas, el uzbeko lo solventó con mucha solidez. Tuvo la suerte de no tener que hacer frente a acciones duras, como sí se han dado en varios partidos en lo que llevamos de Mundial.

POLÉMICA: Se dieron las dos acciones polémicas anteriormente mencionadas, y en ambas acertó el colegiado. Primero dejó sin castigo un contacto cadera con cadera entre El Aynaoui y McGinn en el que el jugador escocés siente el contacto y se deja caer. Tras ello se produjo una acción incluso más leve sobre McTominay dentro del área que, de nuevo, dejó pasar con buen criterio.

Felix Zwayer – 6,5

CRITERIO: Correcta actuación de Félix Zwayer al frente del Estados Unidos – Australia. El colegiado alemán firmó un partido sólido en el que estuvo bastante presente desde los primeros minutos. Optó por un criterio intervencionista en el que mostró cartulinas en acciones como entradas tardías o situaciones de superioridad numérica. En la segunda mitad pasó por un pasajes de cierta tensión en ambos equipos que tuvo que solventar con cartulinas. Pese a ciertos desajustes, dio un nivel óptimo.

POLÉMICA: En el final de la primera mitad, se revisó el segundo gol de Estados Unidos por un posible fuera de juego. En este caso Alex Freeman se encuentra habilitado en el momento del rechace, por lo que el gol es válido al no interferir de forma clara en ningún rival. También se protestó una posible roja para Circati por una acción con la plancha sobre Tillman que no da para ello al no existir apenas intensidad en la entrada.

Garay Reyes – 1,0

CRITERIO: Terrorífica actuación de Garay Reyes a los mandos de un Canadá – Catar en el que el colegiado chileno no pudo hacerlo peor. Ya en la primera mitad dejó muestras de un criterio bastante irregular, sin convencer a nadie y generando cierta crispación en los jugadores, lo cual se remató con una intervención del VAR por un penalti señalado que se produjo casi un metro fuera del área. Pese a ello, y teniendo en cuenta la rapidez de la acción, se puede perdonar el error. Pero el problema fue en la segunda mitad. Tuvo que acudir al VAR por segunda vez para expulsar a Madibo tras lesionar de gravedad a Kone por barrarle la pierna cuando ya el balón no estaba a distancia de ser jugado.

Sin embargo, ninguno de estos errores se equipara al tiempo de descuento que dio. Nueve minutos. Nueve minutos para un partido en el que un equipo estaba con nueve juagadores y el otro con un compañero lesionado de gravedad en los vestuarios. Lo del chileno fue para coger las maletas y volverse por donde ha venido.

POLÉMICA: Las acciones polémicas fueron las anteriormente mencionadas y se trataron de dos errores de Garay Reyes corregidos por el VAR, lo cual para la FIFA es de bastante gravedad y, posiblemente, no vuelva a dirigir un partido más del Mundial.

João Pinheiro – 5,5

CRITERIO: Irregular actuación de Joao Pinheiro a los mandos del Suiza – Bosnia Herzegovina. Luces y sombras propiciadas por las dos decisiones de gravedad en el encuentro. Una de ellas fue la expulsión a Tarik Muharenovic por una entrada cuando era último hombre, en la que acertó claramente. En el tiempo de descuento se equivocó en la señalización de un penalti en el que se produce una piscina previa. Sí es cierto que intentó dejar jugar en todo momento y ayudó al ritmo de juego. En líneas generales, mantuvo el partido bajo control pero cometió un grave error al señalar el penalti.

POLÉMICA: Se dieron dos acciones polémicas. En la segunda mitad expulsó por roja directa a Tarik Muharenovic por una entrada cuando era último hombre. En este caso el árbitro acertó de pleno con la decisión. La segunda acción se produce en el tiempo de descuento. El colegiado portugués señaló un penalti por un piscinazo bastante lamentable y cometió un grave error.

Tori Penso – 6,5

CRITERIO: Solvente arbitraje de Tori Penso a los mandos de un República Checa a Sudáfrica en la que la colegiada tuvo bastantes más luces que sombras. La colegiada estadounidense optó por un criterio muy clásico y en algunos momentos dejó de penalizar alguna infracción y posiblemente alguna tarjeta amarilla. Sí es cierto que al menos mantuvo el criterio para ambos equipos. Y, además, señaló correctamente un penalti por mano al estar perfectamente situada para ello.

POLÉMICA: En los instantes finales del encuentro, tras un remate a portería de un jugador sudafricano, un defensor del conjunto checo detenía el balón con el brazo abierto y en forma de L, lo cual, con el reglamento en mano, es completamente punible. Muy buen acierto de Tori Penso para maquillar un encuentro con más luces que sombras.

Anthony Taylor – 6,0

CRITERIO: Aceptable arbitraje de Anthony Taylor a los mandos de un Uzbekistán – Colombia en el que el colegiado inglés tuvo muchas más luces que sombras. Fue un encuentro medianamente tranquilo hasta los instantes finales, en el que el ritmo del juego subió y, por tanto, la intensidad también. Ya en el descuento se dio una acción polémica al límite en la que el colegiado inglés decidió no intervenir de forma correcta.

POLÉMICA: Como se ha mencionado, en los instantes finales se dio una acción al límite en el área de Colombia. Y es que un central colombiano tocaba el balón con el brazo estando en una posición bastante natural y medianamente próximo al cuerpo. Se trata de una acción de esas de un tono más gris en la que el bar no interviene y toda la responsabilidad recae sobre el árbitro de campo.

Glenn Nyberg – 3,5

CRITERIO: Suspenso sin paliativos para Glenn Nyberg a los mandos de un Ghana – Panamá en el que el colegiado sueco intento aplicar un criterio clásico pero se pasó de la rosca. Si bien en la primera mitad pasó medianamente inadvertido, en la segunda pasó por más apuros, tanto que terminó cometiendo un grave error en la segunda mitad que, para su suerte, no terminó afectando al desarrollo del encuentro debido al gol en los instantes finales.

POLÉMICA: La acción polémica se dio en los últimos minutos del encuentro, cuando Córdoba enviaba en exceso a Opoku dentro del área y terminaba pisando al atacante dentro del área en la zona del tendón de Aquiles. Si bien el contacto no es muy violento, en una zona tan delicada es suficiente para tener impacto directo en la acción.

Clement Turpin – 7,5

CRITERIO: Notable actuación de Clement Turpin a los mandos del Inglaterra – Croacia. Arbitraje de altura el realizado por el colegiado francés que estuvo a prueba desde los primeros minutos, llegando a señalar un penalti por un contacto sobre Madueke. Posteriormente se ordenó repetir la pena máxima a instancias del VAR. Turpin optó por un criterio benevolente en el que priorizó el ritmo de juego y midió el número de intervenciones. Además, transmitió calma y estabilidad en todo momento llegando a beneficiar el desarrollo con relativa facilidad. Teniendo en cuenta que el partido era de altos vuelos, el colegiado realizó un actuación a la altura de lo esperado y mostró un gran nivel.

POLÉMICA: Se dieron dos acciones polémicas en el encuentro. En los primeros minutos, se produjo una patada de Modric sobre Madueke dentro del área en un balón dividido, el colegiado con buen criterio señaló el penalti. Posteriomente, se repitió el penalti, ya que el guardameta de Croacia no tenía ningún pie en la línea de meta. En el final de la primera mitad, se válido el gol de Musa tras el chequeo de un posible fuera de juego. En este caso el jugador croata está habilitado y gol subió al marcador.

Abdulrahman Al-Jassim – 7,0

CRITERIO: Arbitraje de mucho nivel de Abdulrahman Al-Jassim a los mandos de un Portugal República Democrática del Congo en el que el colegiado aplicó un criterio clásico desde el primer minuto sin dar cabida a pequeños contactos y pasando de los fingimientos. Mantuvo el criterio durante los noventa minutos del partido sin flaquear en ningún instante. Además, tuvo la personalidad necesaria para enfrentarse a las protestas por parte de ambos jugadores y llevar el encuentro con bastante categoría.

POLÉMICA: El encuentro tuvo una acción de relativa polémica en la primera mitad cuando Bernardo Silva entraba con la plancha por delante y, tras tocar el balón, impactaba en un rival. Es importante matizar que el impacto se produce en el aire y es muy momentáneo, por lo que no existe una acción de juego brusco grave y tampoco pone en peligro la integridad física del jugador. Amarilla y punto.

Dahane Beida – 3,0

CRITERIO: Suspenso rotundo para Dahane Beida a los mandos de un Austria – Jordania en el que el colegiado mauritano no estuvo al nivel del encuentro. Cometió dos errores durante los noventa minutos que tuvieron que ser subsanados por el vídeo-arbitraje, ambos en la segunda parte. Dahane Beida tuvo que acudir al monitor para revisar dos manos una de un defensor que se transformó en penalti y otra en ataque para anular un gol del conjunto austríaco.

POLÉMICA: El encuentro tuvo dos acciones polémicas, ambas mencionadas anteriormente. Primero, Posch abría el brazo y asistía a Arnautovic, el cual empujaba a la red el balón. Se trata de una mano que no puede ser considerada accidental y, por tanto, es punible. Tras ello, acudió una segunda vez al monitor del bar para señalar un penalti muy claro por mano.

Szymon Marciniak – 3,5

CRITERIO: Suspenso total para Szymon Marciniak a los mandos de un Argentina – Argelia en el que el colegiado polaco demostró que no está al nivel y, muy probablemente, no tendrá cabida en los encuentros finales del Mundial. Su primera mitad fue muy pobre, cometiendo un gravísimo error al no expulsar a Leo Messi con roja directa por un planchazo muy feo sobre Mandi que pudo lesionar al jugador de Argelia. Lo más preocupante de la acción es que el colegiado polaco no mostró ni la tarjeta amarilla.

POLÉMICA: Además de la acción anteriormente mencionada, el SAOT, en colaboración con el VAR, la lío hasta en dos ocasiones, una de ellas de forma muy grave. Primero, seleccionó terriblemente mal el frame del gol anulado a Argelia, pese a ser fuera de juego claro y, tras ello, en una acción que se produjo unos minutos antes, decidió anular un gol a Messi completamente legal con una representación en 3D absolutamente lamentable. Terrible desempeño arbitral en conjunto.

Ghislai Atcho – 7,0

CRITERIO: Notable para Ghislai Atcho a los mandos de un Irak Noruega en el que el colegiado gabonés realizó uno de los mejores arbitrajes en lo que llevamos de Mundial. Aplicó un criterio completamente clásico desde los primeros minutos del encuentro, pasando por completo de los pequeños contactos y no cayendo en ningún engaño. Tuvo la personalidad suficiente para mantener el criterio equilibrado en ambos equipos.

POLÉMICA: Protestó Irak una posible mano en el cuarto gol de Noruega que no llega a producirse. Por lo demás, el choque se desarrolló sin acciones polémicas.

Alireza Faghani – 3,0

CRITERIO: Suspenso rotundo para Alireza Faghani tras un Francia – Senegal en el que pareció perder dinero por cada infracción que señalaba. Dejó jugar, sí, pero en exceso. Pese a empezar con buen pie, evidenciando que no iba a señalar cualquier contacto, el personaje se lo tragó por completo, dejando de señalar infracciones muy claras y perdonando tarjetas amarillas evidentes. Además, tras acudir al VAR por un grave error sobre el césped, decidió mantenerse en su decisión inicial y trolear a todos los presentes con su decisión.

POLÉMICA: La acción se dio en los primeros minutos de la segunda mitad, cuando Mbappé punteaba el balón dentro del área y Mané, que llegaba muy tarde, le trababa claramente. En la repetición se aprecia perfectamente el contacto y la desestabilización que produjo en el francés. El colegiado iraní acudió al monitor y, cuando todo el mundo pensaba que señalaría la pena máxima, Alireza Faghani decidió evidenciar que no está para estas cosas.

Arturo Ramos – 6,0

CRITERIO: Aceptable arbitraje de Arturo Ramos a los mandos de un Irán Nueva Zelanda en el que el colegiado intentó aplicar un criterio equilibrado, pero en algunas ocasiones no lo logró, sin que fueran errores de relevancia. Pese a dichas pequeñas irregularidades, solventó el encuentro con más luces que sombras.

POLÉMICA: El colegiado no tuvo que hacer frente a ninguna acción polémica durante los noventa minutos.

Maurizio Mariani – 5,5

CRITERIO: Aprobado pero sin excesiva solvencia para Maurizio Mariani a los mandos de un Arabia Saudí – Uruguay en el que el colegiado italiano volvió a evidenciar que su nivel ha bajado de forma notable en los últimos meses y se aleja de lo que fue unos años atrás. Optó por un criterio bastante delicado, señalando infracciones en las que apenas había nada, especialmente durante la primera mitad. En la segunda se relajó un poco y tuvo que hacer frente a una situación difícil pero correcta en el descuento.

POLÉMICA: La polémica llegó en los últimos segundos del choque, cuando Arabia Saudí despejaba un balón siendo la última acción del encuentro y, tras dicho despeje, Maurizio Mariani señalaba el final del choque cuando un jugador del conjunto árabe podría haberse quedado mano a mano con Muslera. Es cierto que el colegiado italiano avisó a los jugadores de que dejaba sacar el córner debido a las sustituciones que se produjeron en el descuento. Al ser despejado, correctamente, señaló el final.

Abatti Abel – 6,5

CRITERIO: Buena actuación de Ramón Abatti a los mandos del Bélgica – Egipto. El colegiado brasileño estuvo a la altura del encuentro optando por un arbitraje clásico, interviniendo de forma puntual y dejando jugar en las situaciones que pudo. Pese a cometer algún error de criterio en la primera parte, acertó en el resto de acciones mostrando amarillas por entradas en las que el defensor se desentendió del balón e intentó cortar la transición. En líneas generales, mantuvo el control del juego. Tan solo se le puede achacar un error, el no ver una clara amarilla para un jugador egipcio por una entrada sobre Doku. El resto de su partido fue muy solvente.

POLÉMICA: Se protestó un posible penalti a favor de Egipto en la segunda parte que, si bien está al límite, sería fuera del área.

Adham Makhadmeh – 6,5

CRITERIO: Solvente arbitraje de Adham Makhadmeh a los mandos de un España – Cabo Verde en el que el colegiado jordano aplicó un criterio clásico, dando el protagonismo durante todo el choque a los jugadores. Es posible que incluso debido a la elección del criterio dejara de señalar alguna que otra infracción, pero dicha elección favoreció un partido sin apenas interrupciones y muchísimo tiempo efectivo. Buen debut para Adham Makhadmeh, que apenas señaló una infracción.

POLÉMICA: El encuentro se desarrolló sin acciones polémicas que pudiesen complicar la labor del colegiado jordano.

Falcón Pérez – 6,0

CRITERIO: Aceptable arbitraje de Falcón Pérez a los mandos de un Suecia – Túnez en el que el colegiado argentino fue de más a menos. Tras una primera mitad de mucho nivel, y un inicio de la segunda bastante solvente, en el final del encuentro dejó algo más de dudas. Primero, cometió un error técnico al no realizar la señal de VAR e indicar posteriormente el centro del campo tras la revisión del cuarto gol de los suecos. Sí es cierto que se trata de un detalle que no tiene un impacto directo en el desarrollo del juego, pero a nivel técnico FIFA es importante, para evitar, como sucedió, que los jugadores suecos no terminasen de entender la decisión. Además, señaló alguna que otra faltita en los instantes finales que pudo ahorrarse. Pese a ello, aprueba con solvencia.

POLÉMICA: La acción polémica del encuentro fue la anteriormente mencionada. El VAR chequeó el cuarto gol de Suecia y, tras ello, lo dio por válido amparándose en un aparente toque de Isak previo al remate que genera una nueva acción. Un toque que, para el ojo humano, es imposible de apreciar. Cabe resaltar que el supuesto chip del balón ya ha tenido errores durante el presente mundial, por lo que hay que creer en él a pies juntillas.

Francois Letexier – 5,5

CRITERIO: Luces y sombras para Francois Letexier a los mandos de un Costa de Marfil – Ecuador en el que dejó dudas en algunas acciones del encuentro, sin terminar de concretar su criterio con ambos equipos. Si bien es cierto que el colegiado francés es uno de los grandes favoritos para dirigir partidos importantes, su primera actuación no ha sido la más correcta. Señaló algún que otro contacto sin relevancia alguna y a nivel disciplinario pudo ser más sólido. Pese a ello, no pasó por grandes apuros y, en general, no desentonó.

POLÉMICA: El encuentro no tuvo acciones polémicas que pudieran complicar la actuación del colegiado francés.

Ismail Elfath – 6,5

CRITERIO: Correcto arbitraje de Ismail Elfath a los mandos de un Países Bajos – Japón en el que el colegiado estadounidense demostró que es uno de los árbitros que en mejor forma llega al Mundial. Si bien es cierto que no tuvo que hacer frente a ninguna acción polémica de gravedad, llevó el partido con bastante solvencia y entregó el protagonismo a los jugadores durante todo el choque, sin intervenir en acciones de poca monta.

POLÉMICA: El encuentro se desarrolló sin acciones polémicas que pudieran complicar el arbitraje del colegiado estadounidense.

Jalal Jayed – 7,5

CRITERIO: Notable actuación de Jaleo Jayed a los mandos del Alemania – Curazao.  El colegiado marroquí optó por un criterio permisivo en el que priorizó el ritmo de juego. Realmente no se dieron intervenciones de gran dificultad salvo en el penalti señalado sobre Nmecha de forma correcta, ya que Bazoer traba al jugador alemán dentro del área. En líneas generales, mantuvo el partido bajo control en todo momento.

POLÉMICA: En la primera mitad, Bazoer realiza una entrada a ras de suelo y termina trabando a Nmecha tras el recorte dentro del área. Un claro penalti que señaló correctamente el colegiado Jalal Jayed.

Jesús Valenzuela – 7,0

CRITERIO: Notable para Jesús Valenzuela a los mandos de un Australia – Turquía en el que el colegiado venezolano realizó un arbitraje bastante sólido y, sobre todo, clásico, dejando jugar en todo momento y dando el protagonismo total a los jugadores. Intentó evitar intervenir en pequeños contactos y tampoco vio punibilidad en las acciones que se produjeron en las áreas. Su encuentro fue bastante redondo.

POLÉMICA: Protestó Turquía hasta tres manos dentro del área. Debido a la «fantástica» realización del Mundial, en pleno 2026, dos de ellas no fueron repetidas en ningún momento aunque, a priori, no parecen punibles. Pero sin una repetición desde tomas más cerradas es imposible de verificar. La tercera sí fue repetida, una sola vez, y se pudo apreciar perfectamente que se trató de una mano muy próxima al cuerpo y en posición totalmente natural. No punible de forma clara.

Mustapha Ghorbal – 1,5

CRITERIO: Debacle total de Mustapha Ghorbal a los mandos de un Haití Escocia en el que el colegiado argelino cometió errores de apreciación durante todo el encuentro. No pudo poner el listón de las infracciones más bajo, señalando absolutamente todos los contactos que vio por insignificante que fueran. Además, cometió un grave error en los últimos minutos del choque al perdonar una roja directa muy clara a McLean por una entrada con los tacos por delante sobre Casimiro. Va a ser muy difícil que volvamos a ver al colegiado argelino dirigir un encuentro del Mundial.

POLÉMICA: El choque tuvo hasta tres acciones polémicas, la más grave la anteriormente mencionada en la que el colegiado argelino perdonó una roja directa a McLean. Además de ellas, se dieron dos acciones de posible mano en el área del conjunto escocés. Primero, Hanley sacaba la mano a pasear dentro del área y no termina de quedar claro si realmente existe un toque con el balón. Al no existir un error obvio y manifiesto, el VAR no intervino de forma correcta. La que estuvo más al límite fue la segunda mano del central escocés. Si bien es cierto que la tiene un tanto abierta, el defensor está en contacto con un atacante de Haití. Es un penalti más de campo que de VAR, al cual le puede generar dudas de si intervenir o no.

Slavko Vincic – 3,0

CRITERIO: Suspenso rotundo para Slavko Vincic a los mandos del partido entre Brasil y Marruecos. El colegiado esloveno generó incertidumbre en numerosas ocasiones, llegando a cometer varios errores de apreciación que no dejaron conforme a ninguno de los equipos. Además, cometió un grave error al no mostrar la roja directa a Hakimi por una entrada sobre Vinicius con la plancha por delante. Vincic no estuvo a la altura de la cita y dejó más sombras que luces, como últimamente acostumbra. Intenta ir de árbitro clásico dejando jugar y en numerosas ocasiones perdona amarillas muy claras.

POLÉMICA: En la primera mitad, Hakimi clava los tacos en la cara interna del tobillo de Vinicius y termina raspándole hasta el pie. Es una roja directa que ni el Slavko Vincic ni el VAR contemplaron. De hecho, para el colegiado esloveno no fue ni infracción. Una decisión que evidencia el nivel en el que se encuentra en los últimos meses. Protestó el conjunto marroquí una posible expulsión por roja directa de Guimaraes que no da para ello. Si bien es una acción fea, el pisotón se produce en el empeine y no da para expulsión.

CRITERIO: Notable para Said Martínez a los mandos de un Suiza – Catar con el SAOT cometiendo un gravísimo error en el gol de penalti de Suiza que, por si fuera poco, decidieron no emitir. El VAR no mostró en ningún momento la recreación de los monigotes, finalizando el partido con la gran duda para todos los aficionados. Por su parte, el colegiado hondureño realizó el mejor arbitraje, hasta el momento, del Mundial. Se mostró sólido durante todo el choque, penalizando las infracciones de forma correcta y señalando un penalti muy claro en la primera mitad. Es la primera sorpresa agradable que se ve en el torneo.

POLÉMICA: La acción polémica, anteriormente mencionada, se dio en la primera mitad, cuando el VAR decidió dar validez al penalti lanzado por Suiza pese a existir un fuera de juego milimétrico previo del jugador que recibe el penalti. Además, la retransmisión no mostró en ningún momento la representación 3D de la acción, mientras la FIFA se ha llenado la boca en los días previos diciendo que el fuera de juego no iba a generar ningún tipo de polémica. De cámara oculta.

Danny Makkelie – 2,5

CRITERIO: Suspenso rotundo para Danny Makkelie a los mandos de un Estados Unidos – Paraguay en el que se produjo una de las acciones más surrealistas a nivel arbitral del último año, fruto de un error inicial del colegiado neerlandés, el cual evidenció que su nivel ha bajado bastante en los últimos meses. Tras una primera mitad un tanto irregular, en la segunda cometió dos graves errores, primero señalando una infracción inexistente que daría pie al show de Del Cerro Grande y, tras ello, no mostrando ni la tarjeta amarilla en una acción de clara roja directa para Andrés Cubas.

POLÉMICA: El choque tuvo dos acciones polémicas, y una de ellas sienta un peligrosísimo precedente. Y es que Del Cerro Grande, desde el VAR, pidió a Danny Makkelie que revisara una confusión de identidad dentro de un supuesto que no contempla el reglamento de forma rotunda. Sí es cierto que puede cogerse con muchísimas pinzas, pero no es el espíritu de la normativa. Además de ello, dejó de ver una roja directa muy clara para Andrés Cubas por dejar los tacos en el gemelo de Reyna en una acción en la que el defensor no hace si quiera por disputar el balón.

Facundo Tello – 5,0

CRITERIO: Suficiente para Facundo Tello a los mandos de un Canadá – Bosnia y Herzegovina en el que, pese a no pasar realmente grandes cosas a nivel polémico, el colegiado argentino no estuvo al nivel. No da para suspender, pero cometió numerosos errores a nivel disciplinario con las tarjetas amarillas, perdonando una muy clara en la primera mitad a Eustaquio, y regalando dos, a Demirovic y Lukic. Fue un tanto incosistente su criterio con las tarjetas.

POLÉMICA: El partido tuvo una acción de polémica y en ella se produjo la primera liada del SAOT en el Mundial. Pese a la vendida de moto que realizó la FIFA con el chip del balón, el VAR escogió un frame con el balón ya en movimiento, volando por el aire tras ser golpeado. Tercer partido del mundial, y primera trola que ha colado la FIFA detectada. Para su suerte, escogiendo el frame bueno el atacante de Canadá también está en fuera de juego.

Amin Mohamed – 6,5

CRITERIO: Correcto arbitraje de Amin Mohamed a los mandos de un Corea del Sur – República Checa en el que el colegiado egipcio no pasó por mayores apuros. Sí es cierto que en algunos momentos del choque tuvo que templar un tanto los ánimos, pero no tuvo la intensidad del México – Sudáfrica. Optó por un criterio bastante equilibrado, aunque pudo ahorrarse alguna faltita suelta. Por lo demás, todo correcto.

POLÉMICA: El choque tuvo apenas una acción de relativa polémica y se dio en el gol de la República Checa, cuando un jugador del conjunto atacante se posicionó delante del portero durante toda la acción pero, en el momento del remate de Krejčí, se aparta ligeramente a su izquierda, suficiente para que el guardameta pueda ver la trayectoria del balón y, por tanto, su presencia no pueda ser considerada infracción.

Wilton Sampaio – 6,0

CRITERIO: Aprobado con más luces que sombras para Wilton Sampaio a los mandos del partido que dio el pistoletazo de salida al Mundial 2026 entre México y Sudáfrica. El colegiado brasileño, que cuajó una buena primera mitad, se cayó en la segunda y, en el descuento del choque sacó unos puntitos extra que le dan para aprobar con mediana solvencia. Su criterio fue medianamente correcto, aunque pudo ahorrarse alguna faltita señalada en la primera mitad. Sí es cierto que cogió el partido por las riendas con mucho control y autoridad, pero su error en la segunda mitad le privan del notable.

POLÉMICA: El choque tuvo tres acciones polémicas, dándose todas en la segunda mitad. Primero expulsó a Sithole por una infracción siendo último hombre y evitando claramente una ocasión manifiesta de gol. Tras ello, cometió un grave error al dejarse influenciar por el VAR y expulsar a Zwane por un manotazo sin gran intensidad sin balón de por medio. Es cierto que de mostrarse en directo podría llegar a asumirse, pero muy cogidita con pinzas, por tanto, en ningún caso en una acción para que el VAR intervenga. Y siendo Wilton Sampaio, árbitro que viene del fútbol brasileño, mostrar una roja directa por ello resulta cuanto menos impactante. Mejoró su nota en el descuento al expulsar, también de forma correcta, a César Montes por una infracción siendo también último jugador y evitando una ocasión manifiesta de gol.

La entrada Las notas de los árbitros del Mundial se publicó primero en Archivo VAR.

El árbitro específico de VAR de Primera División Pulido Santana continúa apartado de las designaciones arbitrales dos semanas después de la polémica entrevista que concedió y que generó un gran revuelo en el entorno arbitral y futbolístico español. Según ha podido confirmar Archivo VAR, el colegiado no ha sido designado tampoco para esta jornada, por lo que ya son dos jornadas consecutivas sin aparecer en las designaciones oficiales del Comité Técnico de Árbitros.

La situación no responde a motivos técnicos ni a errores arbitrales recientes, sino a una decisión interna del CTA tras las declaraciones realizadas por el árbitro en una entrevista que no sentaron nada bien ni dentro del propio estamento arbitral ni entre muchas aficiones. Más que una nevera por rendimiento arbitral, se trata de un apartamiento por motivos extradeportivos, algo poco habitual pero que ya ha ocurrido en otras ocasiones cuando se considera que un árbitro ha sobrepasado ciertos límites públicos.

Una entrevista que se salió de las directrices

En esa entrevista, Pulido Santana habló de varios temas sensibles que generaron una gran polémica. Uno de los puntos más controvertidos fue cuando se refirió a su excompañero Estrada Fernández, haciendo alusión a un episodio en el que dijo que era “un catalán que se arrodilló ante el himno español en una final de Copa del Rey”. Estas declaraciones provocaron un fuerte rechazo, especialmente en el entorno del fútbol catalán y entre aficionados del Barcelona, que consideraron las palabras fuera de lugar.

Además, el árbitro también habló sobre Real Madrid TV, afirmando que el canal del club blanco era una herramienta de presión y manipulación hacia los árbitros, unas declaraciones que tampoco gustaron nada entre aficionados del Real Madrid ni en el entorno del club. Este tipo de comentarios, especialmente cuando provienen de un árbitro en activo, suelen ser muy mal vistos dentro del CTA, que siempre intenta mantener una imagen de neutralidad absoluta del colectivo arbitral.

Pulido Santana también habló sobre su propia trayectoria arbitral y sobre un episodio del pasado en el que fue apartado tras una jugada polémica en la que no vio una acción de Nacho Fernández. Al hablar de ese episodio, dejó entrever que no ver una acción grave contra el Real Madrid podía tener consecuencias en la carrera arbitral, unas declaraciones que también generaron mucha polémica porque insinuaban presiones o consecuencias deportivas dependiendo del equipo implicado.

Apartado por el Comité al instante

La suma de todas estas declaraciones generó un malestar importante en el Comité Técnico de Árbitros, que considera que los árbitros en activo no deben realizar este tipo de declaraciones públicas ni entrar en temas tan sensibles que puedan poner en duda la imparcialidad del colectivo arbitral. Por este motivo, el CTA decidió apartarle temporalmente de las designaciones, una medida que sigue vigente a día de hoy.

Es importante diferenciar entre lo que en el mundo arbitral se conoce como “nevera” y lo que ha ocurrido en este caso. La nevera suele aplicarse cuando un árbitro comete errores técnicos o arbitrales en el campo o en el VAR y se le deja unas jornadas sin arbitrar como medida deportiva. Sin embargo, en este caso no se trata de errores arbitrales, sino de unas declaraciones públicas que no han gustado al CTA, por lo que se trata más de un apartamiento institucional que de una sanción técnica.

Pulido Santana cavó su propia tumba

Lo que está claro es que hacer declaraciones que generen polémica simultáneamente en entornos del Real Madrid y del Barcelona es una situación muy complicada para cualquier árbitro en España, ya que son las dos aficiones con mayor impacto mediático y cualquier polémica que les afecte suele tener una repercusión enorme. En ese sentido, la entrevista de Pulido Santana generó polémica en varios frentes al mismo tiempo.

Por el momento, Pulido Santana sigue sin aparecer en las designaciones arbitrales y ya suma dos jornadas consecutivas apartado de sus funciones como árbitro de VAR en Primera División. Habrá que ver cuándo decide el Comité Técnico de Árbitros que puede volver a las designaciones, pero por ahora su situación sigue exactamente igual que hace dos semanas: apartado tras una entrevista que generó una enorme polémica dentro y fuera del estamento arbitral.

La entrada Pulido Santana continúa apartado se publicó primero en Archivo VAR.

La final de la Copa del Rey ya tiene protagonistas. El Atlético de Madrid y la Real Sociedad se medirán en el partido decisivo del torneo tras superar sus respectivas semifinales. El conjunto rojiblanco eliminó al Barcelona, mientras que el equipo donostiarra logró el pase a la final tras superar al Athletic Club.

Con la final ya definida, el siguiente gran debate gira en torno a la designación arbitral. El Comité Técnico de Árbitros suele seguir patrones bastante claros a la hora de elegir al colegiado encargado de dirigir el partido más importante del torneo, y el análisis de las designaciones previas permite acotar bastante las opciones. Actualmente existen ocho árbitros internacionales en España, repartidos entre categoría Élite UEFA y escalones inferiores dentro del arbitraje europeo, pero varios de ellos pueden descartarse prácticamente desde el inicio.

Designados para las semifinales ya completadas

Los primeros nombres que quedan fuera de la ecuación son Ricardo de Burgos Bengoetxea y César Soto Grado. Ambos arbitraron los partidos de vuelta de semifinales, con De Burgos dirigiendo el Barcelona – Atlético de Madrid y Soto Grado el Athletic Club – Real Sociedad. Históricamente el CTA evita repetir árbitros entre semifinales y final, por lo que su presencia en el último partido del torneo sería muy improbable.

A ellos se suman otros dos colegiados que también participaron en la ronda previa. Juan Martínez Munuera fue el encargado de arbitrar el partido de ida entre Atlético de Madrid y Barcelona, mientras que José María Sánchez Martínez dirigió la ida del Athletic Club – Real Sociedad. Aunque técnicamente no hay una prohibición absoluta, tampoco existen precedentes recientes de árbitros que hayan arbitrado una semifinal y posteriormente la final, por lo que su designación también parece muy poco probable.

Sin árbitros del colegiado madrileño o vasco

El abanico de candidatos se reduce todavía más si se tienen en cuenta los condicionantes geográficos. Al estar el Atlético de Madrid en la final, los árbitros madrileños quedan descartados por conflicto territorial. Algo similar ocurre con los colegiados del País Vasco debido a la presencia de la Real Sociedad.

Entre los internacionales que quedan fuera de las primeras quinielas también aparecen nombres como Alejandro Muñiz Ruiz y Guillermo Cuadra Fernández. En el caso del primero, su temporada está lejos del nivel necesario para un partido de esta magnitud, mientras que Cuadra Fernández, además de no atravesar su mejor momento arbitral, pertenece al colegio madrileño, lo que complica aún más cualquier posibilidad de designación.

Árbitros que todavía tienen que curtirse más

Otro árbitro que podría entrar en la conversación es Mateo Busquets Ferrer. El colegiado mallorquín firmó una temporada muy sólida el año pasado, pero su rendimiento en la actual campaña ha sido más irregular. Aunque recientemente realizó un gran arbitraje en el Getafe – Sevilla, la sensación general es que todavía no ha consolidado la regularidad suficiente como para recibir el premio de dirigir una final de Copa del Rey, especialmente teniendo por delante a árbitros con más trayectoria en partidos de máxima exigencia.

Dos elecciones con muchas posibilidades y una tercera casi descartable

Con este escenario, el análisis reduce las opciones reales a tres nombres. El primero de ellos, en tercer lugar dentro de las posibilidades, sería Jesús Gil Manzano. El árbitro extremeño pertenece al grupo Élite de la UEFA y cuenta con experiencia suficiente para dirigir una final, pero su temporada ha sido bastante irregular. Tras un buen inicio de campaña, ha acumulado varios errores importantes que incluso le han llevado a pasar por la nevera en más de una ocasión, lo que hace difícil pensar que el CTA quiera premiarle con una designación de este nivel.

La segunda opción sería Alejandro Hernández Hernández. El colegiado canario mantiene una trayectoria bastante estable y suele ofrecer arbitrajes correctos, sin grandes errores pero tampoco actuaciones especialmente brillantes. No está firmando su mejor temporada, pero su experiencia en partidos importantes y su condición de árbitro internacional le mantienen como una opción perfectamente plausible para una final de Copa.

Sin embargo, el nombre que aparece con más fuerza en las quinielas es el de Javier Alberola Rojas. El árbitro castellano-manchego atraviesa uno de los momentos más importantes de su carrera y recientemente ha sido ascendido dentro de la estructura UEFA, lo que le está permitiendo dirigir partidos europeos de mayor nivel. El CTA podría aprovechar esta final como una forma de reforzar su proyección internacional y demostrar que está preparado para asumir grandes citas.

Alberola Rojas, el favorito

Alberola Rojas es un árbitro con personalidad, buena gestión disciplinaria y capacidad para controlar partidos de alta intensidad sin que el encuentro se le vaya de las manos. Precisamente por ese perfil, y por el momento de carrera en el que se encuentra, es el candidato que actualmente reúne más papeletas para dirigir la final de Copa del Rey entre Atlético de Madrid y Real Sociedad.

La entrada Los 3 posibles árbitros para la final de la Copa del Rey se publicó primero en Archivo VAR.

La designación de Salvador Lax Franco para el Castellón – Racing de Santander de esta noche no es una designación más. Es, muy probablemente, el mensaje más claro que ha enviado el CTA en lo que llevamos de temporada en Segunda División.

El partido enfrenta al primer y segundo clasificado, con la lucha por el ascenso directo en juego y una presión ambiental máxima. Es, sin exagerar, el encuentro más importante de la segunda vuelta hasta el momento. Y cuando el Comité Técnico de Árbitros coloca a un colegiado en un escenario así, el contexto importa. Mucho.

Para quien sigue los patrones de designaciones año tras año, hay señales que no fallan. Lax Franco ya fue elegido para dirigir el derbi aragonés hace unas semanas, un partido de alta temperatura competitiva. Ese tipo de encuentros no se asignan al azar. Son pruebas. Son exámenes encubiertos. Son partidos donde el CTA observa, mide y evalúa bajo presión real. Que ahora vuelva a aparecer en el foco en el duelo más determinante del calendario reciente confirma una tendencia clara: está siendo el árbitro más observado de la categoría.

Lax Franco, el colegiado con menos errores de la categoría

Y no es casualidad. Lax Franco es actualmente el colegiado con mejor valoración interna en Segunda División. Ha cometido muy pocos errores a lo largo de la temporada y, lo que es más importante, ha demostrado personalidad. En el Sporting de Gijón – Granada, por ejemplo, acudió al monitor y tuvo la firmeza suficiente para llevar la contraria al VAR cuando entendió que la revisión no debía cambiar su decisión inicial. Esa capacidad para sostener criterio propio es algo que el CTA valora especialmente en un posible ascenso.

El año pasado la situación era distinta. Su rendimiento fue irregular, incluso por momentos discreto. No entraba en ninguna quiniela clara para subir. Sin embargo, esta temporada ha dado un salto evidente en solidez, lectura de juego y control disciplinario. Algo ha cambiado. Y el CTA lo está premiando con confianza en partidos de máxima exigencia.

En temporadas anteriores, este tipo de encuentros decisivos solían repartirse entre dos o tres árbitros candidatos al ascenso. Era una especie de rotación de aspirantes. Este curso, de momento, los partidos de mayor carga competitiva han recaído en el mismo nombre. Y eso reduce bastante el margen de interpretación: Lax Franco es el favorito.

Palencia Caballero le acompaña en el camino

Eso no significa que no haya competencia. Palencia Caballero está firmando también una temporada muy sólida y es el único que, a día de hoy, puede discutirle el puesto en términos de regularidad y prestaciones. Si mantiene el nivel, será sin duda el principal candidato a acompañarle en el salto. Pero ahora mismo, en la foto actual, Lax Franco está un paso por delante.

El Castellón – Racing será, por tanto, algo más que un partido por el liderato. Será una prueba definitiva. Porque cuando el CTA te da el encuentro más importante del tramo decisivo del campeonato, el mensaje es claro: estás en la pole position para subir. Y en el arbitraje español, estas señales rara vez engañan.

La entrada Lax Franco, favorito para el ascenso a Primera División se publicó primero en Archivo VAR.

En los últimos días, algunas informaciones han cuestionado al Comité Técnico de Árbitros por no haber celebrado el habitual seminario de análisis tras el polémico Elche–Real Madrid. Algunas incluso han insinuado cierta desorganización o falta de transparencia, señalando que no entienden por qué no se convocó a los árbitros de Primera División para revisar las jugadas que han centrado el debate mediático desde el pasado domingo. Sin embargo, la realidad es bastante más simple que las especulaciones publicadas.

Según ha podido confirmar ArchivoVAR, el seminario no se llevó a cabo por una razón puramente operativa: 12 de los 20 árbitros de Primera División se encontraban en designaciones internacionales de la UEFA durante la preparación de la jornada. A ello se suma que Fernández Borbalán, director de la Comisión Técnica del Comité, también estaba desplazado por compromisos oficiales con la UEFA. Con semejante número de ausencias, más de la mitad de la plantilla y uno de los responsables directos de los análisis, resultaba materialmente imposible organizar una sesión técnica de revisión.

Esta no es una situación excepcional. Siempre que una parte significativa del estamento arbitral está fuera por compromisos internacionales, el seminario semanal simplemente no se convoca. No tiene sentido analizar jugadas, revisar la normativa o corregir posicionamientos sin que estén presentes la mayoría de los árbitros que deben recibir esa formación. Es una práctica habitual que se repite cada temporada cuando las competiciones europeas involucran a un número elevado de colegiados españoles en sus designaciones. Y, en este caso, Alberola Rojas, García Verdura, Martínez Munuera, Hernández Maeso, Sánchez Martínez, Muñiz Ruiz, Hernández Hernández, Munuera Montero, Cuadra Fernández, De Burgos Bengoetxea, Cordero Vega y Soto Grado se encontraban en ellas.

Además, Del Cerro Grande, Iglesias Villanueva y Trujillo Suárez, árbitros VAR de Primera División, también se encontraban en compromisos internaciones.

La entrada El CTA no realizó su seminario arbitral por las designaciones UEFA se publicó primero en Archivo VAR.

Javier Alberola Rojas es, por segunda temporada consecutiva, el colegiado de LaLiga EASports con mejor valoración tras la finalización de las 38 jornadas de competición. El castellano-manchego se hace con el trofeo Archivo VAR gracias al 6,29 de nota media acumulada en los 17 encuentros que ha arbitrado. Ortiz Arias ha cerrado la campaña en segunda posición con González Fuertes, una de las grandes notas positivas del año, en el tercer puesto. El árbitro asturiano, acostumbrado a vagar siempre por la parte baja de la tabla, ha cuajado una temporada muy sólida, alejándose por completo de los rumores que le situaban en LaLiga Hypermotion.

16 aprobados y 1 suspenso para Alberola Rojas

El balance total de Javier Alberola Rojas es muy positivo. Es el colegiado que menos suspensos ha tenido, con tan solo uno en su casillero, sin bajar en ningún momento del 4,5 de valoración. Ha cometido un total de tres errores en 17 partidos, uno de ellos incitado por Prieto Iglesias, desde el VAR, en el UD Las Palmas – Celta de Vigo. Los otros dos, en el Rayo Vallecano – Valencia y Real Mallorca – Sevilla, tuvieron que ser corregidos por el vídeo-arbitraje. Éste último, un toque muy leve con el brazo pegado al cuerpo, se trata de un error menor al ser inapreciable por el ojo humano. De hecho, el VAR empleó un tiempo importante en su revisión. Por tanto, podemos hablar de un solo error de gravedad. Además, ha obtenido 4 notables, siendo felicitado por el CTA tras un recital arbitral en el Atlético de Madrid – Real Madrid.

🏆💥 Alberola Rojas se corona como el mejor árbitro de la temporada en LaLiga EASports.https://t.co/GGvZ1dvvnk

— Archivo VAR (@ArchivoVAR) May 28, 2024

Clasificación de los árbitros con mejor valoración de LaLiga EASports.

La entrada Alberola Rojas, trofeo Archivo VAR de LaLiga EASports se publicó primero en Archivo VAR.