Bernardo Silva archivos - Archivo VAR https://archivovar.es/tag/bernardo-silva/ Equipo especializado en el análisis y desarrollo de la tecnología VAR en el fútbol español. Mon, 22 Jun 2026 11:02:43 +0000 es hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.9 https://archivovar.es/wp-content/uploads/2023/09/cropped-OTIMesa-de-trabajo-1@2x-32x32.png Bernardo Silva archivos - Archivo VAR https://archivovar.es/tag/bernardo-silva/ 32 32 Cuatro planchas y una sola roja: ¿Qué es el juego brusco grave? https://archivovar.es/archivo/cuatro-planchas-y-una-sola-roja-que-es-el-juego-brusco-grave/ Mon, 22 Jun 2026 11:02:22 +0000 https://archivovar.es/?p=11500 Cuatro planchas, una roja y tres amarillas: por qué no todas las jugadas son iguales.   Si algo ha demostrado el Mundial durante sus primeros días es que gran parte del debate arbitral actual ya no gira alrededor del reglamento, sino alrededor del desconocimiento de las directrices arbitrales. Durante las últimas jornadas se han comparado […]

La entrada Cuatro planchas y una sola roja: ¿Qué es el juego brusco grave? se publicó primero en Archivo VAR.

]]> Cuatro planchas, una roja y tres amarillas: por qué no todas las jugadas son iguales.

 

Si algo ha demostrado el Mundial durante sus primeros días es que gran parte del debate arbitral actual ya no gira alrededor del reglamento, sino alrededor del desconocimiento de las directrices arbitrales. Durante las últimas jornadas se han comparado constantemente cuatro acciones producidas en distintos partidos: la entrada de Messi frente a Argelia, la de Bernardo Silva ante la República Democrática del Congo, una acción del Australia – Estados Unidos y otra del Irán – Bélgica. Para muchos aficionados son jugadas prácticamente idénticas. Para el arbitraje, sin embargo, son acciones claramente diferentes.

 

Tres puntos clave para el análisis

 

La razón es muy sencilla. Cuando los árbitros analizan una posible expulsión por juego brusco grave en una entrada con la plancha no se limitan a ver si aparecen tacos o si existe contacto. Existen tres factores fundamentales que se trabajan desde hace años en las directrices arbitrales y que permiten diferenciar una amarilla de una roja directa.

✅ Impacto con la totalidad de la plancha.

✅ Impacto directo y no un simple raspón o roce.

✅ Acción que pone gravemente en peligro la integridad física del rival.

Cuando una jugada reúne los tres elementos, la consecuencia habitual es la expulsión. Cuando falta alguno de ellos, la acción suele quedarse en amonestación.

 

La entrada de Messi cumple todos los puntos

 

La entrada de Messi es la única de las cuatro que cumple los tres requisitos. El argentino impacta con la totalidad de la plancha sobre la zona del gemelo y el tendón de Aquiles del rival. No existe un simple roce ni un raspón superficial, sino un contacto pleno con la pierna completamente extendida y ejerciendo presión sobre la extremidad del adversario. Además, la acción provoca una torsión muy visible del tobillo, precisamente uno de los elementos que más preocupan a los árbitros cuando valoran el riesgo para la integridad física de un futbolista.

 

 

Por tanto, la acción de Messi reúne los tres criterios exigidos por las directrices arbitrales:

✅ Totalidad de la plancha.

✅ Impacto directo con presión.

✅ Riesgo claro para la integridad física del rival.

Por eso la jugada debió terminar con tarjeta roja. No estamos ante una acción gris o discutible. Estamos ante una expulsión muy clara que el VAR decidió no corregir.

 

La acción de Bernardo Silva cumple dos de los puntos

 

La acción de Bernardo Silva es bastante distinta, aunque visualmente pueda recordar a la anterior. Es cierto que existe un contacto con la totalidad de la plancha y también puede hablarse de un impacto relativamente directo. Sin embargo, la diferencia aparece en el tercer criterio. El pie del jugador congoleño se encuentra completamente en el aire cuando se produce el contacto, lo que provoca que la pierna acompañe el movimiento de la entrada. No existe una presión significativa sobre la articulación, no aparece torsión del tobillo y tampoco existe un riesgo real de lesión.

 

 

Por eso la acción se queda en amarilla:

✅ Totalidad de la plancha.

✅ Impacto directo.

❌ No existe riesgo grave para la integridad física.

Muchos aficionados se quedan únicamente con la imagen de los tacos, pero los árbitros valoran mucho más que eso. El contexto de la acción es fundamental.

 

La acción de Circati solo cumple un punto

 

La jugada del Australia – Estados Unidos introduce otro matiz diferente. Aquí sí existe contacto con la plancha, pero el problema aparece en el segundo criterio. No estamos ante un impacto directo, sino ante un raspón bastante leve. El jugador australiano apenas apoya el pie sobre el rival y es el propio movimiento de carrera del futbolista estadounidense el que termina generando el arrastre de la pierna. Si hubiera existido un contacto pleno con el pie apoyado sobre el césped probablemente estaríamos hablando de una acción mucho más peligrosa.

 

 

Sin embargo, lo que realmente sucede es esto:

✅ Totalidad de la plancha.

❌ No existe impacto directo.

❌ No existe riesgo grave para la integridad física.

La consecuencia vuelve a ser una tarjeta amarilla y nada más.

 

La acción de Ezatolahi cumple dos puntos y se queda al límite del tercero

 

La acción más interesante de las cuatro es probablemente la producida en el Irán – Bélgica. Es la que más cerca se encuentra de la expulsión y también la que más dudas puede generar entre los aficionados. La imagen es muy aparatosa, la media de Trossard termina rota y los tacos dejan una marca visible sobre la pierna del jugador belga. Sin embargo, cuando se analiza la acción con detenimiento aparece un detalle fundamental: el impacto no se produce con la totalidad de la plancha.

 

 

El contacto llega principalmente con la parte superior de los tacos, generando un raspón intenso y bastante feo, pero no una entrada plena con toda la superficie de contacto. La intensidad es superior a la de otras acciones vistas durante el torneo y existe cierto riesgo para el rival, pero sigue faltando uno de los elementos fundamentales que los árbitros utilizan para hablar de juego brusco grave.

Por eso la valoración queda así:

❌ No existe contacto con la totalidad de la plancha.

✅ Existe intensidad.

✅ Existe cierto riesgo para el rival.

Probablemente sea la acción más cercana a la roja de todas las que no terminan en expulsión. De hecho, si el árbitro hubiera mostrado tarjeta roja sobre el terreno de juego, el VAR difícilmente habría intervenido para corregirla. Pero también es cierto que mantener la amarilla no puede considerarse un error claro y manifiesto.

 

Un debate sin conocimiento de las directrices arbitrales

 

El verdadero problema de todo este debate es que muchos aficionados están analizando cuatro acciones completamente distintas como si fueran exactamente iguales. Se quedan con la imagen de los tacos, con la captura congelada o con la fotografía final, pero ignoran los elementos que realmente utilizan los árbitros para tomar una decisión. La intensidad, la presión ejercida sobre la pierna, la existencia o no de torsión y el riesgo real para la integridad física son aspectos mucho más importantes que una simple imagen.

Por eso resulta imposible meter las cuatro acciones en el mismo saco. La de Messi cumple los tres criterios que definen una expulsión por juego brusco grave. Las otras tres no. Algunas se acercan más, otras menos, pero ninguna reúne todos los elementos necesarios para hablar de una roja clara. Esa es la diferencia que marcan las directrices arbitrales y también la diferencia que muchas veces desaparece cuando el análisis deja paso al fanatismo.

Porque al final cualquiera puede tener una opinión. Lo complicado es que esa opinión coincida con los criterios que realmente se utilizan para arbitrar este tipo de acciones. Y en este caso, por mucho que algunos se empeñen en compararlas, una es roja y las otras tres son amarillas.

La entrada Cuatro planchas y una sola roja: ¿Qué es el juego brusco grave? se publicó primero en Archivo VAR.

]]> Las acciones de Messi y Bernardo Silva: una polémica artificial https://archivovar.es/archivo/las-acciones-de-messi-y-bernardo-silva-una-polemica-artificial-var/ Thu, 18 Jun 2026 13:39:00 +0000 https://archivovar.es/?p=11446 Messi y Bernardo Silva: cuando el fanatismo intenta comparar una roja clara con una amarilla de manual   El Mundial apenas ha comenzado y ya ha dejado una de esas comparaciones que explican perfectamente el estado actual del debate futbolístico. No porque exista una duda arbitral razonable, sino porque el fanatismo ha conseguido convertir dos […]

La entrada Las acciones de Messi y Bernardo Silva: una polémica artificial se publicó primero en Archivo VAR.

]]> Messi y Bernardo Silva: cuando el fanatismo intenta comparar una roja clara con una amarilla de manual

 

El Mundial apenas ha comenzado y ya ha dejado una de esas comparaciones que explican perfectamente el estado actual del debate futbolístico. No porque exista una duda arbitral razonable, sino porque el fanatismo ha conseguido convertir dos acciones completamente diferentes en un supuesto debate.

Durante las últimas horas, miles de aficionados han comparado la entrada de Leo Messi sobre Mandi en el Argentina – Argelia con la acción protagonizada por Bernardo Silva en el Portugal – República Democrática del Congo. El argumento es sencillo: en ambas existe un planchazo y, por tanto, ambas deberían tener el mismo castigo disciplinario.

El problema es que el arbitraje no funciona así.

Y cualquier persona que tenga unos conocimientos mínimos sobre tipos de infracción, uso de fuerza excesiva, intensidad y riesgo para el adversario sabe que estamos comparando dos acciones que tienen poco que ver entre sí.

 

La acción de Messi cumple todos los condicionantes

 

La primera, la de Messi, es una expulsión clarísima.

No es una roja discutible. No es una roja gris. No es una de esas acciones en las que se pueden encontrar argumentos para una amarilla o para una expulsión dependiendo de la sensibilidad de cada árbitro. Es una roja bastante evidente para cualquiera que analice la acción desde un punto de vista técnico.

Messi llega por detrás, no juega el balón y termina impactando con los tacos sobre la zona del tendón de Aquiles y el gemelo de Mandi. Pero lo más importante no es únicamente el punto de contacto. Lo realmente relevante es la forma en la que se produce.

 

 

El argentino no realiza un contacto ligero y retira inmediatamente el pie. Existe un planchazo claro, una presión evidente sobre la pierna del rival y una extensión completa de la pierna durante el impacto. Esa presión genera riesgo de lesión, genera riesgo de torsión y cumple prácticamente todos los elementos que los árbitros buscan cuando valoran una posible expulsión por juego brusco grave.

Por eso la mayoría de analistas arbitrales coincidieron rápidamente en el diagnóstico. Por eso la práctica totalidad de árbitros consultados consideraron que la acción debía terminar con tarjeta roja. Y por eso la gran pregunta del partido no fue si era roja o amarilla, sino por qué Alessandro Giallatini, responsable del VAR, decidió no intervenir.

 

El VAR optó por la decisión más cobarde

 

La respuesta probablemente sea tan sencilla como incómoda. Porque el protagonista era Leo Messi.

Expulsar a cualquier futbolista en el debut de un Mundial ya genera presión. Expulsar a Leo Messi en el que probablemente sea su último Mundial requiere una personalidad que no todos los árbitros tienen. Si esa misma acción se produce en un Uzbekistán – Colombia, en un Suiza – Catar o en cualquier partido alejado del foco mediático, probablemente estaríamos hablando de una revisión VAR y una expulsión sin demasiada discusión. No hay más que ver las tres rojas que se vieron en el México – Sudáfrica.

Sin embargo, el fútbol también tiene jerarquías, nombres y contextos. Y negar eso a estas alturas resulta bastante ingenuo.

 

La acción de Bernardo Silva no cumple ningún condicionante

 

La segunda acción, la de Bernardo Silva, pertenece a una categoría completamente diferente.

El portugués disputa un balón dividido, llega antes que su rival y consigue tocar la pelota. Tras ese toque aparece un contacto con la cara interna del tobillo del jugador congoleño. Existe plancha, sí. Existe contacto, también. Pero ahí terminan las similitudes con la jugada de Messi.

 

 

La gran diferencia está en que el pie del rival se encuentra en el aire en el momento del impacto. No está apoyado sobre el césped. No existe una estructura fija sobre la que Bernardo Silva pueda ejercer presión. No existe riesgo de torsión del tobillo. No existe un apoyo que multiplique las consecuencias del impacto. El pie acompaña naturalmente el movimiento tras recibir el contacto.

Además, Bernardo Silva sí disputa el balón y sí llega a tocarlo previamente, un elemento que, sin ser decisivo por sí mismo, ayuda a contextualizar la acción. Estamos ante una entrada temeraria, merecedora de tarjeta amarilla, pero muy lejos de una acción que pueda catalogarse como uso de fuerza excesiva.

 

Una polémica artificial generada por el fanatismo

 

Por eso la decisión arbitral fue correcta. Y por eso resulta tan sorprendente que haya quien pretenda colocar ambas acciones en el mismo escalón disciplinario. Porque aquí es donde aparece el verdadero problema. El fanatismo.

El fanatismo lleva años sustituyendo al análisis. Ya no importa lo que sucede en una jugada. Ya no importa lo que dice el reglamento. Ya no importa cómo se evalúan las entradas desde hace años. Lo único que importa es quién protagoniza la acción.

Si la entrada la realiza Messi, algunos buscarán cualquier argumento imaginable para justificarla. Si la realiza un rival de Messi, la misma acción se convertirá automáticamente en una agresión intolerable. Y exactamente lo mismo ocurre en sentido contrario con otros futbolistas, otros clubes o incluso otras selecciones.

El resultado es un debate completamente inútil en el que desaparecen los criterios arbitrales y solo quedan las preferencias personales. Sin embargo, el reglamento sigue siendo el mismo para todos. Y con ese reglamento en la mano, la diferencia entre ambas acciones es enorme.

 

Dos acciones completamente diferentes con el reglamento en la mano

 

Una reúne prácticamente todos los elementos que justifican una expulsión por juego brusco grave: intensidad, planchazo, presión, riesgo para el rival y ausencia de disputa real del balón. La otra encaja perfectamente dentro del concepto de entrada imprudente sancionable con tarjeta amarilla.

No hace falta ser árbitro internacional para verlo. No hace falta haber estudiado durante años las Reglas de Juego. Basta con tener unos conocimientos básicos de cómo se valoran este tipo de acciones en el fútbol moderno. Por eso el debate real no debería ser si ambas acciones son iguales. Porque no lo son.

El debate real debería ser cómo hemos llegado a un punto en el que miles de personas son capaces de negar algo tan evidente simplemente porque el protagonista de la jugada es el futbolista al que admiran. Porque cuando el fanatismo consigue imponerse incluso al sentido común, ya no estamos discutiendo de fútbol.

Estamos discutiendo de otra cosa.

La entrada Las acciones de Messi y Bernardo Silva: una polémica artificial se publicó primero en Archivo VAR.

]]> ¡Toda la polémica del Manchester City – Real Madrid! https://archivovar.es/archivo/toda-la-polemica-del-manchester-city-real-madrid/ Wed, 18 Mar 2026 08:49:28 +0000 https://archivovar.es/?p=10094 El Manchester City – Real Madrid dejó cinco acciones polémicas y uno de los arbitrajes más flojos que se le recuerdan a Clément Turpin.   El Manchester City-Real Madrid disputado anoche en el Etihad Stadium dejó mucho fútbol, mucha tensión y también una actuación arbitral muy discutible de Clément Turpin, protagonista negativo de un encuentro […]

La entrada ¡Toda la polémica del Manchester City – Real Madrid! se publicó primero en Archivo VAR.

]]> El Manchester City – Real Madrid dejó cinco acciones polémicas y uno de los arbitrajes más flojos que se le recuerdan a Clément Turpin.

 

El Manchester City-Real Madrid disputado anoche en el Etihad Stadium dejó mucho fútbol, mucha tensión y también una actuación arbitral muy discutible de Clément Turpin, protagonista negativo de un encuentro en el que se produjeron cinco acciones polémicas. Dos de ellas terminaron en errores graves tanto del colegiado francés como del VAR, una tercera fue un error de Turpin corregido desde la sala VOR y las otras dos, pese a las protestas, estuvieron bien resueltas al no existir infracción punible.

 

¿Penalti de Fran García a Cherki?

 

La primera jugada conflictiva llegó en los primeros minutos, con una posible caída de Cherki dentro del área tras un leve contacto de Fran García. El atacante del Manchester City se internó en zona de castigo, tocó ligeramente el balón hacia su derecha y, en ese momento, recibió un toque mínimo en el lateral del pie. Fue un contacto real, sí, pero absolutamente insuficiente para señalar penalti.

De hecho, la reacción posterior del jugador citizen, retorciéndose durante varios segundos como si hubiera sufrido una entrada durísima, no se corresponde en absoluto con la entidad de la acción. El VAR revisó rápido y acertó al no intervenir: no había nada. Fue una jugada muy protestada, pero no pasa ni de lejos el corte de penalti.

 

El VAR dejó pasar una mano en el área del Real Madrid

 

Poco después llegó la primera gran polémica del partido, y también el primer error serio de Turpin. En un balón colgado al área, Haaland prolongó la jugada y el esférico acabó golpeando en el cuerpo de Fran García antes de impactar en su brazo izquierdo. Aquí hay que explicar bien el matiz, porque es clave: el lateral del Real Madrid tenía ambos brazos por delante del cuerpo, pero el balón no golpea en el brazo derecho, que incluso podría generar más debate por el movimiento previo, sino en el izquierdo, que estaba claramente separado y ocupando un espacio que no le corresponde.

Que el balón venga rebotado del muslo no exime automáticamente de infracción. Ese argumento, usado muchas veces de forma simplista, no sirve cuando el brazo está extendido y amplía volumen. El rebote previo puede salvar una mano cuando la posición es natural o cuando no hay espacio ganado, pero no aquí. Era penalti y ni Turpin ni el VAR estuvieron a la altura

 

 

Doble error en el campo corregido por el VAR

 

La segunda gran acción sí terminó siendo corregida, aunque volvió a dejar muy mal retratado al colegiado francés. En una jugada embarullada en el área del City, Vinicius dispuso de varios intentos y, en el último de ellos, Bernardo Silva desvió el balón con el codo cuando se dirigía claramente a gol. La acción venía precedida de una posible posición de fuera de juego del brasileño, pero esa duda quedó despejada: Vinicius estaba en posición legal.

 

 

A partir de ahí, la acción de Bernardo es muy clara. Aunque parta con los brazos atrás, saca el codo de forma voluntaria, ocupa un espacio que antes no ocupaba y evita con ello una ocasión clarísima de gol, prácticamente un tanto hecho. Turpin no señaló nada en directo, pero el VAR sí le llamó correctamente al monitor. Tras revisar la jugada, señaló penalti y mostró roja directa a Bernardo Silva. También aquí hubo quien habló de doble castigo, pero conviene recordarlo: la exención de la roja solo existe cuando hay una disputa genuina por el balón. En este caso no la hay. Es una mano deliberada para impedir gol. Roja de manual.

 

 

¿Roja directa para Donnarumma?

 

Ya en la segunda mitad llegó una jugada que también levantó bastante ruido, aunque estaba bien resuelta. Vinicius pidió roja directa para Donnarumma tras una salida del guardameta en un balón largo. El atacante madridista se lanzó el balón en largo, quedó prácticamente emparejado con el portero y terminó chocando contra él.

Sin embargo, la clave es que Donnarumma no hace ningún movimiento adicional hacia el jugador. Sale, fija posición y es Vinicius quien termina yendo directamente al contacto, sin intentar evitarlo ni buscar otra línea de carrera. No hay entrada, no hay zancadilla, no hay acción temeraria ni imprudente. No era ni falta ni, por supuesto, roja directa. Otra decisión correcta de Turpin en un partido donde, por desgracia para él, los aciertos fueron minoría.

 

Penalti al limbo sobre Mbappé

 

El último gran error de la noche llegó con un penalti clarísimo sobre Mbappé que ni el árbitro ni el VAR quisieron ver. Aït-Nouri agarró de forma prolongada al delantero francés desde varios metros antes de entrar al área, estirándole la camiseta y condicionando claramente su carrera. La acción no solo no cesa, sino que continúa hasta dentro del área y termina provocando que Mbappé se desequilibre en el momento decisivo.

No se trata del típico contacto leve o del clásico forcejeo compartido entre atacante y defensor. Es un agarrón continuado, visible, sostenido y con consecuencias directas sobre la jugada. Por reglamento, si la infracción comienza fuera pero se prolonga y termina dentro del área, el castigo correcto es penalti. Y aquí lo era. Muy claro, además. Incluso habría que entrar a valorar el componente disciplinario en función de la posición de los demás defensores, aunque eso ya queda más abierto a interpretación. Lo indiscutible es que la pena máxima debió señalarse.

 

 

Balance arbitral catastrófico de Clément Turpin y el VAR

 

El balance arbitral del encuentro deja muy mal parado a Clément Turpin. Acertó en dos acciones en las que realmente no había margen para inventar nada, pero falló en tres, dos de ellas sin corrección del VAR y una tercera teniendo que ser salvado desde la sala de vídeo. En un partido de esta exigencia, con tanto foco encima y tanto peso competitivo, su actuación estuvo muy lejos del nivel que se le presupone a uno de los árbitros de mayor nombre dentro del panorama UEFA. El VAR, aunque algo menos desacertado, tampoco estuvo fino: corrigió una mano clarísima de Bernardo Silva, pero dejó sin señalar dos penaltis que debieron alterar claramente el rumbo del encuentro.

La entrada ¡Toda la polémica del Manchester City – Real Madrid! se publicó primero en Archivo VAR.

]]> Las 6 jugadas polémicas del Real Madrid – Manchester City https://archivovar.es/archivo/las-6-jugadas-polemicas-del-real-madrid-manchester-city-champions/ Thu, 11 Dec 2025 11:00:15 +0000 https://archivovar.es/?p=8574 Noche negra para Clément Turpin en el Santiago Bernabéu: El colegiado francés cometió cuatro errores importantes en el Real Madrid – Manchester City.   El Real Madrid – Manchester City disputado en la noche de ayer en el estadio Santiago Bernabéu dejó un encuentro vibrante… y un arbitraje muy por debajo del nivel exigible para […]

La entrada Las 6 jugadas polémicas del Real Madrid – Manchester City se publicó primero en Archivo VAR.

]]> Noche negra para Clément Turpin en el Santiago Bernabéu: El colegiado francés cometió cuatro errores importantes en el Real Madrid – Manchester City.

 

El Real Madrid – Manchester City disputado en la noche de ayer en el estadio Santiago Bernabéu dejó un encuentro vibrante… y un arbitraje muy por debajo del nivel exigible para un partido de Champions League de tal magnitud. Clement Turpin, pese a ser uno de los mejores árbitros en activo, firmó una de sus noches más irregulares: tomó decisiones discutibles en directo, necesitó dos correcciones del VAR y, aun así, debió ser rectificado en una tercera acción que pasó inadvertida para la sala VOR. El partido acumuló hasta seis jugadas polémicas, varias de ellas de enorme trascendencia, y en las situaciones más límite Turpin tampoco acertó en su criterio. Una actuación frágil que condicionó fases del juego y que, con la primera acción polémica del encuentro, empezó a mostrar grietas.

 

¿Hay penalti de Matheus Nunes sobre Vinicius?

 

La primera polémica llegó nada más arrancar el partido, cuando Vinícius cayó derribado por Matheus Nunes al borde del área. Turpin señaló penalti con una seguridad que duró apenas segundos: el VAR le avisó de inmediato de que el contacto se producía fuera del área, unos centímetros antes de la línea, por lo que la acción debía sancionarse como falta y no como pena máxima. Al tratarse de una jugada objetiva, sin interpretación posible, la corrección llegó por comunicación directa, sin revisión en monitor. Fue el primer error del colegiado francés.

 

 

¿Es punible la mano de Matheus Nunes tras el centro de Vinicius?

 

La segunda acción polémica llegó tras un centro de Vinícius que impactó en el brazo de Matheus Nunes dentro del área. El Real Madrid pidió penalti, pero la decisión fue correcta: el brazo del jugador del City estaba en posición natural, próximo al cuerpo y en pleno gesto de recogida, no en apertura para ocupar espacio. El reglamento es claro ante este tipo de manos: no es punible. Clément Turpin, tras la rápida confirmación del VAR, dejó seguir el juego. Una protesta más generada por la tensión del partido que por la acción en sí.

 

 

El error más grave del VAR y Clément Turpin

 

La acción más polémica del encuentro, y el error más grave del arbitraje, llegó en el gol del empate del Manchester City. En el lanzamiento de córner, Courtois inicia la salida para atacar el balón, pero Bernardo Silva le agarra el brazo de forma continuada mientras el balón vuelta hacia el área. No es un simple contacto: es una sujeción sostenida y antideportiva que constituye falta desde el primer instante en el que el balón está en juego. El agarrón condiciona la decisión de Courtois, que deja de salir y retrocede hacia portería. Y aunque hay quien argumenta que logra colocarse igualmente, la clave es otra: el guardameta intenta ir al balón y un rival se lo impide ilegalmente. Que el fallo posterior en el rechace sea o no fruto del retroceso ya es irrelevante; la infracción existe y tiene impacto.

El VAR, centrado en un forcejeo entre Rubén Dias y Rüdiger, en el que no hay falta del atacante sobre el defensor, ni penalti del defensor sobre el atacante, pasó por alto lo esencial: la infracción de Bernardo Silva sobre el portero del Real Madrid.

 

 

Tercer error de Clément Turpin en la primera mitad

 

La primera gran intervención del VAR, tras comerse la infracción de Bernardo Silva sobre Courtois, llegó en el minuto 41, en una acción que Clément Turpin no detectó en directo. Un centro lateral buscaba a Haaland, que había ganado claramente la posición a Rüdiger para atacar el balón. El alemán, superado, recurrió a lo único que le quedaba: agarrarlo con ambos brazos, primero sujetándolo por la cintura y después tirando de la camiseta hasta desequilibrarlo, impidiéndole así llegar al remate. La infracción es evidente y tiene influencia directa en la jugada. El VAR llamó al árbitro y Turpin, tras una revisión de apenas 5 segundos en el monitor, señaló correctamente penalti y mostró tarjeta amarilla a Rüdiger, adecuada al tratarse de un ataque prometedor y no una ocasión manifiesta de gol.

 

 

¿Hay penalti de Gvardiol sobre Asencio?

 

La quinta acción polémica llegó en una caída de Asensio dentro del área tras un forcejeo con Gvardiol. A velocidad real puede parecer penalti, pero la repetición aclara la secuencia: Asensio es quien inicia la infracción, extendiendo la pierna hacia atrás para bloquear la carrera del defensor. Ese gesto provoca la caída de Gvardiol y, como consecuencia de esa caída, el central arrastra a Asensio sujetándole de la camiseta. No puede sancionarse penalti porque el derribo nace de una falta previa del atacante. Además, el balón no va a la zona de disputa, por lo que la acción carece de impacto real en el juego.

 

 

Clément Turpin redondeó su noche negra con dos errores en una misma acción

 

La última acción polémica llegó en los minutos finales, cuando Rüdiger, ya amonestado, protagonizó un duelo con Savinho. Turpin señaló falta del central alemán en una acción que, en realidad, no debía sancionarse: el atacante fuerza el contacto y Rüdiger no comete infracción. Sin embargo, una vez que el árbitro decide pitarla, el reglamento es inequívoco: al tratarse de un ataque prometedor, la acción exige tarjeta amarilla. Y ahí llega el doble error. Turpin se equivoca primero al señalar una falta inexistente y, después, al no mostrar la segunda amarilla que habría supuesto la expulsión del central. Un fallo de criterio que cerró una actuación para olvidar en el Santiago Bernabéu.

La entrada Las 6 jugadas polémicas del Real Madrid – Manchester City se publicó primero en Archivo VAR.

]]>