El Comité Técnico de Árbitros publicará esta tarde su «Tiempo de Revisión» con las acciones, supuestamente, más polémicas.
El fin de semana ha dejado varias acciones arbitrales de alto voltaje que han generado debate entre aficionados, analistas y protagonistas. Como es habitual, el Comité Técnico de Árbitros afronta este martes su particular “Tiempo de Revisión”, un espacio en el que analiza públicamente, según su propio criterio, algunas de las jugadas más polémicas para explicar si las decisiones tomadas en el campo y desde el VAR fueron correctas. El problema es que, esta jornada, hay más acciones controvertidas que espacio para explicarlas todas.
Penalti de Dela Sobre Mbappé
Una acción en la que Kylian Mbappé se deja caer claramente antes del contacto del defensor. El francés renuncia a continuar jugando el balón y el contacto se produce cuando ya está en proceso de caída. La duda no es solo si es penalti, sino por qué el VAR valida una acción en la que el contacto no es diferencial. Sería una buena oportunidad para saber si el CTA sigue dando por buenos los piscinazos en las áreas con el argumento de existir algún tipo de contacto posterior, consolidando así un criterio con el que no casan la gran mayoría de los árbitros en activo.
🖥️💥 El VAR se lavó las manos en el Real Madrid – Levante.
👉🏻 Mbappé se deja caer antes de que Dela contacte con él.
❌ 𝗡𝗢 𝗘𝗦 𝗣𝗘𝗡𝗔𝗟𝗧𝗜.
▪️ El jugador francés no tenía intención de seguir disputando el balón, por lo que el contacto con el defensor es irrelevante. pic.twitter.com/zkNo6B9m7Y
— Archivo VAR (@ArchivoVAR) January 17, 2026
Mano de Yuri tras la pugna con Muriqi
En una disputa con Vedat Muriqi, Yuri Berchiche abre los brazos de forma exagerada tras un contacto leve. El balón le golpea en la mano tras el remate y el VAR interviene para señalar penalti. Reglamentariamente es defendible, pero la sensación general es de castigo excesivo, lo que ha generado una fuerte controversia que el CTA debería explicar con claridad.
🖥️💥 Segunda correcta intervención del VAR en el estadio de Son Moix.
👉🏻 Yuri, que salta con los brazos completamente abiertos, desvía el balón con la mano.
✅ 𝗘𝗦 𝗣𝗘𝗡𝗔𝗟𝗧𝗜.
▪️ El defensor se escudó en una posible falta de Muriqi que no existe. pic.twitter.com/S5TVWBxeOz
— Archivo VAR (@ArchivoVAR) January 17, 2026
Mano de Boyomo corregida por el VAR
Quintero González señala penalti en directo por una mano con el brazo algo separado del cuerpo. No parece un error claro y manifiesto, pero el VAR interviene y lo corrige. El problema es la comparación: este mismo fin de semana se han señalado otras manos igualmente dudosas que sí fueron castigadas. La falta de coherencia es evidente.
🖥️💥 El VAR intervino en una acción al límite en el Osasuna – Real Oviedo.
👉🏻 Boyomo corta el centro de Fede Viñas con el brazo un tanto separado del cuerpo.
❌ 𝗡𝗢 𝗗𝗘𝗕𝗘 𝗜𝗡𝗧𝗘𝗥𝗩𝗘𝗡𝗜𝗥.
▪️ Quintero González señaló penalti en directo y debió prevalecer su decisión. pic.twitter.com/slDMOhjbCC
— Archivo VAR (@ArchivoVAR) January 17, 2026
Falta previa a un posible penalti de Álvaro a Bauza
En Segunda División, una posible pena máxima sobre Bauzá queda anulada por una falta previa del atacante sobre Álvaro. Ambas acciones se producen casi al mismo tiempo y el árbitro, tras revisar el monitor, prioriza la falta inicial. Es una decisión defendible, pero compleja, y que merece una explicación pedagógica por parte del CTA.
🖥️💥 Correcta intervención del VAR en el Mirandés – Andorra.
👉🏻 Bauza, en su intento de liberarse de Álvaro, suelta el brazo y le golpea en el rostro.
✅ 𝗘𝗦 𝗙𝗔𝗟𝗧𝗔.
▪️ Si bien el agarrón existe, el derribo se produce posteriormente al golpe con el codo. pic.twitter.com/2FdGyJgzI1
— Archivo VAR (@ArchivoVAR) January 18, 2026
Fuera de juego de Lamine Yamal
La acción más polémica del fin de semana. El gol anulado a Lamine Yamal se basa en un frame que no corresponde al primer contacto con el balón. Todo apunta a una mala selección del fotograma por parte del VAR. No sería extraño que el CTA se escudara en un supuesto doble toque de Jules Koundé para justificar la elección del frame. Si ese es el camino, el problema podría ser mayor de lo que parece, porque incluso con ese frame la acción ofrece serias dudas.
🚨💥 ¡𝗡𝘂𝗲𝘃𝗼 𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿 𝗱𝗲𝗹 𝗦𝗔𝗢𝗧 𝗮𝗹 𝗲𝗹𝗲𝗴𝗶𝗿 𝗲𝗹 𝗳𝗿𝗮𝗺𝗲!
▪️ En el primer contacto de Koundé con el balón, Lamine Yamal tiene el pie totalmente apoyado.
❌ Sin embargo, el VAR escogió un frame en el que el pie de Lamine 𝗡𝗢 coincide con ello. pic.twitter.com/weIjl7EoZB
— Archivo VAR (@ArchivoVAR) January 19, 2026
El CTA tiene trabajo este martes. Mucho. Y no solo se trata de mostrar qué acciones ha revisado y el motivo de ello, sino decidir hasta donde está dispuesto a llegar para sostener un criterio que cada jornada genera más dudas que certeza.