Como cada fin de semana, Archivo VAR analiza en profundidad la actuación arbitral de la jornada, valorando no solo las acciones más polémicas, sino también el criterio global aplicado durante los 90 minutos. En estas notas se valora la coherencia disciplinaria, si el listón de las faltas y tarjetas ha sido uniforme, la gestión del partido, la personalidad en la toma de decisiones y el uso del VAR en las jugadas clave. También se examinan las acciones determinantes: penaltis, expulsiones, goles anulados o posibles intervenciones no realizadas.

García Verdura – 3,0

CRITERIO: Suspenso que reduce considerablemente las posibilidades de García Verdura de llegar al primer puesto de la tabla de valoración arbitral tras cometer dos errores importantes al frente del Athletic Club – Osasuna. El colegiado catalán, que hasta estas últimas jornadas estaba a un nivel altísimo, parece estar algo más inestable.

TARJETAS: Mostró cuatro tarjetas amarillas y dos fueron para el mismo jugador. Jaureguizar vio dos amarillas, una en cada mitad, y ambas justas.

POLÉMICA: El choque tuvo tres acciones polémicas, la mencionada expulsión de Jaureguizar y los dos errores en las áreas que tuvo García Verdura. Primero, señaló un penalti por una mano prácticamente pegada al cuerpo y en posición natural de Lucas Torro, y el VAR tuvo que intervenir para subsanar su error. Ya en la segunda mitad, dejó de ver otra, mucho más clara, de Yeray, que volvió a tener que revisar para cambiar su decisión inicial. No estuvo fino.

Soto Grado – 4,0

CRITERIO: Suspenso para Soto Grado a los mandos de un Real Mallorca – Valencia en el que el colegiado castellano-leonés no tuvo su mejor tarde, optando por un criterio un tanto irregular y algo delicado en algunos momentos del choque. Además, dejó de ver un penalti de Maffeo sobre Gayà en el último segundo del encuentro que puedo cambiar el desenlace.

TARJETAS: Mostró apenas dos tarjetas amarillas, las dos de forma correcta. En este aspecto se mostró medianamente correcto y ecuánime.

POLÉMICA: El choque tuvo una acción polémica y fue en el último instante del encuentro. Gayà se adentraba en el área y, tras poner un centro, sufría un pisotón en el tendón de Aquiles por parte de Maffeo. Una acción que, claramente, se considera temeraria y que tuvo que ser revisada por el VAR. Sin embargo, Pizarro Gómez se lavó las manos.

Martínez Munuera – 5,0

CRITERIO: Suficiente para Martínez Munuera a los mandos de un Real Madrid – Alavés con un criterio totalmente desequilibrado en las tarjetas amarillas pero acertando en las pocas acciones de relativa polémica que se dieron en las áreas. Lleva una temporada un tanto irregular y así lo evidenció sobre el césped del Santiago Bernabéu.

TARJETAS: Mostró apenas dos tarjetas amarillas y perdonó, mínimo, cuatro más durante el desarrollo del encuentro, mostrándose especialmente errático en este aspecto.

POLÉMICA: El choque se desarrolló sin acciones polémicas de gran relevancia más allá de un par de acciones totalmente residuales en las áreas que contempló perfectamente el colegiado valenciano. Además, se protestó una mano de Arda Güler previa al gol de Mbappé que no es punible. De no ser por estos aciertos de relativa consideración, Martínez Munuera no habría llegado al aprobado.

Galech Apezteguía – 6,5

CRITERIO: Correcto arbitraje de Galech Apezteguía a los mandos de un Girona – Real Betis en el que, si bien cometió algún error puntual de apreciación, señaló correctamente un penalti en la segunda mitad que subió de forma considerable su valoración final. Además, el SAOT confirmó la anulación de un gol del Girona en los instantes finales por medio milímetro de hombro.

TARJETAS: Mostró cuatro tarjetas amarillas en un partido que tuvo bastantes interrupciones, teniendo que calmar algún que otro momento de tensión entre jugadores de ambos equipos.

POLÉMICA: El choque tuvo una acción de polémica y una pequeña protesta por otra en la primera mitad. Primero, el Girona protestó tímidamente una mano de Bartra que no es punible tras detener un remate de Blind. Ya en la segunda mitad, Galech Apezteguía señaló un penalti clarísimo de Ruibal sobre Joel Roca. Dos aciertos que le dieron solvencia en su valoración final.

La entrada Las notas de la jornada 33 en LaLiga EA Sports se publicó primero en Archivo VAR.

La presente temporada en LaLiga está dejando un dato cada vez más evidente: el número de expulsiones ha aumentado considerablemente respecto a otras grandes ligas europeas. En este contexto, el análisis de los equipos que más tarjetas rojas han recibido permite entender no solo el comportamiento disciplinario de cada conjunto, sino también el tipo de competición en el que se ha convertido el campeonato español.

Rayo Vallecano y Real Oviedo, los más afectados

En lo más alto de la clasificación encontramos un empate entre Rayo Vallecano y Real Oviedo, ambos con un total de ocho expulsiones. En el caso del conjunto asturiano, la explicación tiene un nombre propio: Fede Viñas. El delantero uruguayo acumula tres expulsiones por sí solo, una cifra muy elevada que condiciona claramente los datos globales del equipo. Se trata de un perfil de jugador que vive constantemente al límite, lo que le lleva a situaciones de riesgo recurrentes, aunque en algunos casos las decisiones puedan generar debate.

El Rayo Vallecano, por su parte, presenta un reparto más equilibrado, aunque también con protagonistas claros. Nobel Mendy ha sido expulsado en dos ocasiones, mientras que Pathé Ciss suma otras dos, lo que hace que entre ambos acumulen la mitad de las rojas del equipo. Son perfiles muy físicos, muy agresivos en la disputa, lo que explica en gran medida el elevado número de expulsiones del conjunto vallecano.

Getafe, Real Madrid y Girona amenazan la primera posición

En la segunda posición aparece un triple empate entre Getafe, Real Madrid y Girona, todos ellos con siete expulsiones. En el caso del conjunto blanco, el dato resulta especialmente llamativo, ya que podría ser incluso mayor. Acciones como la no expulsión de Rüdiger frente al Getafe invitan a pensar que el Real Madrid podría liderar esta clasificación en un escenario distinto. Aun así, comparte posición con dos equipos que también han mostrado un nivel alto de intensidad durante el curso.

Igualdad en la media tabla

Por detrás, con seis expulsiones, se sitúan Athletic Club y Osasuna, dos equipos cuyo estilo de juego físico y directo les lleva a moverse constantemente en el límite del reglamento. Esa misma línea continúa en la siguiente posición, donde Sevilla, Alavés y Elche suman cinco expulsiones cada uno, manteniéndose en una zona media-alta de la tabla.

Con cuatro expulsiones aparecen Real Sociedad, Espanyol, Levante y Real Mallorca, mientras que Atlético de Madrid y Villarreal se sitúan ligeramente por debajo con tres. Ya en la parte baja encontramos a Barcelona y Valencia, con dos expulsiones cada uno, lo que refleja un mayor control disciplinario en términos generales.

Real Betis y Celta de Vigo cierran la clasificación

Cierran la clasificación el Real Betis y el Celta de Vigo, ambos con una única expulsión en toda la temporada. En el caso del conjunto verdiblanco, su única roja llegó en una acción muy concreta: la expulsión de Antony tras una chilena peligrosa frente al Villarreal, señalada como roja directa tras intervención del VAR. Más allá de esa jugada puntual, ambos equipos han mantenido un perfil disciplinario muy limpio.

Este reparto de expulsiones no solo habla de estilos de juego, sino también del contexto arbitral actual. LaLiga está registrando un número de tarjetas rojas superior al de otras grandes ligas europeas, lo que invita a una reflexión sobre las directrices arbitrales y el criterio que se está aplicando. Ya sea por un mayor rigor o por la propia dinámica de los partidos, lo cierto es que las expulsiones están teniendo cada vez más peso en el desarrollo de la competición.

La entrada Equipos con más expulsiones en su contra de LaLiga EA Sports se publicó primero en Archivo VAR.

Hay noches que no dejan espacio para el matiz. No invitan al debate, ni a la disección milimétrica de cada decisión, ni a la eterna búsqueda del error. Hay noches que simplemente confirman lo que muchos ya intuían. Y la final de la Copa del Rey fue una de ellas: Javier Alberola Rojas es, hoy, el árbitro de referencia del fútbol español.

El listón no era bajo. Ni mucho menos. La final llegaba marcada por semanas de ruido arbitral, por dos semifinales cargadas de polémica y por una designación que había sido cuestionada desde fuera por un pésimo manejo del CTA de las últimas designaciones. Pero precisamente en ese contexto, donde otros se encogen, Alberola dio un paso al frente.

Lo hizo con personalidad. Con criterio. Con la seguridad de quien entiende perfectamente qué partido tiene delante.

Marcó los límites y dejó jugar a partir de ahí

Desde el primer momento se vio a un árbitro decidido a marcar el territorio, a establecer un límite claro sin perder de vista el contexto. La amarilla a Oyarzabal, que quizá en otros contextos habría sido un tanto excesiva, fue ese primer mensaje: aquí se viene a competir, pero dentro de un orden. A partir de ahí, el arbitraje creció hasta alcanzar un nivel altísimo.

Porque lo verdaderamente diferencial no fue una acción concreta, sino el conjunto. La lectura del juego, la capacidad para identificar qué jugadas exigían intervención y cuáles pedían dejar seguir, el control emocional del partido. Todo ello dibujó a un árbitro en plenitud.

Dos grandes aciertos en las acciones clave del partido

Hubo decisiones clave. La acción entre Jon Martín y Julián Álvarez, por ejemplo, donde supo interpretar una jugada que podía haber desviado el partido hacia un terreno innecesario. No hubo infracción porque no la había. Y Alberola lo vio en directo, sin titubeos, con la naturalidad del que domina la situación.

⁉️💥 ¿Es revisable la acción entre Julián Álvarez y Jon Martín?

✅ 𝗡𝗢.

👉🏻 Si bien existe una ligera sujeción del brazo, el argentino termina desestabilizándose él solo.

▪️ Acción complicada pero perfectamente peritada por Alberola Rojas. pic.twitter.com/iJONfSGMSS

— Archivo VAR (@ArchivoVAR) April 18, 2026

Y luego llegó el penalti de Musso sobre Guedes. Ahí es donde se separan los buenos árbitros de los que marcan diferencias. Una acción compleja, de esas que muchas veces se dejan pasar, pero que exige valentía y convicción. Alberola la tuvo. Señaló el penalti, lo explicó con su lenguaje corporal y sostuvo la decisión sin necesidad de artificios. Esa jugada no solo fue clave en el partido, fue clave en su actuación.

⁉️💥 ¿Es penalti la acción de Musso sobre Guedes?

✅ 𝗦𝗜.

👉🏻 Guedes se anticipa a Musso y el portero argentino impacta con su puño en la cabeza del portgués.

▪️ Al tratarse de una acción temeraria, acompañada de amarilla, no puede considerarse un contacto residual. pic.twitter.com/y4zJawN1gb

— Archivo VAR (@ArchivoVAR) April 18, 2026

La segunda parte fue la confirmación. El árbitro que apareció tras el descanso fue el que lleva tiempo construyendo su nombre: un colegiado que deja jugar, que no interrumpe por sistema, que entiende el ritmo del fútbol moderno y que interviene solo cuando es necesario. Un arbitraje limpio, fluido, sin ruido. De los que no se notan porque todo funciona.

Y eso, en una final, lo es todo.

La FIFA siguió de cerca el encuentro

Porque esta final no era solo un partido. Era una validación. Un examen silencioso que va mucho más allá de los 120 minutos. La FIFA llevaba tiempo observando a Alberola Rojas, siguiendo su progresión, evaluando su crecimiento en Europa. Y lo de ayer no hizo más que reforzar una idea que ya está instalada en los despachos importantes del arbitraje internacional.

Alberola Rojas es el presente y el futuro del arbitraje español.

Su ascenso en el escalafón internacional no es casualidad. Pasar en apenas un año del tercer nivel al segundo dentro de la estructura FIFA no ocurre por accidente. Responde a un perfil que encaja con lo que se busca en el arbitraje de élite: capacidad de decisión, control de partido y una lectura del juego que va un paso por delante.

Lo de ayer fue la puesta en escena definitiva.

Alberola Rojas ha dado el paso

Porque ya no se trata de promesas, ni de proyección, ni de lo que puede llegar a ser. Se trata de lo que ya es. Un árbitro preparado para escenarios mayores, para partidos de máxima exigencia, para asumir responsabilidades que hasta hace poco parecían reservadas a otros nombres.

“I de España” no es un titular grandilocuente. Es una consecuencia lógica.

Lo es porque, a día de hoy, ningún árbitro español reúne tantos argumentos como Alberola Rojas para ocupar ese lugar. Ni por presente, ni por recorrido reciente, ni por la confianza que genera dentro y fuera del campo.

La final de la Copa del Rey no fue un punto de partida. Fue una confirmación rotunda.

Y a partir de aquí, el siguiente paso ya no es una posibilidad. Es una cuestión de tiempo.

Y Cordero Vega, la suma perfecta

Y en una noche de este nivel, también conviene señalar la suma perfecta que tuvo Alberola Rojas desde la banda. Adrián Cordero Vega ejerció como cuarto árbitro y volvió a demostrar por qué está firmando una de las temporadas más sólidas del arbitraje español. Antes del partido, en un gesto que no pasó desapercibido, se le pudo ver animando a Alberola, recordándole que era “su partido” y que el fútbol pedía espectáculo. Un detalle que habla de la complicidad y la confianza entre ambos.

«Que jueguen o que no jueguen. Es tu puñetero partido».

🔊 Cordero Vega, a Alberola Rojas antes de la 𝒈𝒓𝒂𝒏 𝒇𝒊𝒏𝒂𝒍.#LaCopaMola #LaCasaDelFútbol #DeportePlus pic.twitter.com/kGGh7lwMG6

— Movistar Plus+ Deportes (@MPlusDeportes) April 18, 2026

Cordero Vega representa también una historia de mérito. Tras descender hace unas temporadas y ver cómo su carrera en la élite quedaba en entredicho, ha sabido reconstruirse hasta regresar a Primera División y convertirse en el árbitro mejor valorado del campeonato en la actualidad. Su presencia en la final no fue casualidad, ni siquiera desde el rol de cuarto árbitro. Fue el reconocimiento a una temporada impecable y a un perfil que transmite exactamente lo que exige el arbitraje moderno: calma, respeto y control. En una gran final, Alberola tuvo al lado el mejor respaldo posible.

La entrada Don Javier Alberola Rojas, I de España se publicó primero en Archivo VAR.

Archivo VAR califica el arbitraje de Alberola Rojas en la final de la Copa del Rey entre Atlético de Madrid y Real Sociedad en base al criterio establecido, manejo del aspecto disciplinario y polémica del encuentro.

Alberola Rojas – 8,0

CRITERIO: Alberola Rojas se corona en la final de la Copa del Rey tras un arbitraje muy sólido a los mandos del Atlético de Madrid – Real Sociedad. El colegiado castellano-manchego, pese a cometer algún pequeño error puntual de apreciación, tuvo muy buenos aciertos y manejó el encuentro a la perfección desde el principio hasta el final, haciéndose respetar con solvencia.

Durante la primera mitad intentó marcar el límite a nivel disciplinario y, con el paso de los minutos, intentó dejar jugar lo máximo posible, con un criterio bastante equilibrado. Alberola Rojas tenía ante él un partido clave para su futuro y lo sacó con nota. Ha dado el paso.

TARJETAS: Mostró apenas cinco tarjetas amarillas, incluyendo la prórroga. Es cierto que su único error fue mostrar la tarjeta amarilla a Oyarzbal en una acción en la que, si bien es cierto que va con intensidad, no llega a impactar de forma directa. Por lo demás, intentó no regalarlas y dejar jugar lo máximo posible.

POLÉMICA: El choque tuvo dos acciones polémicas, ambas perfectamente peritadas por Alberola Rojas. Primero, dejo sin castigo una acción entre Julián Álvarez y Jon Martín en la primera mitad que, pese a existir una ligera sujeción, no da para infracción. Tras ello, y tan solo unos minutos después, señaló un penalti de Musso sobre Guedes cuando el argentino llegó tarde a la disputa de un balón y golpeaba con el puño en la cabeza del portugués. El castellano-manchego tuvo dos acciones muy difíciles por delante y acertó de pleno en las dos. Y, en un choque de esta importancia, este tipo de aciertos son clave.

La entrada La nota de Alberola Rojas en la final de la Copa del Rey se publicó primero en Archivo VAR.

La Champions League entra en su fase decisiva con un único representante español en semifinales, el Atlético de Madrid. Sin embargo, más allá de lo deportivo, la competición ha dejado un debate recurrente en las últimas semanas: el arbitraje. Tanto el Barcelona como el Real Madrid han mostrado públicamente su malestar por diversas decisiones sufridas a lo largo del torneo. Pero, al analizar todos los datos desde el inicio de la competición, el resultado es bastante claro.

Desde el arranque de la Champions el pasado 17 de septiembre, se han registrado múltiples acciones polémicas relacionadas con el VAR en los partidos de los equipos españoles. Si se aíslan únicamente los errores claros, ya sean por intervención incorrecta o por ausencia de intervención, el balance deja una conclusión llamativa: el Real Madrid es el único equipo español con saldo positivo.

Barcelona: 3 errores en contra y 0 a favor 

En el caso del FC Barcelona, el conjunto azulgrana ha sufrido un total de tres errores en contra a lo largo del torneo. Dos de ellos están relacionados con el fuera de juego semiautomático, mientras que el tercero corresponde a una no expulsión en un partido ante el Newcastle. Es importante matizar que ninguno de estos errores tuvo un impacto directo en el resultado final de los partidos, ya que el Barcelona logró sacarlos adelante. Sin embargo, el dato relevante es que no ha recibido ni una sola decisión errónea a favor. Su balance, por tanto, es de -3.

Atlético de Madrid y Villarreal: 2 errores en contra y 0 a favor

Una situación similar se da en el resto de equipos españoles. El Atlético de Madrid presenta un balance de -2, con dos acciones en su contra y ninguna a favor. El Villarreal también registra un -2, con el añadido de haber sido perjudicado directamente en el marcador en su enfrentamiento ante el Paphos, donde dejó escapar puntos por una decisión incorrecta. Por su parte, el Athletic Club cierra con un -1, siendo igualmente otro equipo que no ha recibido ningún error favorable.

Real Madrid: 3 errores en contra y 5 a favor

Frente a todos ellos aparece el caso del Real Madrid. El conjunto blanco también ha sufrido tres errores en contra, lo que en un primer vistazo podría equiparar su situación con la del Barcelona. Sin embargo, la diferencia está en el otro lado de la balanza: el Real Madrid ha sido beneficiado hasta en cinco ocasiones por decisiones erróneas relacionadas con el VAR.

🖥️💥 Show de comedia fina del VAR en el Santiago Bernabéu.

👉🏻 Medina, tras detener el remate de Vinicius, toca el balón con el brazo dirigiéndose al punto de apoyo en el suelo.

❌ 𝗡𝗢 𝗘𝗦 𝗣𝗘𝗡𝗔𝗟𝗧𝗜.

▪️ Además de ser una mano no punible, el balón llega de rebote. pic.twitter.com/c3ujWDrDoq

— Archivo VAR (@ArchivoVAR) September 16, 2025

Esto sitúa su balance total en +2, siendo el único equipo español en positivo. Además, una de esas decisiones tuvo impacto directo en el marcador, concretamente en un partido ante el Olympique de Marsella, donde el conjunto blanco logró sumar dos puntos más de los que le habrían correspondido sin ese error. Aunque posteriormente hubo otra acción en la que resultó perjudicado frente al Manchester City y perdió la mitad de los puntos obtenidos.

El Real Madrid, único equipo español con errores a favor

El contraste es evidente. Mientras Barcelona, Atlético de Madrid, Villarreal y Athletic Club presentan todos un balance negativo y sin errores a favor, el Real Madrid no solo equilibra sus errores en contra, sino que los supera con cinco decisiones favorables.

En un contexto en el que se ha generado un discurso de queja arbitral desde distintos frentes, los datos invitan a una lectura distinta. No se trata únicamente de cuántos errores se producen, sino de cómo se reparten. Y en este caso, el reparto no ha sido equitativo.

La Champions League deja, por tanto, una estadística difícil de ignorar: de los cinco equipos españoles participantes, solo uno ha salido beneficiado por el VAR. Y ese equipo es el Real Madrid.

La entrada El Real Madrid, equipo más beneficiado por el VAR en Champions se publicó primero en Archivo VAR.

Como cada fin de semana, Archivo VAR analiza en profundidad la actuación arbitral de la jornada, valorando no solo las acciones más polémicas, sino también el criterio global aplicado durante los 90 minutos. En estas notas se valora la coherencia disciplinaria, si el listón de las faltas y tarjetas ha sido uniforme, la gestión del partido, la personalidad en la toma de decisiones y el uso del VAR en las jugadas clave. También se examinan las acciones determinantes: penaltis, expulsiones, goles anulados o posibles intervenciones no realizadas

Ojaos Valera – 6,0

CRITERIO: Aceptable arbitraje de Ojaos Valera a los mandos de un Real Sociedad B – Racing de Santander en el que el colegiado decidió aplicar un criterio bastante equilibrado. Sí es cierto que no fue un criterio demasiado clásico, interviniendo bastante en algunas fases del partido, pero se mostró acertado en la gran mayoría de las acciones. Pudo ser menos protagonista, pero tampoco desentonó.

TARJETAS: Mostró un total de ocho tarjetas amarillas, colocando el listón no muy alto y, al menos, manteniéndolo hasta el final sin variar su criterio en este aspecto.

POLÉMICA: El choque se desarrolló sin acciones de polémica que pudieran complicar el arbitraje de Ojaos Valera.

Ais Reig – 8,0

CRITERIO: Notable de los buenos para Ais Reig a los mandos de Las Palmas – Leganés. El colegiado mostró gran personalidad al ser llamado por el VAR en una acción polémica sobre Duk y no señalar penalti. Además, mantuvo el control del partido en todo momento, con arbitraje de bastante sentido común en la gran mayoría de las acciones.

TARJETAS: Mostró tres cartulinas de forma correcta.

POLÉMICA: En el minuto 9, Duk tuvo un encontronazo en el área con el portero local. El VAR llamó a Ais Reig a a revisar la acción y mostró una gran personalidad al determinar que no había penalti, ya que el jugador del Leganés hace un control muy largo y el toque es leve. Está bien interpretado por el árbitro, que intentó no dejarse llevar por sus compañeros del vídeo-arbitraje.

Morilla Turrión – 2,0

CRITERIO: Suspenso rotundo para Morilla Turrión a los mandos de un Real Zaragoza – Ceuta en el que el colegiado no tuvo, ni mucho menos, su mejor tarde. Optó por un criterio bastante delicado, penalizando casi todos los contactos que se produjeron, cortando el ritmo del juego, más en la primera que en la segunda mitad. Además, tuvo que acudir al monitor del VAR en dos ocasiones, lo cual le llevará a la nevera.

TARJETAS: Mostró cinco tarjetas amarillas, sin mantener un criterio equilibrado. Regaló alguna que otra amarilla y perdonó otras. No estuvo acertado tampoco en este aspecto.

POLÉMICA: El choque tuvo dos acciones polémicas que tuvo que corregir el VAR. Primero, Morrilla Turrión dejó de ver un planchazo muy duro de Yago Cantero sobre Dani Gómez de roja directa que, de primeras, se quedó en amarilla. Tras revisar el monitor, expulsó al jugador del Ceuta. Unos minutos después, también tuvo que acudir al monitor para revisar una mano punible dentro del área de Matos, que dio al Real Zaragoza el segundo gol desde los once metros. Tarde muy aciaga para el colegiado.

Pérez Hernández – 7,0

CRITERIO: Notable actuación de Pérez Hernández a los mandos del Castellón – Burgos. En la primera parte señaló un penalti de forma correcta y optó por un criterio equilibrado en el que acertó en la gran mayoría de sus intervenciones. Si bien es cierto que tuvo algún que otro error puntual que pudo ahorrarse, en líneas generales mantuvo el partido bajo control. Se dio una situación surrealista durante el choque cuando el asistente dio un saque de banda para el Burgos cuando un jugador del propio Burgos lo despejó delante de sus narices. Fue la situación absurda del choque.

TARJETAS: Mostró seis cartulinas de acertada, sin cometer errores en este aspecto.

POLÉMICA: En el minuto 20 señaló un penalti por una mano abierta de Alberto. La acción es clara y acierta Pérez Hernández sin tener que hacer uso del vídeo-arbitraje.

Etayo Herrera – 6,5

CRITERIO: Arbitraje muy equilibrado de Etayo Herrera a los mandos de un Cultural Leonesa – Córdoba en el que el colegiado pareció medir a la perfección sus intervenciones para ofrecer un criterio ecuánime para ambos conjuntos. Apenas señaló una infracción más para el cuadro visitante. No tuvo excesivo trabajo, pero solventó el que tuvo con acierto.

TARJETAS: Mostró apenas dos tarjetas amarillas, intentando no abusar en exceso de ellas.

POLÉMICA: La situación surrealista del encuentro se dio cuando el colegiado tuvo que anular un gol del Córdoba porque el balón llegó directamente a la portería desde un saque de banda. De esas acciones que se ven una vez cada muchos años.

Orellana Cid – 5,5

CRITERIO: Aceptable actuación de Cid Camacho a los mandos del Andorra – Real Valladolid. Arbitraje habitual de Cid Camacho, con un criterio un tanto restrictivo, aunque medianamente efectivo. Controló el partido con la relativa facilidad y, pese a algún fallo de apreciación, no tuvo mayores problemas. Es cierto que a veces peca de una falta de equidad a nivel de criterio y es algo que debe mejorar.

TARJETAS: Mostró cinco cartulinas, cometiendo alguna que otra irregularidad.

POLÉMICA: Este partido no tuvo acciones polémicas que pudieran cambiar el resultado final.

Bestard Servera – 3,5

CRITERIO: Deficiente actuación de Bestard Servera al frente del Sporting de Gijón – Cádiz. El colegiado tuvo bastantes problemas para imponer su criterio y cometió errores de apreciación en varias ocasiones. En uno de ellos terminó mostrando una roja diequivocada y posteriormente corregida por el VAR. En líneas generales, no estuvo a la altura.

TARJETAS: Mostró siete cartulinas llegando a cometer algunas irregularidades. El mejor ejemplo se dio en la acción en la que sacó una roja directa a Sergio Ortuño inexistente.

POLÉMICA: En el minuto 83 mostró una roja directa a Sergio Ortuño,el jugador del Cádiz levanta la plancha pero la termina recogiendo antes de realizar el impacto, es una acción que no es de expulsión y, por lo tanto, el VAR llamó al colegiado para corregir su error.

Lax Franco – 4,0

CRITERIO: Suspenso para Lax Franco tras cometer un grave error que marcó el Eibar – Huesca en la segunda mitad. Tras una primera mitad medianamente controlada, en la segunda comenzó a cometer pequeños errores de apreciación que derivaron en uno mucho más grabe que dejó con diez al equipo visitante. Esta terminando la temporada con alguna que otra irregularidad tras su impecable primera vuelta.

TARJETAS: Mostró cinco tarjetas amarillas, optando por un criterio medianamente permisivo pese a la gran intensidad del encuentro, algo a los que nos ha acostumbrado durante la presente temporada.

POLÉMICA: La acción polémica del encuentro, más allá de una posible mano que no ocurrió en el segundo gol del Eibar, se dio unos instantes antes de dicho gol. El colegiado murciano mandaba a los vestuarios con roja directa a Julio Alonso por una mano que, si bien sí se produjo y de ser punible sería de roja, se produce tras una clara falta en ataque de Martón sobre el central del Huesca. El delantero golpea con el codo al defensor desentendiéndose del balón. Incomprensible que el VAR pasara por completo de la acción.

Cid Camacho – 4,0

CRITERIO: Arbitraje muy flojito de Cid Camacho al frente de un Albacete – Granada en el que el colegiado cometió diversos y variados errores de apreciación, con un criterio muy delicado durante todo el encuentro. Parece no terminar de entender bien los diferentes escenarios que se plantean en los partidos y, sin tener excesivo trabajo tampoco, no estuvo al nivel.

TARJETAS: Mostró cinco tarjetas amarillas, regalando una bastante surrealista a Nassei cuando el defensor daba un pase a un compañero y, tras ello, producirse un ligero contacto.

POLÉMICA: El choque, para su suerte, se desarrolló sin acciones polémicas que pudieran complicar aún más su arbitraje.

González Esteban – 7,0

CRITERIO: Correcta y compleja actuación de González Esteban a los mandos del Almería – Málaga. En la primera mitad intervino en ciertas ocasiones con bastante acierto, señalando las faltas y amarillas correctamente. Además, anuló un gol del conjunto almeriense por una infracción en el salto de Bonini. Durante la segunda tuvo menos trabajo en general pero mantuvo un buen tono. En líneas generales, mantuvo el control del juego con relativa sencillez. Si bien pudo cometer algún error puntual, destacó más por sus aciertos.

TARJETAS: Mostró un total de cinco cartulinas de forma correcta.

POLÉMICA: El choque tuvo dos acciones polémicas. En la primera mitad, González Esteban anuló un gol de Bonini por infracción en el salto que, si bien no se trata de una infracción clarísima, el apoyo puede ser suficiente para señalar infracción. Más de campo que de VAR. En el tiempo de descuento se anuló un gol al Málaga por un claro fuera de juego y se señaló correctamente por el asistente.

Moreno Aragón – 7,5

CRITERIO: Que un árbitro reciba un notable tras no señalar un penalti en un partido, indica que tuvo que darse una situación bastante inusual durante el choque para que así sea. Fue el caso de Moreno Aragón y el Deportivo de la Coruña – Mirandés. Si bien el colegiado andaluz comenzó el encuentro dejando de ver un penalti por mano de Loureiro, dio la vuelta por completo a su actuación señalando tres penaltis y teniendo una gran personalidad para no hacer caso al VAR tras una intervención absurda.

TARJETAS: Mostró un total de seis tarjetas amarillas, pudiéndose ahorrar la mostrada a Noubi en la primera mitad. El resto fueron defendibles.

POLÉMICA: El encuentro tuvo hasta cuatro acciones de polémica, todas ellas en las áreas. Primero, Moreno Aragón dejó de ver una mano de Loureiro tras una leve pugna con Unax dentro del área. El defensor del Deportivo de la Coruña mueve el brazo claramente hacia el balón, interceptándolo. Si bien no fue una mano fácil de ver para el colegiado, es un error.

Tras ello, su arbitraje cambió por completo. Primero, señaló un penalti de Álvaro Fernández sobre Unax, acompañado de una tarjeta amarilla al límite. Si bien es cierto que puede parecer una acción de roja directa en directo, el guardameta del Deportivo de la Coruña hace por disputar el balón por lo que el derribo es únicamente de tarjeta amarilla.

Ya en la segunda mitad, señaló un segundo penalti, está vez de Medrano sobre Alti. El defensor del Mirandés se queda parado cuando el jugador del Deportivo de la Coruña se tira al autopase, derribándole dentro del área. Lo surrealista de esta acción fue que Gálvez Rascón, desde el VAR, decidió intervenir y llamar al colegiado andaluz. Sin embargo, Moreno Aragón, con gran personalidad, le mandó a paseo y se mantuvo en su decisión.

Para finalizar, y ya en el descuento, el andaluz señaló un tercer penalti, este algo más justo, de Alti sobre Pablo Pérez. Si bien es cierto que existe un contacto, se trata de una acción algo más gris. Un acierto a medias con el que cerró un partido extraño pero con muchísimas más luces que sombras.

La entrada Las notas de la jornada 36 en LaLiga Hypermotion se publicó primero en Archivo VAR.

El FC Barcelona ha mostrado su malestar tras la eliminatoria de Champions League ante el Atlético de Madrid, señalando hasta seis acciones arbitrales que considera errores en su contra entre el partido de ida y el de vuelta. Desde Archivo VAR planteamos una macroencuesta para que sean los propios aficionados quienes valoren cada jugada con el reglamento en la mano. A continuación, repasamos una a una las acciones señaladas por el club azulgrana.

La primera protesta llega por la posible expulsión de Koke en el partido de ida. El centrocampista realiza dos entradas muy seguidas: la primera, sobre Dani Olmo, es una amarilla clara que el árbitro decide no mostrar por el contexto inicial del partido. En la siguiente acción sí es amonestado. A partir de ahí, existe una tercera entrada sobre Lamine Yamal donde se expone. El debate está claro: si debió ver la segunda amarilla.

❓ ¿Debió ser expulsado Koke con doble amarilla?

La segunda acción es la roja a Pau Cubarsí. Giuliano Simeone encara portería y es derribado por detrás. El Barcelona argumenta que no hay control del balón, pero la clave está en que el balón termina pasando entre ambos jugadores, lo que habría dejado al atacante solo ante el portero. Reglamentariamente, esto encaja con ocasión manifiesta de gol, aunque genera debate por el control previo.

❓ ¿Te parece justa la expulsión de Cubarsí con roja directa?

La tercera jugada es el posible penalti por mano de Marc Pubill. El portero Musso cede el balón con el pie a su compañero, que lo recoge con la mano para colocarlo. Desde el reglamento estricto, podría interpretarse como balón en juego, pero desde el sentido común arbitral se entiende como una cesión para ejecutar el saque. Es una jugada donde la interpretación pesa más que la literalidad.

❓ ¿Te parece penalti la mano de Pubill tras el pase de Musso?

En el partido de vuelta aparece el posible penalti de Marcos Llorente sobre Dani Olmo. El jugador azulgrana recibe dos contactos leves: uno de Koke y otro por la espalda de Llorente. Ninguno tiene una intensidad clara como para derribarle, aunque el contacto existe. Es una acción gris: pitable en directo, pero nunca de intervención de VAR.

❓ ¿Hay penalti de Marcos Llorente o Koke sobre Dani Olmo?

La quinta acción es el posible penalti por mano de Clément Lenglet en el gol posteriormente anulado por fuera de juego. Aquí el debate es más visual que reglamentario: no existe ninguna repetición que confirme el contacto con la mano. Algunas tomas generan duda por perspectiva, pero ninguna demuestra un toque claro ni un cambio de trayectoria del balón. Sin evidencia, el VAR no puede intervenir.

❓ ¿Crees que hay mano de Lenglet en el remate de Gavi?

Por último, la expulsión de Eric García. Sorloth se marcha hacia portería y, en carrera, contacta con la pierna del defensor, que le derriba. Aunque algunos sostienen que el delantero se cae solo, las repeticiones muestran contacto previo. Además, la posición de Koundé no parece suficiente para evitar la ocasión manifiesta de gol. Es una acción típica de zancadilla en carrera que, reglamentariamente, encaja con roja.

❓ ¿Es justa la roja directa a Eric García tras la intervención del VAR?

Seis jugadas, seis interpretaciones y un mismo debate: ¿hubo realmente perjuicio arbitral? Ahora es turno de los lectores. Vota en cada encuesta y decide qué habrías señalado en cada acción.

La entrada Las 6 acciones de las que se queja el Barcelona en su comunicado se publicó primero en Archivo VAR.

Hay árbitros que se equivocan. Es parte del juego. También los hay que tienen noches complicadas, partidos que se les van de las manos y decisiones que no salen como deberían. Y luego están los casos en los que ese tipo de situaciones dejan de ser algo puntual para convertirse en una constante. Ahí es donde aparece Slavko Vinčić, cuya trayectoria en la élite europea lleva tiempo generando más dudas que certezas.

No estamos ante un árbitro que haya tenido un bajón reciente. Ese es el primer error de diagnóstico que muchos cometen. Vinčić no es un árbitro que “antes sí y ahora no”. No. Nunca ha dado el nivel que exige la Champions League. Nunca. Lo que ha cambiado no es su rendimiento, sino la tolerancia hacia él.

Un historial plagado de arbitrajes mediocres

Su historial en grandes partidos está plagado de decisiones que han condicionado encuentros. No hablamos de interpretaciones grises, de esas que pueden caer a un lado u otro. Hablamos de errores claros, de acciones mal leídas, de momentos en los que un árbitro debe aparecer y simplemente no lo hace. El recuerdo de aquel Inter – Barcelona, entre otros, sigue siendo un ejemplo evidente de lo que ocurre cuando el contexto aprieta y el árbitro no está preparado para gestionarlo.

Porque ese es el verdadero problema de Vinčić: no mide. No entiende el partido. No sabe en qué momento está ni qué exige cada situación. Ayer volvió a quedar retratado. No por una acción aislada, sino por una acumulación de decisiones que dibujan un patrón preocupante. Señala faltas que no son, deja de señalar otras que sí lo son, aplica el reglamento a ratos y pierde el control disciplinario con una facilidad alarmante.

La expulsión de Camavinga le retrata

La jugada de Camavinga es el resumen perfecto. Más allá de si la acción puede ser o no amarilla desde un punto de vista estrictamente reglamentario, lo verdaderamente grave es la secuencia. Muestra la tarjeta sin recordar que ya había amonestado al jugador minutos antes. Se da la vuelta, se aleja del francés y solo cuando los futbolistas le advierten, corrige y expulsa. No es una cuestión de interpretación. Es una cuestión de gestión. Y ahí el fallo es mayúsculo.

Ese tipo de situaciones no se explican por un mal día. Se explican por una falta de control estructural en su arbitraje. Por una forma de dirigir partidos en la que parece ir siempre un paso por detrás de lo que ocurre. Un árbitro que transmite una seguridad que no se corresponde con lo que luego demuestra sobre el césped.

Y, sin embargo, ahí sigue. Dirigiendo partidos grandes, acumulando designaciones importantes, siendo considerado parte de la élite. Es aquí donde el debate deja de ser exclusivamente deportivo y pasa a ser estructural. Porque cuesta entender cómo un árbitro con este historial sigue recibiendo la confianza de la UEFA.

La UEFA y la importancia de tener buenos amigos

En el entorno del arbitraje internacional hay factores que van más allá del rendimiento puro. Aleksander Čeferin comparte nacionalidad con Vinčić, y dentro del propio ecosistema arbitral se conoce una relación cercana. No hace falta ir mucho más allá para entender que el contexto puede influir en determinadas decisiones. No es necesario afirmarlo de forma categórica, pero sí es legítimo plantear preguntas cuando el rendimiento no parece ser el único criterio.

Porque si el análisis se centrara exclusivamente en el nivel mostrado sobre el terreno de juego, costaría justificar su presencia continuada en partidos de máxima exigencia. No se trata de cuestionar su carrera, sino de poner en contexto su rendimiento reciente y su encaje dentro de la élite.

Y aquí es donde aparece el problema de fondo. La UEFA no parece tener un compromiso real con elevar el nivel arbitral en sus competiciones. O, al menos, no lo demuestra en casos como este. Porque cuando un árbitro repite errores de forma sistemática y aun así sigue siendo premiado con grandes designaciones, el mensaje es claro: el rendimiento no es el factor determinante.

Vinčić, el mejor ejemplo de un sistema fallido

Mientras tanto, el fútbol de élite sigue exponiéndose a arbitrajes que no están a la altura de lo que exigen los partidos. Encuentros que se deciden por detalles, por momentos, por decisiones que requieren precisión y personalidad. Justo lo que Vinčić no ofrece cuando el escenario se vuelve complejo.

Es cierto que todos los árbitros se equivocan. Es parte del juego. Pero una cosa es equivocarse y otra muy distinta es hacerlo siempre de la misma manera, en los mismos contextos y sin que haya consecuencias. Ahí deja de ser un error para convertirse en una constante.

Slavko Vinčić sigue formando parte de la élite europea. Pero actuaciones como la de ayer reabren un debate que lleva tiempo sobre la mesa: si realmente su nivel está alineado con las exigencias de los partidos que dirige. Y, sobre todo, si el sistema está siendo lo suficientemente exigente a la hora de evaluarlo.

🚨💥 ÚLTIMAS NOTICIAS

Las notas de la jornada 33 en LaLiga EA Sports

Equipos con más expulsiones en su contra de LaLiga EA Sports

Don Javier Alberola Rojas, I de España

La entrada Slavko Vinčić y una oda a la mediocridad arbitral se publicó primero en Archivo VAR.

El Bayern de Múnich – Real Madrid dejó varias acciones polémicas que, sin alcanzar el volumen del partido del día anterior, sí tuvieron un impacto directo en el desarrollo del encuentro. Y todas ellas giran en torno a una figura: Slavko Vinčić, protagonista de un arbitraje catastrófico, con errores de apreciación constantes y decisiones que terminaron condicionando el resultado.

Desde el inicio se percibió un criterio irregular, pero fue en las acciones clave donde el arbitraje terminó por romperse. En total, cinco jugadas concentran la polémica del partido, con varios errores graves que explican buena parte de lo ocurrido sobre el césped.

¿Penalti de Upamecano a Mendy?

La primera acción protestada fue un posible penalti de Dayot Upamecano sobre Ferland Mendy. Sin embargo, es una jugada sin recorrido arbitral. Ambos jugadores se están agarrando mutuamente, sin que exista un contacto claro en la pierna ni una acción que desequilibre de forma evidente al atacante. Mendy cae, pero lo hace en un contexto de contacto compartido. No hay base para señalar penalti ni mucho menos para una intervención del VAR. Decisión correcta de dejar seguir.

La falta inventada que dio pie al segundo gol de Arda Güler

La segunda acción marca el inicio de los problemas serios. Slavko Vinčić señala una falta de Leimer sobre Brahim que, sencillamente, no existe. Es una caída exagerada del jugador del Real Madrid, sin contacto suficiente para justificar la infracción. El problema no es solo el error en sí, sino la consecuencia directa: de esa falta nace el segundo gol del Real Madrid, con Arda Güler enviando el balón a la escuadra.

Aquí el análisis es claro. No es falta. Y, por tanto, es un gol que no debería haber subido al marcador. Un error de apreciación aparentemente simple que termina teniendo un impacto directo en el resultado.

Falta de Rüdiger no revisable por el VAR

La tercera acción vuelve a señalar un fallo importante del colegiado. En el tercer gol del Real Madrid, Antonio Rüdiger comete una infracción previa sobre Stanisic. Sin balón de por medio, el defensor alemán deja el codo en la zona del abdomen del rival, en una acción que debió ser sancionada como falta e incluso con tarjeta amarilla.

¿Qué ocurre? Que entre esa infracción y el gol de Mbappé se producen dos cambios de posesión muy rápidos. El balón pasa de un equipo a otro en cuestión de segundos, lo que, según el protocolo, impide al VAR intervenir al no considerarse la misma fase de ataque (APP). Reglamentariamente, el VAR no puede actuar. Pero eso no elimina el error de campo: Vincic debió señalar esa falta. Y de haberlo hecho, el tercer gol tampoco habría subido al marcador.

⁉️💥 ¿Es revisable por el VAR la falta de Rüdiger sobre Stanišić previa al gol de Mbappé?

✅ 𝗡𝗢.

👉🏻 Stanišić asiste e Gnabry y, tras ello, Rüdiger le golpea con el codo.

▪️ Se producen dos cambios de posesión entre la infracción y el gol. Por tanto, no es la misma APP. pic.twitter.com/paLd5idJ7V

— Archivo VAR (@ArchivoVAR) April 15, 2026

Rüdiger se jugó la tarjeta amarilla en varias acciones

A estas acciones se suma el apartado disciplinario, donde Rüdiger también fue protagonista. El central del Real Madrid realizó varias acciones merecedoras de amonestación antes de ver su primera tarjeta. Especialmente llamativa una acción sobre Gnabry, en la que, tras jugar el balón, empuja al rival sin necesidad, derribándolo sin que el balón esté en disputa. Es una acción clara de amarilla que no fue sancionada. No se puede afirmar que debiera ser expulsado, porque son acciones previas a su primera tarjeta, pero sí que jugó durante muchos minutos al límite sin recibir el castigo correspondiente.

La ida de olla final de Vinčić con Camavinga

Y por último, la acción que define el partido: la expulsión de Eduardo Camavinga. Una jugada que ya ha sido analizada en detalle, pero que resume perfectamente el nivel arbitral del encuentro.

Camavinga comete falta y retiene el balón durante unos segundos. Una acción que, reglamentariamente, podría ser sancionada con amarilla, pero que en la práctica rara vez lo es. Forma parte de ese margen de interpretación que los árbitros manejan para no sobreactuar en acciones menores. Especialmente en un contexto como unos cuartos de final de Champions.

Aquí es donde entra la diferencia entre reglamento y lógica arbitral. Sí, se puede justificar una amarilla desde el reglamento. Pero desde la lógica del juego, del contexto y del nivel del partido, es una decisión completamente fuera de lugar.

pic.twitter.com/ToYpT8HUQq

— Futbol MMajeedx (@mmtv5008) April 15, 2026

El esloveno no sabía que el francés ya tenía una amarilla

Y a eso se suma lo más grave: la forma en la que se produce. Los gestos de Vinčić evidencian que no era consciente de que Camavinga ya tenía una tarjeta. Muestra la amarilla, se da la vuelta, inicia la reanudación… y solo tras la reacción de los jugadores del Bayern corrige y muestra la roja.

El resultado es devastador para el partido. El Real Madrid se queda con diez jugadores en el tramo final, se ve obligado a encerrarse y el Bayern aprovecha la superioridad para marcar dos goles y cerrar la eliminatoria.

En conjunto, el arbitraje de Slavko Vinčić fue muy deficiente. Errores de apreciación en acciones clave, falta de control disciplinario y una decisión final que condiciona por completo el desenlace del partido.

Un encuentro de este nivel exigía un arbitraje a la altura. Y no lo tuvo.

La entrada ¡Toda la polémica del Bayern Múnich – Real Madrid! se publicó primero en Archivo VAR.

El Real Madrid cayó eliminado en los cuartos de final de la Champions League ante el Bayern de Múnich en un partido que terminó completamente condicionado por una decisión arbitral difícil de justificar. Más allá del resultado, la acción que ha encendido la polémica es la expulsión de Eduardo Camavinga, una jugada que retrata de forma clara la actuación de Slavko Vinčić.

El contexto es clave. Partido igualado, tramo final, máxima tensión y el Real Madrid defendiendo con todo. En ese escenario, cualquier decisión puede inclinar la balanza. Y eso es exactamente lo que ocurrió con la segunda tarjeta amarilla al centrocampista francés.

Una acción habitual que nunca suele ser castigada

La acción en sí, aislada, ya es discutible. Camavinga comete una falta sobre Harry Kane en el centro del campo y, acto seguido, recoge el balón con las manos y se lo lleva durante un par de segundos. Una escena habitual en el fútbol, una de tantas acciones en las que los jugadores intentan ganar tiempo de forma leve. No hay lanzamiento del balón, no hay gesto exagerado, no hay provocación. Simplemente una pequeña demora.

Este tipo de acciones rara vez se sancionan con tarjeta amarilla. Pero si ya es extraño verlo en un partido cualquiera, resulta aún más incomprensible en un contexto como unos cuartos de final de Champions y, sobre todo, con un jugador que ya está amonestado. Es una decisión desproporcionada en el contexto del partido.

Sin embargo, lo más grave no es la decisión en sí, sino cómo se produce. Porque la secuencia de gestos de Vinčić deja en evidencia lo que realmente ocurrió: el árbitro no era consciente de que Camavinga ya tenía una tarjeta amarilla.

La gestualidad delata a Slavko Vinčić

Primero, Vinčić muestra la amarilla. Lo hace sin dudar, como si fuera una amonestación aislada, una más dentro del partido. Hasta ahí, dentro de lo discutible, podría entrar en el terreno de la interpretación. Pero lo que sucede después es lo que lo cambia todo.

Tras mostrar la tarjeta, el colegiado se da la vuelta y comienza a alejarse de Camavinga, dirigiéndose hacia la zona donde debe reanudarse el juego. Un gesto completamente incompatible con quien sabe que acaba de mostrar una segunda amarilla. En ese caso, el protocolo es claro: amarilla, roja y entonces sí, reanudación.

Aquí no ocurre eso. Aquí hay una pausa. Hay un momento de desconexión. Y es en ese instante cuando los jugadores del Bayern de Múnich reaccionan. Le indican al árbitro que es la segunda amarilla. Vinčić, entonces, mira su libreta o su registro, comprueba la información… y vuelve sobre sus pasos. Es en ese momento cuando saca la tarjeta roja.

pic.twitter.com/ToYpT8HUQq

— Futbol MMajeedx (@mmtv5008) April 15, 2026

El colegiado esloveno, completamente perdido

La secuencia es demoledora. No hay interpretación posible. Los gestos delatan al árbitro. Primero actúa sin tener el control total de la situación y después corrige al darse cuenta del error. Pero ya es tarde. La decisión está tomada.

A partir de ahí, Vinčić adopta el papel que le corresponde: el de un árbitro que, aparentemente, tenía todo bajo control. Pero la realidad ya ha quedado expuesta. La expulsión no nace de una decisión consciente de mostrar una segunda amarilla, sino de una acción tomada sin recordar el contexto previo.

El resultado es una expulsión que deja al Real Madrid con diez jugadores en el tramo final del partido, obligándole a replegarse completamente. El Bayern aprovecha la superioridad numérica, encierra al equipo blanco en su área y termina encontrando el camino del gol con dos tantos que sellan la eliminatoria.

Un arbitraje catastrófico en líneas generales

Pero el problema no se limita a esa acción. El arbitraje de Vinčić fue, en líneas generales, muy pobre. Una actuación llena de errores de criterio, decisiones difíciles de entender y una falta de control evidente en varios tramos del encuentro.

Hubo fallos importantes en acciones previas a los goles, como una falta inexistente señalada sobre Brahim que termina derivando en el tanto de falta de Arda Güler. También una posible infracción previa de Rüdiger en el gol de Mbappé que, debido a dos cambios rápidos de posesión, no pudo ser revisada por el VAR. Demasiados errores para un partido de este nivel.

TODA LA POLÉMICA DEL BAYERN MUNICH – REAL MADRID

Pero, por encima de todo, queda la imagen de la expulsión de Camavinga. Una acción que no solo condiciona el partido, sino que deja una sensación preocupante: la de un árbitro que, en el momento más crítico, pierde el control de su propia gestión disciplinaria. Y en un partido de Champions, eso no debería ocurrir.

La entrada ¡Slavko Vinčić no sabía que Camavinga ya tenía una amarilla! se publicó primero en Archivo VAR.