Como cada fin de semana, Archivo VAR analiza en profundidad la actuación arbitral de la jornada, valorando no solo las acciones más polémicas, sino también el criterio global aplicado durante los 90 minutos. En estas notas se valora la coherencia disciplinaria, si el listón de las faltas y tarjetas ha sido uniforme, la gestión del partido, la personalidad en la toma de decisiones y el uso del VAR en las jugadas clave. También se examinan las acciones determinantes: penaltis, expulsiones, goles anulados o posibles intervenciones no realizadas.

Hernández Hernández – 4,75

CRITERIO: Suspenso para Hernández Hernández a los mandos de un Real Betis – Real Madrid que se le fue de las manos con el paso de los minutos. El colegiado canario tuvo frente a sus ojos un choque que se preveía caliente y cuya intensidad aumentó a medida que se producían los encontronazos entre jugadores de ambos equipos. Y es que el colegiado cometió su primer error al mostrar una amarilla bastante barata a Arda Güler en la primera mitad, lo cual derivó en tener que perdonarle la segunda en la segunda mitad, cuando la acción sí lo merecía. Además, señaló un penalti en los instantes finales que, si bien es pitable, no es una acción claramente temeraria. Y, tras ello, llegó el jaleo gordo.

POLÉMICA: El choque tuvo tres acciones polémicas, dos de ellas consecutivas, cuando tras la mencionada segunda tarjeta amarilla perdonada al turco, Hernández Hernández señaló un penalti a favor del Real Madrid por una entrada de Natan sobre Vinicius más aparatosa de lo que realmente fue. Y es que en la repetición se aprecia que el contacto no es de gran relevancia tras soltar el balón. Tras ello, llegó el jaleo, cuando Bartra pareció entrar en el área sin que termine de existir una evidencia clara de ello, al no poderse observar si está pisando realmente la línea. De ser así, el penalti se debería haber repetido y dicho análisis está en manos de Nacho Tellado.

La entrada Las notas de la jornada 4 en LaLiga EA Sports se publicó primero en Archivo VAR.

Como cada fin de semana, Archivo VAR analiza en profundidad la actuación arbitral de la jornada, valorando no solo las acciones más polémicas, sino también el criterio global aplicado durante los 90 minutos. En estas notas se valora la coherencia disciplinaria, si el listón de las faltas y tarjetas ha sido uniforme, la gestión del partido, la personalidad en la toma de decisiones y el uso del VAR en las jugadas clave. También se examinan las acciones determinantes: penaltis, expulsiones, goles anulados o posibles intervenciones no realizadas.

Sánchez López – 5,5

CRITERIO: Aceptable arbitraje de Sánchez López a los mandos del Las Palmas – Leganés. El colegiado intervino en la primera mitad más de lo que acostumbra, llegando a mostrar tres cartulinas de forma pero cometiendo una sucesión de errores de apreciación un tanto particulares. En la segunda mitad tuvo menos trabajo y se dio algún que otro fallo leve, como no mostrar una tarjeta amarilla muy clara a Lalo. A pesar de ello, no se dieron jugadas de gravedad y pudo mantener el control del partido, acertando en el resto de intervenciones.

POLÉMICA: Este partido no tuvo acciones polémicas que pudieran cambiar el resultado final.

La entrada Las notas de la jornada 4 en LaLiga Hypermotion se publicó primero en Archivo VAR.

Como cada fin de semana, Archivo VAR analiza en profundidad la actuación arbitral de la jornada, valorando no solo las acciones más polémicas, sino también el criterio global aplicado durante los 90 minutos. En estas notas se valora la coherencia disciplinaria, si el listón de las faltas y tarjetas ha sido uniforme, la gestión del partido, la personalidad en la toma de decisiones y el uso del VAR en las jugadas clave. También se examinan las acciones determinantes: penaltis, expulsiones, goles anulados o posibles intervenciones no realizadas.

García Verdura – 4,0

CRITERIO: Pobre arbitraje de un García Verdura que no ha empezado a su mejor nivel y así lo evidenció en el Real Sociedad – Celta de Vigo. El colegiado catalán dejó algunas dudas en la elección del criterio, aunque sí es cierto que acertó en absolutamente todas las acciones de amarilla. Eso le salvó de una nota peor. Sin embargo, en los instantes finales del encuentro dejó de ver un penalti en el que absolutamente todos los jugadores sobre el terreno de juego se detuvieron, dando por hecho que la infracción sería señalada.

POLÉMICA: Dicha acción se produjo en los últimos minutos del partido, cuando Guedes le guindaba el balón a Álvaro Núñez dentro del área y, tras caer el defensor al suelo, desde el césped agarraba al jugador portugués de la Real Sociedad, trabándole dentro del área. Un penalti que vio hasta el propio defensor con la cara que puso tras cometer la infracción. García Verdura, a pocos metros de la acción, dudo y, finalmente, dio luz verde al juego. El VAR, con el habitual Pizarro Gómez al frente de estas liadas, decidió pasar del tema.

La entrada Las notas de la jornada 6 en LaLiga EA Sports se publicó primero en Archivo VAR.

El Sevilla–Atlético de Madrid dejó en los instantes finales una acción polémica, un posible penalti, que ha dividido a los aficionados. Para una gran mayoría, fue penalti, y por tanto un error tanto de Alberola Rojas sobre el campo como de Iglesias Villanueva en el VAR. Pero cuando uno deja a un lado la primera impresión y acude a los criterios que el propio CTA ha publicado en su nuevo manual CARD, la lectura cambia por completo. Vamos a explicarlo paso a paso, porque este es uno de esos casos en los que el reglamento, leído con calma, dice justo lo contrario de lo que grita la grada.

La acción

Balón centrado al área. El defensor del Atlético, Hjulmand, parece que va a anteponerse a sus rivales, pero aparece Kike Salas y mete el pie. Es Salas quien llega antes al balón, y en el mismo momento en que contacta con él, se produce también un contacto con el jugador del Atlético.

Seamos precisos con ese contacto, porque es la clave de todo: existe, se aprecia, no es un roce imperceptible. Pero tampoco es una patada consistente ni un impacto de intensidad. Es un contacto pie con pie de poca fuerza. Y cuando Salas lo siente, se deja caer.

De hecho, y este es un dato demoledor, el propio Kike Salas habría reconocido en el postpartido que se tira porque siente el contacto, que de no haberlo notado no se habría dejado caer. Que un jugador admita que se deja caer al notar un contacto es, en sí mismo, la confesión de que la caída no es consecuencia del contacto, sino una decisión. Y ahí es donde entra el manual.

«Noto que me golpea por detrás. No sé como no lo han revisado».

‼️ Kike Salas y el 𝐩𝐞𝐧𝐚𝐥𝐭𝐢 que reclamó el Sevilla ante el Atlético de Madrid.#LALIGAEASPORTS #LaCasaDelFútbol pic.twitter.com/BfuIeghL4Z

— Movistar Plus Deportes (@MPlusDeportes) August 29, 2026

Lo que dice CARD, textualmente

El nuevo manual del CTA dedica un apartado a los penaltis por disputa con las piernas, y dentro de él, un párrafo sobre la complejidad interpretativa que es clave para esta jugada. Cito textualmente:

«Uno de los principales desafíos consiste en determinar si existe una relación clara de causa a efecto entre la acción del defensor y la caída o pérdida de equilibrio del atacante. Además, factores como la intensidad del contacto, el momento en el que se produce la disputa del balón y la acción realizada por ambos jugadores condicionan la interpretación de la jugada.»

Ahí está todo. Tiene que existir una relación clara de causa a efecto entre lo que hace el defensor y la caída del atacante. Y en esta jugada, esa relación no existe. Hay un contacto de baja intensidad que el atacante aprovecha para tirarse. La caída no es el efecto inevitable del contacto: es una respuesta buscada.

El detalle del balón que lo confirma

Hay un indicio más que refuerza la lectura, y el propio manual invita a fijarse en él: dónde acaba el balón. Tras el contacto de Salas, el balón sale rebotado lejos, hacia fuera del área. Eso sugiere que la intención de Salas no era controlar el balón para seguir jugándolo, sino llegar antes y provocar la situación: tocar el balón para poder decir «yo he tocado el balón y me han dado». Pero tocar el balón primero no convierte en penalti cualquier contacto posterior. Y aquí el contacto no da para pena máxima.

La tabla de criterios: dónde encaja exactamente esta acción

El manual acompaña la explicación con una tabla de situaciones. Y la acción de Salas encaja de forma nítida en uno de los supuestos que no son penalti:

Por un lado, sería penalti una patada, zancadilla, pisotón o plantillazo claro, con una relación evidente de causa y efecto y con temeridad o fuerza excesiva. Nada de eso ocurre aquí.

Por otro, no es penalti «un contacto normal de fútbol entre defensa y delantero, sin una clara relación de causa y efecto»: un leve pisotón en la puntera o el lateral de la bota, o un contacto con la pierna casi en estático acompañado de una caída del delantero que no se corresponde con la intensidad del contacto. Esto es, punto por punto, lo que pasó ayer. La caída de Salas no se corresponde con la intensidad de lo que recibió. No hubo daño, no hubo dolor, no hubo treinta segundos en el suelo. Hubo un toque y una caída buscada.

Por qué el VAR no debía entrar

Aquí conviene entender el papel del VAR, porque mucha gente pide su intervención sin tener claro cuándo procede. El VAR solo entra ante errores obvios y manifiestos. Y esta acción no lo es, precisamente porque hay contacto. Es una jugada de las que viven en el límite: lo que el árbitro señale sobre el campo, tiende a prevalecer.

Es decir: si Alberola Rojas hubiera pitado penalti en directo, probablemente habría prevalecido, porque al haber contacto el VAR tampoco habría intervenido para quitarlo. Y al revés, como ocurrió, al no señalarlo, el VAR tampoco tenía margen para corregir, porque no señalarlo no es un error obvio y manifiesto, sino una interpretación válida y, a la luz del manual, la más correcta.

El criterio ha evolucionado

Conviene recordar, además, que el CTA reconoció que la temporada pasada hubo errores en la señalización de algunos penaltis de esta índole, y que en otros casos no es que hubiera error, sino que el criterio ha evolucionado. Acciones que el año pasado se daban por buenas, incluso con intervención del VAR para señalarlas, como un caso en un Athletic Club – Rayo Vallecano, este año no van a ser penalti si no existe una intensidad considerable. La acción de Kike Salas es exactamente el tipo de jugada que el nuevo criterio quiere dejar fuera.

Conclusión

Que quede claro: es legítimo que a primera vista mucha gente viera penalti, porque hay contacto y hay caída, y esos dos ingredientes juntos activan el clamor. Pero el análisis serio, el que hace el propio CTA en su manual, exige algo más: una relación clara de causa y efecto y una intensidad que aquí no existe. No la hubo. Por eso, y por mucho que escueza en el Pizjuán, la decisión de no señalar penalti no solo es defendible: es la que mejor se ajusta a los criterios que el arbitraje español dice que va a aplicar esta temporada.

La entrada El nuevo CARD respalda la decisión de Alberola Rojas y el VAR se publicó primero en Archivo VAR.

Como cada fin de semana, Archivo VAR analiza en profundidad la actuación arbitral de la jornada, valorando no solo las acciones más polémicas, sino también el criterio global aplicado durante los 90 minutos. En estas notas se valora la coherencia disciplinaria, si el listón de las faltas y tarjetas ha sido uniforme, la gestión del partido, la personalidad en la toma de decisiones y el uso del VAR en las jugadas clave. También se examinan las acciones determinantes: penaltis, expulsiones, goles anulados o posibles intervenciones no realizadas.

Miranda Bolaño – 4,75

CRITERIO: Insuficiente para Miranda Bolaño al frente del Tenerife – Sporting de Gijón. El colegiado debutante mostró personalidad en ciertas intervenciones durante la segunda mitad, llegando a enseñar cartulinas por agarrones reiterados o por faltas aparatosas. Sin embargo, cometió algún error leve de apreciación y le perjudicó especialmente la mano de Konrad previa al gol anulado del Sporting. En este caso el colegiado tuvo que ser ayudado por el VAR para corregir la decisión.

POLÉMICA: En la primera mitad, Konrad recupera la posesión con el brazo abierto y en dirección a la trayectoria del balón, está acción terminó en gol y tuvo que entrar el VAR para anular el tanto. En este caso la mano va en la trayectoria del balón y está anulado correctamente.

Pérez Hernández – 3,0

CRITERIO: Deficiente actuación de Pérez Hernández a los mandos del Sabadell – Almería. El colegiado tuvo evidentes problemas para controlar el encuentro desde la primera mitad, en la que ejerció un criterio aparatoso cometiendo varios errores, uno de ellos en un tanto que terminaría anulando tras la intervención del VAR.  En la segunda mitad pasó desapercibido en algún pasaje del encuentro pero persistió con algunas dificultades respecto a su criterio.

POLÉMICA: En la primera mitad se anuló un gol al Sabadell. Bonaldo abre el brazo y golpea en el rostro de Álex Muñoz antes de rematar, además, con el brazo. Se llegaron a dar dos acciones que no apareció el colegiado. El VAR le echó un cable a Pérez Hernández para revisar la jugada en el monitor. También se protestó una posible mano e Cirino muy al límite, en la que no termina de quedar claro si existe contacto con el pecho o con el brazo, el cual está en proceso de recogerse.

Mallo Fernández – 6,0

CRITERIO: Buena actuación de Mallo Fernández a los mandos del Albacete – Real Oviedo. El colegiado tuvo dos partes diferenciadas respecto al criterio impartido. En la primera mitad buscó dejar jugar y priorizar un mínimo de intervenciones, y en la segunda mitad se mostró más intervencionista. En este caso, durante la segunda parte, intentó ser más meticuloso en todas las acciones en las que se dieron choques o ciertos contactos. Tanto fue el caso que cometió algún error leve de apreciación y, concretamente, una cartulina amarilla precipitada, como fue la de Carlos Domínguez en el minuto 72. Pese a ello, acertó en otras amarillas y pudo mantener el control del partido, aun habiendo cometido algún error leve.

POLÉMICA: Este partido no tuvo acciones polémicas que pudieran poner en peligro el resultado final del encuentro.

Guzmán Mansilla – 3,75

CRITERIO: Suspenso rotundo para Guzmán Mansilla a los mandos de un Leganés eldense en el que el colegiado andaluz volvió a no estar al nivel de un partido de estas características. Además de cometer varios errores de apreciación puntuales durante el desarrollo del choque, dejó de ver un claro penalti en los instantes finales, señalando el final del encuentro para quitarse de problemas. Si bien se esperaba que fuera uno de los colegiados referencia al haber descendido de Primera División parece que no está dando su mejor versión.

POLÉMICA: La acción polémica del encuentro se dio en los instantes finales, cuando Olaizola se comía el recorte de suleimán y le golpeaba dentro del área sin llegar al balón en ningún momento. Un claro penalti que el colegio de andaluz dejó pasar y el VAR se lavó las manos.

Fuentes Molina – 5,0

CRITERIO: Justita actuación de Fuentes Molina a los mandos del Girona – Las Palmas. Un partido relativamente sencillo, con un número de intervenciones bajo, principalmente en la primera mitad, en el que el colegiado optó por un arbitraje en el que dio prioridad al ritmo de juego y a un número bajo de intervenciones. Fuentes Molina se desenvolvió con facilidad en la primera mitad y sin ningún problema. Durante la segunda mitad se dieron dos acciones polémicas, una por un fuera de juego bastante justito y otra por una roja de Jesé, la cual el colegiado interpretó como una entrada peligrosa. Las tomas y las repeticiones no son claras, por lo tanto debe prevalecer la decisión del colegiado, pese a aparentar ser una entrada leve. En ciertos momentos pasó desapercibido y dadas las circunstancias mantuvo el partido bajo control.

POLÉMICA: Se dieron dos acciones polémicas. En la segunda mitad se anuló un tanto al Girona por un fuera de juego muy ajustado de Asprilla, bastante complicado de precisar. Posteriormente se expulsó a Jesé por una entrada en la que parece raspar la zona del tendón de Aquiles del jugador del Girona. En este caso no hay repeticiones adecuadas como para determinar dónde se produce el impacto y la gravedad del mismo, por lo tanto debe prevalecer la decisión del colegiado.

Ojaos Valera – 4,0

CRITERIO: Insuficiente para Ojaos Valera a los mandos del Andorra – Eibar. El colegiado optó por un criterio en el que priorizó el ritmo de juego. En ciertos momentos pasó desapercibido por el bajo número de contactos, perdonando incluso alguna tarjeta amarilla. En la segunda mitad expulsó a Magunazelaia por una entrada a ras de suelo. Una decisión un tanto precipitada que condicionó el partido.

POLÉMICA: Se dieron dos acciones polémicas. En el minuto 56 el colegiado expulsó a John Magunazelaia por una entrada a ras de suelos. En este caso el jugador del Eibar acude con fuerza pero la zona de impacto no es lo suficientemente clara como para mostrar roja directa. Dicho esto, es una acción que el VAR no debe reinterpretar y menos aún con las lamentables tomas que ofreció la retransmisión. La segunda se produce en el tiempo de descuento al anular un gol al Andorra que es completamente legal al existir un cambio de posesión en la jugada previa debido a una intercepción por parte de Jon Bautista de un despeje de un compañero suyo.

Domínguez Cervantes  – 6,0

CRITERIO: Buena actuación de Domínguez Cervantes a los mandos del Real Mallorca – Ceuta. El colegiado debutante dio un nivel óptimo en un partido con poca dificultad. Cometió algún error leve a la hora de controlar los tiempos, llegando a mostrar alguna cartulina innecesaria. Pese a ello, no cometió errores de gravedad y acertó las situaciones restantes.

POLÉMICA: Este partido no tuvo acciones polémicas que pudieran cambiar el resultado final del encuentro.

Sánchez López  – 6,75

CRITERIO: Al borde del notable la actuación de Sánchez López a los mandos de un Cádiz – Real Valladolid en el que el colegiado murciano tuvo que hacer frente a un partido de bastante intensidad, teniendo que intervenir ya en los primeros instantes para señalar un penalti a favor del Cádiz. Tras ello, y ya en la segunda mitad, intentó dar ritmo al juego y no caer en los intentos de engaño por parte de los jugadores. Sí es cierto que quizá pudo cometer algún pequeño error de apreciación, pero tuvo muchísimas más luces que sombras.

POLÉMICA: El choque tuvo tres acciones polémicas. Primero, señaló un penalti que no chirría pese a tampoco ser clarísimo a favor del Cádiz por un agarrón dentro del área. Lo señaló Sánchez López en directo y el VAR lo validó al existir el agarrón pese a no ser demasiado continuado. Tras ello, en la segunda mitad, el VAR anuló dos goles, uno a cada equipo, por fuera de juego, el primero de ellos muchísimo más justo que el segundo.

Arcediano Monescillo – 7,0

CRITERIO: Notable arbitraje de Arcediano Monescillo al frente del Córdoba – Granada. El experimentado colegiado optó por intervenir menos pero con mayor eficacia que en otras ocasiones. Además, acertó en las acciones que se dieron en el área, desdeñando todas ellas. También mostró dos cartulinas correctamente, la primera por entrada en las inmediaciones del área y la segunda por una entrada a destiempo. Pese a mostrar cierto nerviosismo en algún momento concreto, llevó el partido con control.

POLÉMICA: Se dieron algunas protestas en las áreas, como fue el caso de un saque de falta en el que Rubén Alcaraz tiene las manos pegadas al cuerpo y el balón golpea en su codo. Tras ello, protestó Pascual un posible penalti por agarrón que está al límite, ya que dicho agarrón existe y la camiseta se estira, pero no termina de ser suficiente al provocar la caída el propio delantero. Hay que decir que, de haber sido señalado el campo, el VAR no habría corregido la decisión. De esos grises.

Galech Apezteguía – 3,0

CRITERIO: Bajo nivel el mostrado por Galech Apezteguía a los mandos del Burgos – Real Sociedad B. El colegiado cometió varios errores de apreciación que afectaron con cierta gravedad al rumbo del partido. Concretamente en la primera mitad no contempló en directo una clara mano de John Balda, en la que tuvo que ser ayudado por el VAR para señalar los once metros. El criterio establecido fue un tanto difuso y no convenció en algunas acciones polémicas a ninguno de los dos equipos. Además, en el final del partido señaló una falta de Mollejo en la que no deja acabar la jugada y no fue revisable independiente de no ser una decisión errónea. En líneas generales no tuvo uno de sus mejores días.

POLÉMICA: Se dieron dos acciones polémicas en el partido. La primera se produce en el minuto 10. Tras un remate del Burgos, el balón rebota en Jon Balda. Posteriormente el defensa saca el brazo para colocarse el balón en el despeje. En este caso, el VAR tuvo que llamar al colegiado para contemplar el penalti que no fue capaz de ver en el campo. En la segunda acción, se termina anulando un gol a favor del Burgos por un fuera de juego bastante ajustado.

Rivera Olmedo – 6,25

CRITERIO: Buena actuación de Rivera Olmedo al frente del Celta B – Castellón. De menos a más en una primera mitad en la que pasó desapercibida por el bajo número de intervenciones. En la segunda mitad mostró varias cartulinas en acciones como agarrones sin balón de por medio o entradas tardías. En líneas generales no tuvo mayores problemas para controlar el partido.

POLÉMICA: Este partido no tuvo acciones polémicas que pudieran cambiar el resultado final.

La entrada Las notas de la jornada 3 en LaLiga Hypermotion se publicó primero en Archivo VAR.

Como cada fin de semana, Archivo VAR analiza en profundidad la actuación arbitral de la jornada, valorando no solo las acciones más polémicas, sino también el criterio global aplicado durante los 90 minutos. En estas notas se valora la coherencia disciplinaria, si el listón de las faltas y tarjetas ha sido uniforme, la gestión del partido, la personalidad en la toma de decisiones y el uso del VAR en las jugadas clave. También se examinan las acciones determinantes: penaltis, expulsiones, goles anulados o posibles intervenciones no realizadas.

Muñiz Muñoz – 5,25

CRITERIO: Aprobado pero sin excesiva solvencia para Muñiz Muñoz a los mandos de un Racing de Santander – Elche en el que el colegiado aragonés no estuvo todo lo consistente que debería. Y es que empezó con bastante control el partido pero, con el paso de los minutos, titubeó en varias decisiones. Primero, no dejando seguir un mano a mano del Racing de Santander en la segunda mitad que, si bien puede ser infracción, debe dejarse finalizar por si hubiese algún error de apreciación. No fue determinante al ser infracción, pero es un error importante. Y además, tras unas protestas, se llevó la mano al bolsillo para amonestar a Puerta pero, al sacar el Elche rápido, decidió no hacerlo. Otro error que no puede suceder pese a que no afecte al encuentro.

POLÉMICA: El choque se desarrolló sin acciones polémicas que pudiesen poner en apuros al colegiado.

Díaz de Mera Escuderos – 5,0

CRITERIO: Aprobado al límite para Díaz de Mera Escuderos a los mandos de un Alavés – Villarreal en el que el colegiado castellano-manchego no cuajó su mejor arbitraje. Se mostró un tanto dubitativo en algunos momentos, dejándose llevar por la intensidad del encuentro y sin terminar de consolidar su criterio elegido. Pese a ello, no cometió errores de gravedad y sus fallos no le dan para suspender.

POLÉMICA: No tuvo que hacer frente a ninguna acción polémica durante el desarrollo del choque.

De Burgos Bengoetxea – 5,75

CRITERIO: Aceptable arbitraje de De Burgos Bengoetxea a los mandos de un Levante – Real Betis en el que si bien no tuvo que hacer excesivas apariciones debido al gran ritmo que tuvo el encuentro cometió algún pequeño fallo de apreciación que pudo ahorrarse para evitar generar una crispación innecesaria. En ningún caso fueron errores importantes hablamos de decisiones en pequeñas infracciones o en saques de esquina que no apreció. En el reparto de tarjetas amarillas se mostró bastante correcto.

POLÉMICA: El choque se desarrolló sin acciones polémicas que pudieran complicar la labor del colegiado más allá de un gol anulado al Real Betis por fuera de juego de Parrot en la primera mitad.

Orellana Cid – 5,5

CRITERIO: De menos a bastante más el arbitraje de Orellana Cid a los mandos de un Real Sociedad – Espanyol en el que el colegiado andaluz comenzó con el pie izquierdo el encuentro, señalando infracciones muy baratas y regalando alguna que otra tarjeta amarilla, continuando con esta manía suya personal en la segunda mitad. Ya en Segunda División era un árbitro de amarillas muy baratas y sigue demostrándolo en la máxima categoría. Sin embargo, cuando parecía que nada le iba a salvar del suspenso, en los instantes finales decidió echarse el partido a la espalda y cortar de raíz cualquier intento de vacilada de los jugadores hacia él. Quiso impedir las pérdidas de tiempo y lo llevó a rajatabla. Los jugadores, especialmente de la Real Sociedad, evidenciaron una falta clara de conocimiento de las nuevas normativas.

POLÉMICA: El choque no tuvo polémica más allá de las dos expulsiones que se produjeron en esos instantes finales en el banquillo de la Real Sociedad por las protestas derivadas de la tarjeta amarilla mostrada a Zubeldia, además del minuto fuera del campo que tuvo que pasar, por desconocer el nuevo protocolo contra las pérdidas de tiempo. En este caso Orellana Cid estuvo muy correcto y autoritario.

Alberola Rojas – 7,25

CRITERIO: Notable para Alberola Rojas tras un arbitraje muy sólido a los mandos de un Sevilla – Atlético de Madrid en el que el colegiado castellano-manchego estuvo al nivel. Optó por un criterio bastante permisivo teniendo en cuenta el desarrollo del encuentro y acertó con él, sin señalar excesivas infracciones. Además, las cuatro tarjetas amarillas que mostró son claras, quizá con algo más de dudas en la última pero dándola por válida por el momento del encuentro y el agarrón a la desesperada de Pubill. Por lo demás, apenas cometió errores de apreciación y se hizo respetar en todo momento con gran personalidad.

POLÉMICA: Para rematar una buena actuación, dejó sin castigo una acción al límite entre Kike Salas y Hjulmand dentro del área cuando el defensor del Sevilla se adelantaba a su rival y era golpeado, levemente, por él. Si bien la imagen parada puede resultar impactante, el vídeo demuestra que se trata de un contacto que en ningún caso da para derribar a un jugador. Sí es cierto que se han visto penaltis así y, de haber sido señalado sobre el césped, posiblemente habría prevalecido, pero en ningún caso se trata de un error obvio y manifiesto de intervención.

Martínez Munuera – 5,5

CRITERIO: Más luces que sombras para Martínez Muneura a los mandos de un Real Madrid – Málaga en el que el colegiado valenciano tuvo bastante trabajo, aunque tampoco de grandísima gravedad, estando bastante bien situado durante todo el choque. En la primera mitad dejó sin castigo, o quizá ni vio, una posible mano a la salida de un córner. La mano igualmente no es punible. Tras ello, dejó también sin castigo una acción entre Bellingham y Recio que no da para nada pese al fingimiento del defensor. Y ya en la segunda mitad tuvo un error que tuvo que ser subsanado por el VAR.

POLÉMICA: El choque tuvo las tres acciones anteriormente mencionadas. Primero, tanto el colegiado como el VAR decidieron no ver como punible una mano de Rafa dentro del área que llega procedente de un compañero. Tras ello, no vio como punible una disputa de balón entre Bellingham y Recio en la que el defensor, al notar la mano en el pecho, se deja caer para intentar que colase. No lo hizo. Y ya para finalizar, tuvo que acudir al monitor para cancelar un penalti por una mano de Diomende que llega también procedente de un compañero.

Ortiz Arias – 6,25

CRITERIO: Arbitraje de bastante solvencia para Ortiz Arias a los mandos de un Deportivo de la Coruña Valencia en el que el colegiado madrileño apostó por dar el protagonismo absoluto a los jugadores, o al menos eso intentó, ya que en la segunda mitad expulsó por doble amarilla, ambas vistas, en apenas unos segundos a Alti por protestar. Sí es cierto que dentro de un criterio bastante permisivo para favorecer el desarrollo del juego dejó de mostrar alguna amarilla bastante clara, aunque sin gravedad alguna en el impacto del choque.

POLÉMICA: El encuentro tuvo apenas una acción polémica y fue la mencionada expulsión de Adri Altimira por protestar una infracción muy clara del propio lateral del Deportivo de la Coruña. Y es que tras ver una primera tarjeta amarilla por protestar, algo debió decirle al colegiado para ver la segunda y marcharse expulsado.

Busquets Ferrer – 4,75

CRITERIO: Suspenso para Busquets Ferrer a los mandos de un Celta de Vigo – Athletic Club en el que el colegiado balear tuvo unos primeros ochenta minutos de bastante nivel, pero cayó en picado en los últimos, dejando de ver un penalti en los últimos instantes del encuentro con el que el VAR decidió lavarse las manos. Se mostró bastante correcto en el aspecto disciplinario, pero cometió ese último error que le suspende al estar a escasos metros de la jugada y no apreciar la pena máxima.

POLÉMICA: El choque tuvo la acción polémica anteriormente mencionada, cuando Nico Williams se internaba en el área, recortaba a Starfelt y el defensor, primero le golpeaba con la rodilla en la pierna de apoyo y, tras ello, zancadilleaba al jugador. Un penalti que, si bien es cierto que parece bastante disimulado, provoca de forma clara la caída del delantero.

González Esteban – 3,25

CRITERIO: Suspenso rotundo para González Esteban a los mandos de un Osasuna – Getafe en el que el colegiado vasco no estuvo al nivel. Ya desde los primeros minutos se apreció que la elección de su criterio no fue el mejor y, en los instantes finales de la primera mitad, tuvo que acudir al bar para señalar un penalti muy claro de Djené sobre Budimir. En la segunda mitad terminó de perder los estribos y mostró tarjetas amarillas bastante incomprensibles.

POLÉMICA: El choque tuvo apenas una acción polémica, la mencionada anteriormente. Djené agarraba de forma continuada a Budimir dentro del área impidiéndole disputar el balón. Un penalti de libro que tuvo que revisar en el monitor.

Hernández Maeso – 6,75

CRITERIO: Aprobado solvente para Hernández Maeso a los mandos de un Barcelona – Rayo Vallecano en el que el colegiado extremeño dejó el protagonismo a los jugadores e intentó intervenir lo menos posible, favoreciendo bastante el desarrollo del juego. Sí es cierto que no tuvo demasiado trabajo, y el que tuvo lo solventó sin problema. Mostró las amarillas pertinentes y se marchó del choque con una nota bastante positiva.

POLÉMICA: El choque tuvo apenas una acción polémica y fue una mano protestada por Raphinha en el área del Rayo Vallecano que termina con el primer gol de Lamine Yamal apenas unos segundos después. La mano, pese a ello, no es punible al venir de un rebote del propio pie del jugador.

La entrada Las notas de la jornada 3 en LaLiga EA Sports se publicó primero en Archivo VAR.

El Comité Técnico de Árbitros no da crédito al gravísimo error cometido por Saúl Ais Reig en el Granada – Real Mallorca y ya prepara un castigo de los importantes para el colegiado. Según ha podido saber Archivo VAR, el árbitro será mandado a la ‘nevera’ y la sanción deportiva será especialmente dura. No se trata de una simple ausencia puntual en las designaciones: el CTA considera que lo ocurrido en Los Cármenes es un error de una magnitud extraordinaria y está dispuesto a que Ais Reig pague un precio elevado por lo sucedido.

La jugada que ha provocado el enfado dentro del estamento arbitral se produjo en el tramo final del encuentro. El Granada disponía de un saque de esquina cuando Ais Reig hizo sonar su silbato después de que el balón estuviera en juego, con el esférico en el aire. Los jugadores del Real Mallorca, al escuchar el pitido del árbitro, entendieron que la acción estaba detenida y varios de ellos dejaron de disputar la jugada.

El balón, sin embargo, siguió su trayectoria. Terminó golpeando en Arnau Puigmal y acabó dentro de la portería del conjunto balear.

Y entonces llegó el error que ha terminado de encender todas las alarmas: Ais Reig concedió el gol.

Para el CTA es un error de los imperdonables

El CTA considera especialmente grave la secuencia completa. No se trata únicamente de haber realizado un pitido accidental en un momento incorrecto. Ese tipo de errores pueden producirse durante un partido. Lo verdaderamente preocupante es que, después de haber intervenido directamente en la acción con su silbato, el colegiado permitiera que la jugada continuase y terminara concediendo un gol.

El sonido del árbitro condicionó el comportamiento de los futbolistas del Real Mallorca. Los jugadores dejaron de disputar la acción porque entendieron que el juego estaba detenido. El hecho de que posteriormente se concediera el tanto convierte el episodio en un error arbitral de enorme trascendencia.

Según ha podido saber Archivo VAR, dentro del CTA existe una enorme preocupación por lo ocurrido y la decisión es aplicar un castigo contundente. Ais Reig tendrá que pasar por la ‘nevera’ y su ausencia de las designaciones puede prolongarse durante varias jornadas.

Y aquí está la clave.

Las neveras ejemplares pasan factura a final de temporada

En el arbitraje profesional, quedarse sin designaciones no supone únicamente perder uno o varios partidos. Las evaluaciones de los colegiados tienen consecuencias durante toda la temporada. Cada jornada cuenta y una mala valoración puede terminar afectando a la clasificación interna de los árbitros, a sus posibilidades de recibir determinados partidos y, llegado el momento, incluso a su continuidad en la categoría.

Por eso el castigo que prepara el CTA puede ser mucho más importante de lo que parece.

El caso de Muresan Muresan es un precedente muy cercano. El colegiado sufrió durante la pasada temporada las consecuencias de sus evaluaciones y terminó descendiendo de categoría. Su caso demuestra que las decisiones que se toman durante el curso pueden acabar teniendo consecuencias mucho tiempo después. Una ‘nevera’ prolongada, un descenso en las valoraciones y la pérdida de partidos pueden terminar convirtiéndose en una losa cuando llega el momento de decidir los ascensos y descensos.

La entrada ‘Neverazo’ de los gordos para Ais Reig se publicó primero en Archivo VAR.

Como cada fin de semana, Archivo VAR analiza en profundidad la actuación arbitral de la jornada, valorando no solo las acciones más polémicas, sino también el criterio global aplicado durante los 90 minutos. En estas notas se valora la coherencia disciplinaria, si el listón de las faltas y tarjetas ha sido uniforme, la gestión del partido, la personalidad en la toma de decisiones y el uso del VAR en las jugadas clave. También se examinan las acciones determinantes: penaltis, expulsiones, goles anulados o posibles intervenciones no realizadas.

Cid Camacho – 4,75

CRITERIO: Deficiente actuación de Cid Camacho a los mandos del Córdoba – Girona. En la primera mitad el colegiado optó por un criterio permisivo en el que cometió algún error leve y quiso ahorrarse puntualmente cartulinas. Posteriormente, en la segunda mitad cambió el criterio y pasó por ciertos apuros para controlar el partido de forma óptima. Se dieron momentos de crispación en los que ambos equipos llegaron a realizar varias entradas a destiempo y que fueron puntualizadas, algunas de ellas correctamente. No obstante, Cid Camacho tuvo serias dificultades para imponerse con el transcurso de los minutos y sobre todo en los últimos diez minutos, en los que por momentos el partido llegó a parecer una batalla campal. A pesar de no haber cometido errores de gravedad, se dieron ciertos momentos en los que dejó que desear y le faltó carisma y capacidad para manejar las tensiones.

POLÉMICA: Este partido no tuvo acciones polémicas que pudieran cambiar el resultado final del encuentro más allá de un par de caídas en las áreas que no dan para absolutamente nada.

Etayo Herrera – 4,0

CRITERIO: Actuación sin nivel de Etayo Herrera a los mandos del Real Oviedo – Leganés. En la primera parte cometió un grave error al no contemplar la entrada de Raúl Fernández con los tacos por delante. Posteriormente mostró varias cartulinas de forma correcta y pasó desapercibido en ciertos momentos del encuentro. A pesar de ello, el error de la primera parte le condena al suspenso.

POLÉMICA: En la primera mitad, Raúl Fernández va a la disputa con la plancha por delante e impacta en la rodilla de Chris Ramos. El VAR tuvo que llamar al colegiado al no mostrar la roja en el campo.

Lax Franco – 4,25

CRITERIO: Deficiente actuación de Lax Franco a los mandos del Albacete – Real Sociedad B. En la primera mitad cometió un grave error al no contemplar un claro penalti a favor del Albacete. Además de ello, cometió algún error leve de apreciación a la hora de señalar alguna acción puntual. El criterio en las cartulinas fue medianamente correcto y en la segunda mitad mantuvo el partido bajo control con relativa sencillez. El error cometido al no señalar el penalti de la primera mitad lo suspende automáticamente.

POLÉMICA: En la primera mitad, Kita llega tarde a la disputa del balón y zancadillea a San Bartolomé dentro del área. Un claro penalti que ni Lax Franco ni el VAR contemplaron.

Morales Moreno – 6,25

CRITERIO: Buen arbitraje de Morales Moreno a los mandos de un Ceuta – Las Palmas en el que el colegiado pasó bastante desapercibido durante buena parte del desarrollo del juego. Se llevó la mano al bolsillo de las tarjetas en dos ocasiones apenas, intentando intervenir lo menos posible. Es cierto que quizá le falta algo de autoridad a la hora de tomar sus decisiones, pero poco a poco se irá curtiendo con el paso de las jornadas.

POLÉMICA: El encuentro se desarrolló sin acciones polémicas que pudiesen complicar su debut en LaLiga Hypermotion.

Palencia Caballero – 6,75

CRITERIO: Muy buena actuación de Palencia Caballero al frente del Eldense – Cádiz. El colegiado midió perfectamente sus intervenciones y no dio pié a errores de gravedad. El criterio establecido para las amonestaciones fue correcto, llegando a mostrar amarillas en acciones de agarrones sin balón de por medio y entradas a destiempo. En líneas generales mantuvo el partido bajo control y se pueden colgar con los dedos de una mano sus errores.

POLÉMICA: Este partido no tuvo acciones polémica que pudieran cambiar el resultado final.

Gordillo Escamilla – 4,75

CRITERIO: Insuficiente para gordillo Escamilla al frente del Eibar – Valladolid. Partido de alto ritmo y con choques frecuentes, lo que puso en ciertas dificultades al colegiado, al que le costó gestionar los tiempos, especialmente durante la segunda mitad. Cometió algunos errores leves de apreciación que, sin llegar a ser graves, generaron varios momentos de incertidumbre y protestas hacia su persona. En líneas generales, no incurrió en fallos de consideración de gravedad, aunque por momentos dio la sensación de que el encuentro le quedó algo grande al colegiado debutante.

POLÉMICA: Este partido no tuvo acciones polémicas que pudieran cambiar el resultado final del encuentro.

Huerta del Aza – 7,25

CRITERIO: Notable actuación de Huerta del Aza a los mandos del Castellón – Sabadell. La colegiada estuvo acertada en las mayoría de las intervenciones que se dieron y en un criterio establecido y equilibrado. Sancionó con cartulinas entradas a destiempo y agarrones reiterados, siendo capaz de dotar al juego de ritmo. Además, mantuvo el partido bajo control en todo momento pese a algunos momentos de cierta intensidad.

POLÉMICA: Este partido no tuvo acciones polémicas que pudieran cambiar el resultado final del encuentro.

Romero Freixas – 6,0

CRITERIO: Aprobado sin mayores problemas para Romero freixas a los mandos de un Sporting de Gijón – Burgos en el que el colegiado debutante en Segunda División controló el encuentro bastante bien salvo por algún pequeño momento de tensión. Sin cometer errores de relevancia y acertando en la gran parte de sus decisiones, es cierto que se le vio con alguna duda en acciones puntuales, pero nada de especial relevancia.

POLÉMICA: El encuentro, más allá de un gol correctamente anulado al Sporting de Gijón, se desarrolló sin acciones de polémica que pudieran complicar el arbitraje del colegiado debutante.

Morilla Turrión – 5,75

CRITERIO: Correcta actuación de Morilla Turrión a los mandos del Tenerife – Almería. Un partido con pocas acciones en los que en ciertos momentos pasó desapercibido. Se limitó a intervenir en su justa medida y acertó con las pocas cartulinas mostradas. La acción que tuvo cierta dificultad se dio en el minuto 58 con las dos manos de Cipenga, ambas las consideró como no punibles.

POLÉMICA: En el minuto 58 se produjeron dos manos consecutivas en el área del Almería. La primera viene de un despeje del compañero que le termina impactando a Cipenga, en este caso no hay nada. La segunda se produce tras la recuperación del Tenerife y el posterior toque nuevamente en el jugador del Almería, está se considera una acción de campo en la que el VAR no debe intervenir.

Sánchez Villalobos – 5,25

CRITERIO: Correcta actuación de Sánchez Villalobos a los mandos del Celta B – Andorra. Un partido de gran intensidad y velocidad en el que el colegiado interpretó correctamente las sanciones que se dieron. En este caso mostró varias cartulinas por acciones que buscaban cortar el contragolpe o en las que no había balón de por medio. Pese a ello, cometió un grave error en el minuto 74 al no ver la mano que se produce previamente al gol anulado. Dicho gol fue anulado por la intervención del VAR. Pese a la tensión de los minutos finales, Sánchez Villalobos pudo mantener el nivel expuesto en ciertos pasajes del encuentro y mantuvo el partido bajo control.

POLÉMICA: En Minuto 74, se anuló un gol a favor del Andorra por una mano previa al gol. En este caso, tras el saque de esquina, Marc Bombardó toca el balón con el brazo y termina asistiendo para el gol. El VAR interpretó la jugada correctamente y avisó al colegiado para anular el tanto.

Así Reig – 0

CRITERIO: Nefasta y lamentable actuación de Ais Reig a los mandos del Granada – Mallorca. Dura jornada para el colegiado valenciano en la que firmó un error absolutamente incomprensible, llegando a llevarse el silbato a la boca en una acción con el balón en juego y que termina en gol. En este caso el Mallorca se desactivó de la jugada y posteriormente el colegiado dio por válido el gol. Además,  pasó por alto una entrada al límite de la roja directa en la que decidió mostrar tan solo la amarilla durante la primera mitad. Se mostró especialmente tenso, cometiendo varios errores y generando más crispación en ambos equipos con el paso de los minutos. En líneas generales, le costó mantener el control del juego y tampoco tuvo acierto con sus decisiones.

POLÉMICA: Se dieron dos acciones polémicas. En el minuto 26, Miguel Calatayud golpea a Onuoha con la plancha, sin embargo, no se puede contemplar con claridad la superficie del impacto en las repeticiones, pese a la gravedad del contacto. Ais Reig decidió saldarlo con amarilla. En la segunda acción, se dieron varios supuestos difíciles de explicar, llegando a dar por válido un gol en en que pita mientras el balón llegaba al área. Además, previamente no había dado orden de ejecutarse el córner. Para redondear el sketch de comedia fina, se marchó de la acción a pasito ligero, cerrando una escena bochornosa que, si el CTA tuviese el más mínimo criterio, le llevaría directo a la nevera.

La entrada Las notas de la jornada 2 en LaLiga Hypermotion se publicó primero en Archivo VAR.

Como cada fin de semana, Archivo VAR analiza en profundidad la actuación arbitral de la jornada, valorando no solo las acciones más polémicas, sino también el criterio global aplicado durante los 90 minutos. En estas notas se valora la coherencia disciplinaria, si el listón de las faltas y tarjetas ha sido uniforme, la gestión del partido, la personalidad en la toma de decisiones y el uso del VAR en las jugadas clave. También se examinan las acciones determinantes: penaltis, expulsiones, goles anulados o posibles intervenciones no realizadas.

Munuera Montero – 5,0

CRITERIO: Aprobado por los pelos para Munuera Montero a los mandos de un Rayo Vallecano – Alavés en el que el colegiado andaluz tuvo una de cal y otra de arena. Y es que tuvo que acudir en la primera mitad al VAR para revisar una mano de Pelayo bastante difícil de ver desde su posición tras la salida de un córner. Se trata de una acción en la que entra en juego más el asistente que el propio árbitro de campo. Ninguno lo apreció. Y ya en la segunda mitad dio una ley de la ventaja estupenda que derivó en el gol de Camello. Dicha acción le salva del suspenso al tratarse de un muy buen acierto. Fuera de ello, fue bastante consistente salvo por alguna faltita que pudo ahorrarse.

POLÉMICA: El choque tuvo dos acciones polémicas, además de la mencionada ley de la ventaja. Y es que en la segunda mitad se produjo un pisotón dentro del área del Rayo Vallecano sobre Toni Martínez que no es punible en ningún caso. Se trata de una de esas acciones que ya en la temporada pasada dejaron de contemplarse como posible penalti al tratarse de una acción completamente residual e involuntaria en la búsqueda del balón por parte de dos jugadores.

Díaz de Mera Escuderos – 7,0

CRITERIO: Arbitraje con nivel de Díaz de Mera Escuderos a los mandos de un Real Betis – Real Sociedad en el que el colegiado cuajo una gran actuación. Intentó dejar jugar en todo momento e intervino únicamente para penalizar las acciones con relevancia en el desarrollo del juego. Apenas se llevó la mano al bolsillo de las tarjetas y cuando lo hizo fue por un motivo de peso. El colegiado castellano-manchego está en su mejor momento de forma.

POLÉMICA: El choque se desarrolló sin naciones polémicas que pudieran complicar el arbitraje de Díaz de Mera Escuderos.

Soto Grado – 2,0

CRITERIO: Suspenso absoluto para Soto grado a los mandos de un Athletic Club – Sevilla en el que el colegiado riojano cuajó una actuación para olvidar. Comenzó el encuentro expulsando con roja directa a Yuri por una acción que entendió como ocasión manifiesta de gol cuando en ningún caso puede ser considerada así al no existir control de balón. El VAR, como no podía ser de otra forma, se lavó las manos. Tras ello, su arbitraje fue a peor, comenzó a mostrar tarjetas amarillas por cualquier cosa y a perdonar las realmente claras. Fue un desastre de principio a fin.

POLÉMICA: El encuentro tuvo una acción polémica y fue la anteriormente mencionada. Miguel Sierra controla un balón suelto en la frontal del área, mano a mano con Unai Simón, pero el control se le marcha largo y pierde el balón. Tras ello, Yuri golpea con su rodilla la parte trasera de la pierna del jugador del Sevilla, cayendo derribado cuando el balón ya no estaba a distancia de ser jugado. Nunca puede ser roja y así se explica en la nueva CARD del CTA. También se protestó un posible penalti sobre Laporte en la segunda mitad que no da para ser punible al no dirigirse el balón a la zona de influencia de la acción.

Gil Manzano – 4,0

CRITERIO: Suspenso para Gil Manzano a los mandos de un Valencia – Celta de Vigo en el que parecía ir a comisión con las tarjetas amarillas. Regaló varias de ellas y señaló bastantes infracciones que pudo ahorrarse. Cualquiera diría que quiso controlar el partido a base de detener el juego. No dio la talla y hace tiempo que no consigue el mejor nivel. Si bien no fue un encuentro de esos sencillos, tampoco fue tan complejo como pareció por su actuación.

POLÉMICA: El choque, más allá de las típicas caídas dentro de las áreas, se desarrolló sin acciones polémicas que pudieran complicar aún más el arbitraje del colegiado extremeño.

Sánchez Martínez – 4,75

CRITERIO: Insuficiente para Sánchez Martínez a los mandos de un Espanyol – Real Madrid en el que, si bien hizo un partido bastante correcto a nivel general, cometió un grave error en el minuto 3 al dejar sin castigo una agresión de Cala a Vinicius tan absurda como clara. Lo más grave de la situación ya no es no mostrar la roja directa, es que el colegiado murciano no enseñó ni siquiera la tarjeta amarilla al jugador del Espanyol. Eso sí que no se puede perdonar, porque es, mínimo, de amarilla, y roja directa si consideras que se trata de una conducta claramente antideportiva.

POLÉMICA: El choque tuvo dos acciones polémicas, la primera de ellas fue la anteriormente mencionada. Y es que aquí hay que diferenciar entre soltar la pierna sin uso de fuerza excesiva cuando el golpe realmente no implica un daño relevante, y dar una patada en la parte baja de la espalda a un rival que se encuentra en el suelo y de espaldas a tu posición. Es una acción muy antideportiva por todo lo que conlleva. Además de preparar la pierna para dar una patada. No se trata de un impulso momentáneo, existe premeditación. Tras ello se protestó un penalti sobre Vinicius que no está ni cerca de serlo. El brasileño siente un ligero empujón y se deja caer.

Hernández Hernández – 4,0

CRITERIO: Suspenso para Hernández Hernández tras un arbitraje muy regular a los mandos del Atlético de Madrid – Villarreal. Tuvo una cara y una cruz en las áreas y fuera de ellas no mantuvo un criterio estable. Dejó de señalar alguna que otra infracción y castigó algún pequeño contacto que no daba para nada. No fue su mejor tarde y terminó crispando a los jugadores de ambos equipos. Además, amonestó a Simeone con suma tranquilidad por incitar a las protestas tras el penalti señalado con la intercesión del VAR.

POLÉMICA: El choque tuvo dos acciones polémicas con un acierto y un error para el colegiado canario. Primero, señaló un penalti que, si bien no es clarísimo, puede ser sancionable a favor del Villarreal. De esos más de campo que de VAR. Tras ello, tuvo que acudir al monitor para ver un empujón de Le Normand dentro del área sobre Mikautadze cuando el delantero del Villarreal se disponía a rematar con todo a favor. Es de esos empujones que, hasta la fecha, se señalaban en contadas ocasiones. Sin embargo, el CTA ha pedido a los colegiados que los sancionen y así ocurrió.

Martínez Munuera – 7,5

CRITERIO: Notable sólido para Martínez Munuera a los mandos de un Getafe – Racing de Santander en el que el colegiado valenciano cuajó el que es hasta el momento el mejor arbitraje de la jornada. Comenzó el choque intentando controlar el partido a base de avisos en forma de tarjetas amarillas. A excepción de una única, acertó en el resto. Fue su único error. Estableció un criterio equilibrado durante los noventa minutos y señaló un penalti a favor del Racing de Santander en la segunda mitad.

POLÉMICA: Y es que el choque tuvo apenas una acción polémica y fue la mencionada anteriormente. Sazonov, sin sentido alguno suelta el brazo a Salinas dentro del área cuando el balón ni siquiera estaba ya distancia de ser jugado. Un error gravísimo del central que el colegiado valenciano aprecio de forma clara y sancionó como penalti correctamente.

Quintero González – 7,5

CRITERIO: Arbitraje de nivel de Quintero González a los mandos de un Elche Barcelona en el que el colegiado andaluz pasó bastante desapercibido durante buena parte del encuentro, en gran medida por méritos propios. Además, señaló un penalti a favor del Barcelona en la primera mitad que no admite ningún tipo de dudas. Si bien quizá fue un pelín permisivo en alguna acción, hablamos de errores leves sin relevancia alguna. Tuvo muchísimas más luces que sombras.

POLÉMICA: El encuentro tuvo tan solo una acción polémica y se dio en el área del Elche durante la primera mitad cuando Víctor Chust golpeaba a Raphinha dentro del área sin llegar al balón en ningún momento. Una infracción que señaló Quintero González sobre el césped al estar perfectamente situado.

García Verdura – 7,0

CRITERIO: Arbitraje de nivel de García Verdura a los mandos de un Osasuna – Levante en el que el colegiado catalán optó por un criterio permisivo pero bastante equilibrado, sin excederse en ningún momento a la hora de aplicarlo. Se mostró comunicativo con los jugadores de ambos equipos y se hizo respetar a su manera, como siempre. Además, acertó en la única acción de semi-polémica que se produjo durante el encuentro. Una buena actuación para abrir su temporada.

POLÉMICA: En la segunda mitad señaló una cesión a favor del Levante tras un mal control de Sergio Herrera y una estirada al límite para evitar una posible ocasión manifiesta de gol. Cabe recordar que en este tipo de acciones no se contempla la roja directa, tan solo la tarjeta amarilla.

Alberola Rojas – 6,75

CRITERIO: Muchas más luces que sombras para Alberola Rojas a los mandos de un Málaga – Deportivo de la Coruña en el que el colegiado castellano-manchego acertó de pleno en las acciones de área pero cometió algún que otro error puntual fuera de ellas. Quizá dejó de ver algún agarrón en la primera mitad al escoger un criterio más permisivo durante la misma, pero en la segunda ocurrió lo contrario, mostrando una tarjeta quizá demasiado poca cosa a Quagliata, explicándole que es por un pisotón que realmente no existió. Sí se mostró muy acertado, como se ha mencionado anteriormente, dentro de las dos áreas.

POLÉMICA: Y es que el castellano-manchego señaló un penalti en la primera mitad por una zancadilla de Noubi sobre Garrido. Alberola Rojas apreció la infracción en directo y no necesitó ayuda del VAR para castigarla. Ya en la segunda mitad protestó el Málaga un penalti de Ximo Navarro por un empujón sobre Joaquín que, si bien existe y el lateral se la juega, el atacante del Málaga pone bastante de su parte. Una acción al límite de esas que quedan a pura interpretación desde el césped.

La entrada Las notas de la jornada 2 en LaLiga EA Sports se publicó primero en Archivo VAR.

¿Cómo se ha realizado la clasificación?

Archivo VAR contabiliza cada jornada los puntos de cada equipo basándose en los errores a favor y en contra. La realización de la tabla tiene en cuenta cuatro supuestos principales en los que la tecnología debe hacer acto de presencia.

• Goles anulados de forma errónea.
• Goles validados de forma errónea.
• Penaltis no señalados de forma errónea.
• Penaltis señalados de forma errónea.
• Rojas directas mostradas de forma correcta.
• Rojas directas mostradas de forma errónea.
• Confusiones de identidad.

La entrada Árbitros con más errores desde el VAR en la LaLiga se publicó primero en Archivo VAR.