El Real Madrid – Sevilla que se disputa en el Santiago Bernabéu ya tiene su gran polémica. Minutos antes del primer gol madridista, obra precisamente de Arda Güler, el turco protagonizó una acción con Peque en la que suelta el brazo hacia atrás y que muchos aficionados han señalado como un codazo. El VAR estuvo revisando la jugada durante 2 minutos y 20 segundos antes de informar al colegiado.

El árbitro lo explicó en el campo

Según ha podido saber Archivo VAR, Busquets Ferrer informó a los jugadores sobre el terreno de juego de que la acción no podía verificarse al no existir una toma apropiada para ello. La revisión, por tanto, no terminó con una decisión sobre la jugada, sino con la constatación de que no había imágenes suficientes para valorarla.

🖥️💥 El VAR no pudo analizar la acción entre Arda Güler y Peque.

❌ Tras revisar todas las cámaras disponibles durante 2:20′, no encontró una toma en la que se apreciase con claridad el punto de impacto y la intensidad.

▪️ Al no existir una toma adecuada, no puede intervenir. https://t.co/xgzyudYXJt

— Archivo VAR (@ArchivoVAR) October 18, 2026

Una acción lejos del balón

La explicación está en dónde ocurre. El choque se produce a unos 30 metros de donde se está desarrollando la jugada, por lo que las cámaras no estaban enfocando a esos jugadores. Las repeticiones disponibles son todas planos lejanos: la cámara aérea, la de fondo de portería y otras tomas generales.

En ninguna de ellas se aprecia el punto de contacto ni la intensidad. Se ve que Güler suelta el brazo, pero no si impacta en el rostro, si lo hace con el codo, si se trata de un simple empujón o si hay fuerza excesiva. Son escenarios muy distintos, y cada uno tendría una sanción diferente o ninguna.

El protocolo, bien aplicado

Si el VAR no puede verificar qué ocurrió exactamente, no puede intervenir. Tampoco puede llamar al árbitro al monitor para enseñarle una toma lejana que no aclara nada. Como explicó hace unas semanas el CEO del CTA, Fran Soto, para que el VAR recomiende una revisión tiene que existir una imagen clara. En esta jugada no la había.

La actuación del VAR, por tanto, fue correcta. La sala VOR trabaja con las imágenes que le llegan, y la producción de la retransmisión es un asunto ajeno a los árbitros, al VAR y al CTA. El problema no estuvo en el procedimiento, sino en que ninguna cámara captó la acción como para poder juzgarla.

La entrada El VAR no encontró ninguna toma para revisar el «codazo» de Güler se publicó primero en Archivo VAR.

Javier Alberola Rojas debutará en la Champions League. La UEFA le ha designado para dirigir el Sabah-Borussia Dortmund, que se disputará este martes 20 de octubre en el Estadio Olímpico de Bakú, en la tercera jornada de la fase liga. Para cualquiera que siga de cerca el arbitraje, la noticia es de enorme calado: Alberola Rojas solo lleva dos años como internacional y apenas está en su segunda temporada oficial en competiciones europeas.

Un ascenso fuera de lo común

El recorrido del árbitro español en Europa ha sido muy rápido. Más allá de las concentraciones y entrenamientos previos que la UEFA realiza con sus colegiados, su estreno oficial llegó en diciembre de 2024, y a partir de entonces contó con varios partidos de Conference League y algunos de Europa League. Este curso, tras dirigir un encuentro de Europa League, recibe ya la llamada de la Champions.

En total, algo menos de dos años separan su debut en la Conference de su primer partido en la Champions. Un salto de ese tamaño en tan poco tiempo no es habitual. Los galones que la UEFA le entrega ahora son muy difíciles de conseguir, y suelen reservarse para árbitros con varias temporadas de recorrido internacional a sus espaldas.

La apuesta de la UEFA en España

La lectura es clara: Javier Alberola Rojas es la apuesta directa de la UEFA en el arbitraje español. Y el contexto ayuda a entenderlo. Los árbitros españoles con más experiencia, como Hernández Hernández, Sánchez Martínez o Martínez Munuera, rondan ya los 42 a 45 años. Son colegiados a los que les quedan dos o, como mucho, tres temporadas en la élite, y que previsiblemente ya han dirigido sus partidos más importantes.

Para este grupo, la próxima Eurocopa se perfila como el último gran torneo al que pueden aspirar antes de despedirse. Al siguiente Mundial, previsiblemente, ya no llegarán. Por eso la UEFA ha empezado a poner el foco en el relevo, y en España ese relevo tiene un nombre propio.

Confianza en el arbitraje español

La designación llega pocos días después de que varios medios interpretaran la ausencia de españoles en una jornada europea como un castigo de la UEFA. Como ya confirmó Archivo VAR, aquella ausencia respondía a un descanso tras la Nations League, y la UEFA sigue muy satisfecha con los colegiados españoles. El debut de Alberola Rojas lo confirma.

Resulta llamativo que se insista en que el arbitraje español atraviesa un mal momento y en que las instituciones desconfían de él. Si existe alguna cautela, es la de la FIFA, que está siendo más precavida por el caso Negreira. Pero esa prudencia no tiene que ver con el nivel de los árbitros. En la UEFA, la confianza en España es evidente, y la designación de Alberola Rojas es la prueba más reciente.

¿El próximo mundialista español?

Hay que estar muy atentos a esta apuesta. Que la UEFA acelere así la carrera de un árbitro no suele ser casualidad, y menos cuando la generación veterana tiene fecha de caducidad cercana. ¿Y si el objetivo final es precisamente que Alberola Rojas sea quien represente a España en el próximo Mundial?

Por ahora, el primer paso es el Sabah-Borussia Dortmund, en Bakú. Una oportunidad de oro para un árbitro que, en muy poco tiempo, se ha ganado la confianza de Europa. Lo que haga a partir de ahí dirá si la UEFA está, como todo apunta, ante el próximo gran árbitro español.

La entrada Todo al rojo: la UEFA lanza a Javier Alberola a la Champions se publicó primero en Archivo VAR.

Como cada fin de semana, Archivo VAR analiza en profundidad la actuación arbitral de la jornada, valorando no solo las acciones más polémicas, sino también el criterio global aplicado durante los 90 minutos. En estas notas se valora la coherencia disciplinaria, si el listón de las faltas y tarjetas ha sido uniforme, la gestión del partido, la personalidad en la toma de decisiones y el uso del VAR en las jugadas clave. También se examinan las acciones determinantes: penaltis, expulsiones, goles anulados o posibles intervenciones no realizadas.

Orellana Cid – 5,5

CRITERIO: Aceptable arbitraje de Orellana Cid a los mandos de un Deportivo de la Coruña – Levante en el que el colegiado andaluz cuajó una actuación suficiente a nivel general, acertando en algunas acciones al límite, pero fallando en otras por precipitación. Acertó de pleno al señalar una infracción en la frontal del área del Deportivo de la Coruña por un impedimento de remate de Luismi sobre Iván Romero. Una de esas acciones que, de forma absurda, el CTA, intenta ver al revés. Se agradece que el andaluz tuviera sentido común en ella. Sin embargo, cometió un error al dejar sin amonestación Oriol Rey por un pisotón sobre Villares en la acción previa a la jugada polémica del partido. Y, ya en los últimos instantes de la segunda mitad, se precipitó al no dar una ley de la ventaja para el Levante que armaba un ataque prometedor.

POLÉMICA: El choque tuvo apenas una acción de relativa polémica y Orellana Cid optó, correctamente, por no intervenir, al tratarse de un pisotón de Brugué sobre Quagliata dentro del área cuando la acción ya estaba completamente finalizada y no existir posibilidad de disputa de balón.

Hernández Hernández – 6,75

CRITERIO: Correcto arbitraje de Hernández Hernández a los mandos de un Espanyol – Atlético de Madrid en el que el colegiado canario mostró un nivel solvente sobre el césped de Cornellá. Si bien no fue un partido especialmente bronco, tampoco fue de esos plácidos por los que pasas de puntillas, teniendo que intervenir en varias ocasiones y haciéndolo sin problema alguno. Mostró una tarjeta amarilla a Baena por protestar, algo habitual en el jugador del Atlético de Madrid.

POLÉMICA: El choque no tuvo acciones polémicas que pudiesen cambiar el rumbo del partido a nivel arbitral.

García Verdura – 3,5

CRITERIO: Suspenso rotundo para García Verdura a los mandos de un Villarreal – Elche que evidencia que el colegiado catalán no está pasando por su mejor momento de forma tras una temporada pasada de mucho nivel. Si bien su primera mitad fue bastante correcta, tranquila y sin apenas errores, en la segunda se le fue el partido de las manos, concretamente desde que señaló un penalti a instancias de su asistente por un agarrón de Moleiro sobre Revivo. En dicha acción se produce una infracción previa al penalti de Redondo sobre Oluwaseyi que el catalán pasó por alto. Tras ello, comenzó a cometer errores en acciones bastante simples que le sentenciaron al suspenso total.

POLÉMICA: La acción polémica del encuentro fue la anteriormente mencionada y se dio en la segunda mitad, cuando Moleiro agarraba ligeramente a Revivo y García Verdura, a instancias de su asistente, señaló los once metros. Sin embargo, no apreció una infracción previa en la misma acción de Redondo sobre Oluwaseyi. El VAR avisó al colegiado, pero no para revisar la infracción previa, sino el propio agarrón, que se trata de una acción bastante gris. Una revisión extraña que, al menos, terminó con justicia aunque el camino no fuese el correcto.

De Burgos Bengoetxea – 3,0

CRITERIO: Arbitraje sin nivel de De Burgos Bengoetxea a los mandos de un Barcelona – Real Betis cargadísimo de acciones polémicas. El colegiado vasco, que tuvo un inicio de partido medianamente tranquilo, vio como en los últimos instantes de la primera parte el choque comenzó a írsele de las manos. Tuvo que acudir al VAR en una ocasión para observar una mano que sucede delante de sus propias narices y, tras ello, hizo frente a tres acciones de polémica más durante el choque, con muchas irregularidades en sus decisiones.

POLÉMICA: El choque tuvo hasta cuatro acciones polémicas. Primero, la mencionada anteriormente. Cucho se llevaba el balón con la mano de forma voluntaria en el inicio de la APP que generó el gol de Lo Celso. Una mano claramente punible y sin cambio de APP. Tras ello, dio por válido el tercer gol del Barcelona tras una acción al límite del juego peligroso entre Fermín y Bernal. Es cierto que es una acción bastante gris pero más cercana al juego peligroso, por tanto, se trata de un error de campo, y no tanto de VAR. Sí acertó al expulsar a Bernal por agredir a Lamine Yamal, aunque este tanto hay que apuntárselo a su asistente, y al mostrar solo amarilla a Llorente por una entrada dura sobre Gabriel Jesús pero que no da para roja directa al mantener el talón apoyado sobre el césped. Directriz FIFA.

Cordero Vega – 6,5

CRITERIO: Solvente arbitraje de Cordero Vega a los mandos de un Valencia – Athletic Club en el que el colegiado cántabro optó por su habitual criterio equilibrado con talante. Calmó cualquier ápice de elevación de intensidad con tranquilidad, sin tener que recurrir a las tarjetas amarillas y, posiblemente, en la Primera División sea el mejor en ello. Cometió algún pequeño error de apreciación puntual pero tuvo buenos aciertos en el resto de acciones, nada achacable a nivel de gravedad.

POLÉMICA: El choque se desarrolló sin acciones polémicas que pudieran complicar su arbitraje.

Martínez Munuera – 4,0

CRITERIO: Suspenso para Martínez Munuera tras inventarse un penalti al frente de un Osasuna – Racing de Santander bastante disputado y con gran intensidad. El colegiado valenciano optó por un criterio muy autoritario, pasándose quizá de revoluciones en algunas conversaciones con diversos jugadores. No tuvo su mejor día en ese aspecto y tampoco en el plano apreciativo. Hay que decir que tampoco fue un arbitraje terrible, pero el error en el área de Osasuna le condena al suspenso.

POLÉMICA: La única acción polémica del partido fue la anteriormente mencionada y se dio en la primera mitad, cuando tras un contacto entre Belogun y Belocian, el delantero croata se tropezaba consigo mismo y terminaba en el suelo. El contacto, que ya de por si es mínimo, no tiene relación causa-efecto con la caída del delantero. El VAR decidió llevar la contraria al propio manual CARD, con Trujillo Suárez a la cabeza.

Munuera Montero – 5,0

CRITERIO: Suficiente para Munuera Montero a los mandos de un Celta de Vigo – Alavés en el que el colegiado andaluz no estuvo tan fino como en otros encuentros de la presente temporada. Sí es cierto que no cometió ningún error grave que le pudiese condenar al suspenso, pero estuvo cerca de él al optar por un criterio bastante irregular y señalar algunas infracciones con demasiado delay, lo que provocó cierta crispación entre los jugadores de ambos equipos. Además, perdonó alguna amarilla clara en la segunda mitad.

POLÉMICA: El choque se desarrolló sin acciones polémicas que pudiesen poner el punto de mira sobre él.

Bestard Servera – 6,0

CRITERIO: Aprobado pero sin excesiva solvencia para Bestard Servera a los mandos de un Málaga – Real Sociedad en el que el colegiado balear empezó con bastante buen pie el encuentro, dejando jugar en todo momento y optando por un criterio bastante clásico, intentando no ser excesivamente protagonista, sin embargo, se equivocó al amonestar a Jon Martin en una acción que apenas puede ser considerada falta. Tras ello, ya no se mostró tan estable como antes. Pese a ello, aprueba sin mayores problemas.

POLÉMICA: El choque no tuvo acciones polémicas que pudiesen influir de forma directa en el arbitraje de Bestard Servera.

Busquets Ferrer – 6,0

CRITERIO: Más luces que sombras para Busquets Ferrer a los mandos de un Real Madrid – Sevilla de muchísima polémica ya desde la primera mitad en la que, realmente, la gran parte de la polémica no vino tanto por las decisiones del balear, como por la falta de repeticiones durante todo el choque. Y es que se dieron tres acciones polémicas y en dos de ellas apenas se mostraron repeticiones nítidas que pudiesen aclarar qué ocurrió. Fuera de ello, no tuvo su mejor momento en las acciones más pequeñas, pero acertó, medianamente, en la polémica.

POLÉMICA: El choque tuvo tres acciones polémicas, como se ha mencionado anteriormente. Primero, el juego estuvo parado casi tres minutos mientras el VAR revisaba un posible codazo de Güler sobre Peque, pero no halló ninguna toma en la que pudiese apreciarse con claridad el contacto y la intensidad, lo cual comunicó al árbitro y el árbitro a los jugadores. Esta acción es imposible de apreciar para Busquets Ferrer. Tras ello, dejó sin castigo una pugna con agarrón incluido de Konaté sobre Robbie Ure al entender que el balón estaba fuera del alcance de ambos, lo cual es correcto y se puede comprar la decisión al no ser influyente en el juego. Y, por último, señaló correctamente un penalti de Castrín sobre Mbappé al cruzarse el francés en la carrera del defensor, que le termina trabando.

González Esteban – 6,75

CRITERIO: González Esteban se quedó al borde del notable tras un Getafe – Rayo Vallecano en el que realizó una primera mitad absolutamente perfecta, pero una segunda mucho más irregular, acertando, sí, en las acciones más al límite, pero teniendo alguna decisión un poco inexplicable. Concretamente, el no detener el juego cuando Satriano se dolía de un golpe en la cabeza en el área y tampoco interesarse por él. Además, le sobró claramente la amarilla a Pahté Ciss al ser juego peligroso, pero del propio Abqar. Fuera de ello, acertó en el resto de decisiones, absolutamente todas las demás, siendo muchas de ellas al límite, pero teniendo la tranquilidad necesaria para llevarlas. Además, hay que decir que dio una ley de la ventaja bestial en el gol del Rayo Vallecano.

POLÉMICA: El choque tuvo varias acciones polémicas. Primero, dejó en amarilla una mano de Djené que, si bien era último hombre, estaba muy lejos de la portería y completamente fuera de la zona DOGSO. Tras ello, expulsó con roja directa al propio Djené por una acción siendo también último hombre pero en zona DOGSO, al borde del área. Ya en la segunda mitad, mostró muchísimas amarillas y, salvo por la de Pathé Ciss, todas correctas, y eso que la de Enes Unal estuvo al límite pero, al ser un raspón y no un contacto directo, se quedó en amarilla. Impecable en este aspecto.

La entrada Las notas de la jornada 9 en LaLiga EA Sports se publicó primero en Archivo VAR.

Como cada fin de semana, Archivo VAR analiza en profundidad la actuación arbitral de la jornada, valorando no solo las acciones más polémicas, sino también el criterio global aplicado durante los 90 minutos. En estas notas se valora la coherencia disciplinaria, si el listón de las faltas y tarjetas ha sido uniforme, la gestión del partido, la personalidad en la toma de decisiones y el uso del VAR en las jugadas clave. También se examinan las acciones determinantes: penaltis, expulsiones, goles anulados o posibles intervenciones no realizadas.

Mallo Fernández – 5,25

CRITERIO: Suficiente para Mallo Fernández a los mandos del Leganés – Córdoba. Arbitraje con ciertas irregularidades por parte del colegiado que cometió algunos fallos leves de apreciación y criterio. No obstante acertó al mostrar la segunda amarilla a Morata y en líneas generales pudo mantener el tono del encuentro pese a que la segunda mitad tuvo un voltaje bastante alto, especialmente entre el propio Álvaro Morata y cualquier rival.

POLÉMICA: En el tiempo de descuento Morata vio la segunda amarilla por protestar una decisión previa del colegiado al dejar jugar en una jugada en la frontal del área. Una segunda amarilla perfectamente mostrada.

Ojaos Valera – 4,25

CRITERIO: Irregular actuación de Ojaos Valera al frente del Real Sociedad B – Almería. Un partido en el que se dio un número de intervenciones bajo pero que quedaría marcado por un error de gravedad del colegiado al no contemplar un claro penalti en el que tuvo que ser ayudado por el VAR. Pese a acertar en algunas cartulinas, su presencia y criterio no fueron óptimos para el desarrollo del encuentro.

POLÉMICA: En la segunda mitad el colegiado tuvo que acudir al monitor para contemplar un penalti que no vio en directo. Kita en su intento por despejar el balón termina impactando con el brazo despegado del cuerpo. Un penalti claro en el que el VAR realizó una buena intervención.

Galech Apezteguia – 8,5

CRITERIO: Casi de sobresaliente la actuación de Galech Apezteguía en un Eibar – Real Mallorca marcado por la polémica. Partido de altos vuelos para Galech que hizo valer su experiencia para mantener el control del partido pese a las múltiples jugadas polémicas en la segunda mitad. Sin ir más lejos, en el minuto 84 señaló correctamente un penalti a favor del Eibar sobre Iván Gil, expulsando además por doble amarilla al defensor visitante de forma correcta. Posteriormente, acertó nuevamente al señalar un penalti sobre Adu Ares. Realmente firmó un buen encuentro pero cometió un error al mostrar la roja directa a John.

POLÉMICA: Se dieron dos acciones polémicas. En la primera, Iván Gil se disponía a disparar dentro del área cuando termina recibiendo un contacto abajo con la pierna de John, es un penalti claro que el colegiado señaló correctamente y además, terminó con la expulsión del defensor al tratarse de una acción temeraria. Posteriormente, Adu Ares se disponía a realizar un tiro dentro del área cuando recibe un contacto que le impide la ejecución, un claro penalti bien señalado por el colegiado.

Morilla Turrión – 4,25

CRITERIO: Insuficiente actuación de Morilla Turrión a los mandos del Sporting de Gijón – Albacete. El colegiado fue de más a menos llegando a ser bastante intervencionista en la segunda mitad y cometiendo algunos errores leves. Además, se dio una jugada polémica con la mano de Jorge Saenz que estuvo al límite, cuanto menos debatible. Cabe mencionar que le costó llevar con más pulcritud los últimos minutos.

POLÉMICA: En el minuto 63, Jorge Saenz saca levemente la mano en un balón dividido dentro del área. Se trata de una acción al límite que fue revisada por el VAR. No obstante, es una jugada de campo y, por lo tanto, responsabilidad del colegiado, no tanto del vídeo-arbitraje al no tratarse de un error obvio y manifiesto.

Cid Camacho – 4,0

CRITERIO: Aparatoso arbitraje de Cid Camacho al frente del Las Palmas – Castellón. Partido de altos vuelos para Cid Camacho que tuvo serios problemas para controlar el juego, llegando a generar incertidumbre en varias de sus decisiones y complicado el ritmo del partido. El colegiado se llevó la mano al bolsillo con excesiva facilidad en acciones que pudo saldar de otra manera. Él mismo complicó en exceso un partido que pudo llevar de una manera más sencilla.

POLÉMICA: Este partido no tuvo acciones polémicas que pudieran cambiar el resultado final.

Guzmán Mansilla – 3,75

CRITERIO: Deficiente actuación de Guzmán Mansilla al frente del Ceuta – Real Oviedo. El colegiado no tuvo una de sus mejores tardes a causa de algunas decisiones desacertadas, como fue el caso del penalti señalado sobre Koné. Una acción en la que tuvo entrar el VAR para corregir al colegiado. Mostró algunas cartulinas como consecuencia por las dificultades para mantener el control del juego.

POLÉMICA: En el minuto 53, Kone forzaba una acción en el área que termina en un pisotón del propio delantero sobre el defensor del Real Oviedo. Un error de Guzmán Mansilla al precipitarse para señalar el penalti.

Sánchez López – 6,0

CRITERIO: Aceptable actuación de Sánchez López a los mandos de Granada-Cádiz. Un partido en el que el colegiado se limitó a señalar faltas puntuales con relativa sencillez, a causa de las pocas incidencias que se dieron con el transcurso de los minutos. El colegiado no tuvo mayor trabajo en acciones de gran dificultad. Pese a ello, cometió algún error de criterio, como en la amarilla mostrada a Rubén Alcaraz en una acción por una carga. Una amarilla un tanto barata. No obstante, no se dieron errores de gravedad y pudo mantener el control del juego en todo momento.

POLÉMICA: Este partido no tuvo acciones polémicas que pudieran cambiar el resultado final.

Sánchez Villalobos – 4,25

CRITERIO: Caótica actuación de Sánchez Villalobos a los mandos del Real Valladolid – Eldense. Un partido con varias confrontaciones en el que el colegiado no ayudó en ningún momento al sembrar incertidumbre en gran parte de sus decisiones. Cometió algunos fallos de apreciación que generaron más tensión a lo largo del encuentro y la medida para corregirlo fue mostrar amarillas ante las protestas, lo cual no ayudó a paliar el nerviosismo en ambos equipos. Pese a acertar en la segunda amarilla a Víctor Fernández por una entrada en la que llega tarde a ras de suelo, su carácter altivo y la falta evidente de tranquilidad a lo largo del encuentro no favoreció para obtener un ritmo adecuado.

POLÉMICA: En la segunda mitad expulsó a Víctor Fernández por una entrada en la que llega tarde a ras de suelo. La segunda amarilla es correcta pese a haber recibido la primera por unas serias protestas al colegiado.

Arcediano Monescillo – 5,75

CRITERIO: Aprobado pero con ciertas dificultades para Arcediano Monescillo a los mandos del Girona – Andorra. El colegiado castellano-manchego, que regresaba a los terrenos de juego tras unas semanas apartado por lesión, volvió a dejar una de esas actuaciones que no terminan de cuajar. Es cierto que no cometió errores de gran relevancia, pero su forma de llevar los encuentros no termina de ser la mejor, abroncando muchas veces en exceso y, en algunas ocasiones, sin motivo alguno. Demasiado tiempo empleado en ello.

POLÉMICA: El choque se desarrolló sin acciones polémicas que pudiesen ponerle en apuros.

Pérez Hernández – 4,75

CRITERIO: Irregular actuación de Pérez Fernández a los mandos del Burgos-Sabadell. Un partido claramente marcado por una gran intensidad en la que tuvo ciertas dificultades el colegiado para saber interpretar y llevar durante la primera parte, llegando a mostrar alguna amarilla de forma excesiva y perdiendo el control en algunos aspectos durante pasajes cortos. Además, en la primera mitad se dio una acción fronteriza en el minuto 30 en la que Karrikaburu iba dirección a la portería y recibía un contacto del defensa. Una jugada al límite en la que el colegiado dejó seguir jugando.

En la segunda mitad, interpretó el partido con un carácter más permisivo, beneficiando al juego en todo momento y dando un mejor nivel. Cabe mencionar la señalización de un penalti sobre Curro en una situación limítrofe con el área en la que fue muy complicado determinar si el penalti se produce dentro o fuera. Ni el árbitro de campo ni el VAR lo pudieron determinar con claridad debido a la carencia de tomas ofrecidas. El Inies generales fue de menos a más en un partido con acciones de gran dificultad.

POLÉMICA: Se dieron dos acciones polémicas. En el minuto 30, Karrikaburu realiza una carrera hacia la portería con la única oposición de Quadri Liameed. El delantero y el defensa van fajando toda la carrera y es una acción al límite en la que si el colegiado considera que es falta, sería roja automáticamente. No obstante, el colegiado determinó el contacto como insuficiente en una jugada muy justa y no interpretable por el VAR. En la segunda mitad se señaló un penalti sobre Curro tras recibir un contacto en una zona limítrofe con el área. Esta acción se terminó señalando como penalti pese a no saber con claridad si se produce dentro o fuera debido a la falta de claridad en las tomas ofrecidas. Posteriormente, tras la ejecución del penalti, se tuvo que volver a señalar los 11 metros a modo de infracción por haber entrado Catalá antes de la ejecución de la jugada.

Romero Freixas – 6,75

CRITERIO: Solvente actuación de Romero Freixas a los mandos del Celta Fortuna – Tenerife. El colegiado optó por un criterio permisivo en el que dio prioridad al juego durante la primera mitad. En la segunda parte se dieron más choques y no dudó en mostrar cartulinas en entradas tardías, pese a cometer algún error de apreciación que fue protestado. Además, señaló un penalti a favor del Tenerife en el tiempo de descuento, en una acción en la que se produce un contacto tras un balón dividido.

POLÉMICA: En el tiempo de descuento señaló un penalti a favor del Tenerife. Landazuri acude a un balón suelto dentro del área y Milla intenta anticiparse y despejarlo, llegando a tocar a contactar con el jugador del Tenerife. Es una acción pitable en las que ambos van con nobleza. No se trata de un penalti clarísimo, pero tampoco es una locura pitarlo.

La entrada Las notas de la jornada 10 en LaLiga Hypermotion se publicó primero en Archivo VAR.

En los últimos días, varios medios han interpretado la falta de árbitros españoles en las designaciones europeas de esta jornada como un duro golpe de la UEFA al arbitraje nacional. La lectura era sencilla: si no hay ningún español, es porque la UEFA no confía en ellos. Sin embargo, la realidad es justo la contraria. Según ha podido confirmar Archivo VAR, la UEFA está muy satisfecha con el rendimiento de los colegiados españoles.

Descanso, no castigo

El motivo de su ausencia es mucho más simple. Los árbitros españoles vienen de dirigir varios partidos de la Nations League, y la UEFA ha decidido darles descanso esta jornada para que vuelvan en la siguiente. Ni más ni menos. Sacar conclusiones sobre el futuro del arbitraje español a partir de una sola jornada sin designaciones es, sencillamente, falso.

De hecho, en la próxima jornada de la Champions League habrá una presencia muy notable de árbitros españoles, lo que desmonta por completo la teoría del castigo.

Más partidos que nunca

La confianza de la UEFA se refleja en los números. En los últimos meses, la cantidad de partidos asignados a colegiados españoles en competiciones europeas es mucho más alta que en temporadas anteriores. España es, para el organismo, una de las ligas por las que más va a seguir apostando a nivel arbitral.

Los nombres con más experiencia siguen siendo considerados muy aptos para las competiciones de la UEFA, no solo para la Champions. Es el caso de Hernández Hernández, Sánchez Martínez o Gil Manzano. A ellos se suman otros árbitros que no habían tenido tanta repercusión en Europa en los últimos años, como Martínez Munuera o Munuera Montero, y que ahora están recibiendo partidos.

Alberola Rojas, el nombre a seguir

Más allá de los consolidados, la UEFA observa con atención lo que llega desde abajo. El caso más destacado es el de Alberola Rojas, que actualmente arbitra en la Europa League. Y es que la UEFA estaría estudiando la posibilidad de darle un paso más y entregarle alguna designación importante, de esas que pueden sorprender. La razón es que sus últimos partidos han sido muy seguidos de cerca por observadores de relevancia de la UEFA, los cuales quedaron muy satisfechos con la actuación del castellano-manchego.

No es el único. García Verdura es otro de los árbitros que están empezando a despuntar y que la UEFA tiene en el radar, al igual que Busquets Ferrer. Una generación que confirma que el arbitraje español tiene relevo y que en Nyon se está siguiendo de cerca.

España, muy presente en la UEFA

El mensaje, por tanto, es claro. La UEFA no ha castigado a los árbitros españoles ni está descontenta con ellos. Al contrario: los tiene muy presentes, les está dando más partidos que en temporadas pasadas y espera mucho de los que vienen detrás. Una jornada de descanso tras la Nations League no cambia nada de eso.

La entrada La UEFA, muy satisfecha con los árbitros españoles se publicó primero en Archivo VAR.

José Mourinho dejó ayer en rueda de prensa una petición concreta: que la prensa estudiara el primer minuto del Real Madrid-Villarreal para entender lo que es la doble vara de medir arbitral. La invitación merece ser aceptada, porque el resultado es revelador. En ese minuto ocurren dos acciones de posible fuera de juego, una para cada equipo, y ambas están gestionadas de forma correcta. Lo que se observa, en términos de sesgo, es exactamente nada.

Minuto 1:03: Mbappé, de espaldas y en el centro del campo

Mbappé recibe de espaldas a portería, a un par de metros como mucho de la línea del centro del campo, y abre para Arda Güler. El asistente levanta el banderín. Con la toma televisiva es imposible saber si hay fuera de juego o no. Desde el entorno de Mediacoach se asegura que no lo es, pero mientras no haya una línea trazada, no se puede afirmar ni desmentir.

Lo relevante es otra cosa. En la imagen aparecen seis jugadores del Villarreal frente a dos o tres del Real Madrid, ya que Diomandé está muy escorado en la banda. No hay ataque prometedor, ni inicio de uno, ni ocasión manifiesta de gol. Si el asistente percibe fuera de juego en esa situación, lo que tiene que hacer es levantar el banderín. Y eso es lo que hace. Ni el propio José Mourinho protestó la acción. Sin embargo, resulta curioso lo relevante que se ha vuelto de repente dicha acción para el técnico luso.

Minuto 1:37: Ayoze, al primer toque y con superioridad

Pocos segundos después, Ayoze recibe en una posición que también podría ser de fuera de juego. Tampoco se puede saber: Alexander-Arnold no aparece en la imagen, y sin él cualquier conclusión es pura inventiva, por mucho que se diga desde ciertos medios que Ayoze sí estaba adelantado.

Pero la jugada no se parece en nada a la de Mbappé. Ayoze recibe unos 15 metros más adelante, cerca de los tres cuartos de campo, y cede al primer toque para Pape Gueye, que encara de cara. En ese momento hay cinco atacantes del Villarreal contra cuatro defensores del Real Madrid. Eso es un ataque prometedor.

La diferencia: el ataque prometedor

Ahí está la clave que Mourinho pasa por alto. En una jugada sin peligro, el asistente debe señalar el fuera de juego en cuanto lo percibe. En un ataque prometedor, el protocolo le permite esperar y dejar continuar. Si en la acción de Ayoze el asistente consideró que no había fuera de juego y se equivocó, es un error y punto, pero el juego continuó como, por protocolo, debe ser. Si lo vio y decidió retrasar el banderín, actuó por tanto correctamente. En cualquier caso, la acción no terminó en nada: el Villarreal atacó, volvió atrás y el balón acabó en Renato Veiga, en su propia defensa.

Comparar ambas jugadas como si fueran iguales solo evidencia un desconocimiento del protocolo, algo bastante extendido entre jugadores, entrenadores y presidentes. Querer dar una lección de arbitraje con este ejemplo deja en mal lugar a quien la da, no a quien la recibe. Como argumento de doble vara, resulta pobre hasta rozar lo ridículo.

Motivos sí, pero no este

Nada de esto significa que el Real Madrid no tenga razones para quejarse esta temporada. Las tiene. El derbi es el ejemplo más claro: un penalti no señalado por mano de Pubill y una roja a Kang-in Lee que no se mostró, dos decisiones que habrían cambiado el partido por completo y quizá su resultado. Ahí hay motivos de sobra para cuestionar tanto al árbitro de campo como al VAR.

Contra el Villarreal, en cambio, los motivos son cero. Y quejarse de todo tiene un coste: es el cuento de “que viene el lobo”. Cuando cada decisión normal se presenta como un agravio, el día que llega una queja legítima suena como una más. Hay que quejarse cuando toca, como en el derbi. Ante el Villarreal no tocaba, y menos con un argumento tan endeble.

La entrada Un primer minuto del Real Madrid-Villarreal… en el que no pasó nada se publicó primero en Archivo VAR.

La roja a Vinicius ante el Villarreal por tirar del pelo a Saliba ha sido el gran tema arbitral del fin de semana. La acción llegó además en la jugada previa a un gol del propio brasileño, lo que multiplicó la polémica. Desde entonces, las redes se han llenado de vídeos de otros tirones de pelo que no acabaron en expulsión, con un argumento común: si aquellos no fueron roja, este tampoco.

El problema es que equiparar jugadas solo porque hay pelo de por medio deja fuera lo que de verdad decide la sanción: el contexto, la intención y el gesto. Estas son las cinco acciones más comentadas, una a una.

1. Vinicius y Saliba: roja sin discusión

El Real Madrid lanza un contragolpe por la banda y Vinicius, sin balón, arranca hacia el área. Saliba se cruza en su carrera, choca con él, y el brasileño responde agarrándole del pelo.

Se ha intentado defender que el dedo se le quedó enredado sin querer, pero la toma trasera lo desmiente: abre la palma, cierra el puño sobre el pelo y tira. Ese gesto es la clave de todo el debate. Cerrar el puño y agarrar convierte la acción en conducta violenta.

Veredicto: roja clara. No hay balón en disputa y el agarre es evidente.

2. Dimitrievski y Vinicius: no hubo tirón

Muchos aficionados denunciaron que el portero del Valencia tiró del pelo a Vinicius, pero ese tirón nunca existió. Dimitrievski agarra la camiseta por la zona del hombro izquierdo y, al levantarla, arrastra una de las rastas del brasileño.

Desde la cámara principal la perspectiva engaña. Las tomas desde detrás de la portería muestran que la mano nunca va al pelo. Aquella noche, además, el expulsado fue Vinicius, por golpear al portero.

Veredicto: no es roja. Como mucho, amarilla por provocación.

3. Dani Rodríguez y Neyou: la jugada gris

Yvan Neyou conduce por la banda y Dani Rodríguez se cruza para intentar robar. No llega, y lo derriba primero con el pie y después con la mano: agarra la camiseta y, en ese mismo movimiento, acaba tirando del pelo.

El agarrón existe, pero el contexto es otro. Hay disputa clara del balón y un jugador que busca frenar a su rival para cortar un contragolpe, con la pierna abajo y la mano arriba. La intención de ir al pelo no queda clara.

Veredicto: zona gris entre amarilla y roja. Que el VAR no interviniera es defendible, pero si Muñiz Ruiz hubiera sacado la roja o el VAR le hubiera llamado, tampoco habría sido una locura.

4. Ceballos y Gavi: el error claro

Aquí no hay balón de por medio. En pleno pique entre ambos, Dani Ceballos agarra del pelo a Gavi y tira. No hay disputa, ni accidente, ni camiseta que lo explique: es provocación pura.

Es, de las cinco, la acción más grave de todas. Un tirón sin balón y con intención clara.

Veredicto: debió ser roja directa. Hubo error arbitral.

5. Laguardia y Marcelo: la más grave

El balón está cerca, aunque no en disputa real, y Laguardia tira del pelo a Marcelo sin rodeos. No hay camiseta ni enganche accidental, solo la voluntad de tirar del pelo. Ni Cordero Vega ni el VAR señalaron nada.

Veredicto: roja y, al producirse dentro del área, penalti. Aunque el balón esté próximo, la intención es evidente.

Qué dice el reglamento

El reglamento ha ido cambiando con los años, y no ha sido hasta 2026 cuando este tipo de acción aparece de forma literal en el manual CARD como conducta violenta. La frontera está en la conducta antideportiva: un agarrón muy leve o un accidente al buscar la camiseta se queda en amarilla.

Con ese criterio, el balance es este:

• Vinicius: roja.
• Ceballos: roja.
• Laguardia: roja y penalti.
• Dimitrievski: ni roja ni tirón.
• Dani Rodríguez: duda razonable entre amarilla y roja.

Cinco jugadas con pelo de por medio, pero cinco historias distintas.

La entrada Cinco «tirones de pelo», cinco veredictos: no todos son roja se publicó primero en Archivo VAR.

Como cada fin de semana, Archivo VAR analiza en profundidad la actuación arbitral de la jornada, valorando no solo las acciones más polémicas, sino también el criterio global aplicado durante los 90 minutos. En estas notas se valora la coherencia disciplinaria, si el listón de las faltas y tarjetas ha sido uniforme, la gestión del partido, la personalidad en la toma de decisiones y el uso del VAR en las jugadas clave. También se examinan las acciones determinantes: penaltis, expulsiones, goles anulados o posibles intervenciones no realizadas.

Rivera Olmedo – 3,5

CRITERIO: Pobre arbitraje de Rivera Olmedo a los mandos del Ceuta – Sabadell. La colegiada optó por un criterio permisivo en el que cometió algunas errores de apreciación leves que terminaron desencadenando en situaciones de desconcierto. En la primera mitad acudió al monitor y evidenció, como suele ocurrir con casi todos los árbitros que ascienden, que la personalidad se va forjando. Veremos si con ella ocurre o se queda a medias, como muchos de ellos. Y en la segunda mitad expulsó a Edgar por doble amarilla por un contacto con el brazo de forma precipitada. Además tuvo algunos momentos en los que tuvo dificultad para mantener el control del juego.

POLÉMICA: Durante la primera mitad señaló un penalti, medianamente correcto y, tras unos segundos de revisión, el VAR le pidió que acudiese al monitor. Se trata de una acción de mano bastante al límite y, en ningún caso, de intervención de VAR. Pudo tener personalidad y mantener su decisión, pero no lo hizo. En la segunda mitad la colegiada mostró la segunda amarilla a Edgar González, en este el jugador del Sabadell saca el brazo en una disputa. Es una acción leve en la que Rivera Olmedo interpreta la situación como amarilla, probablemente de forma precipitada. No obstante, no es una acción de VAR.

Huerta del Aza – 4,75

CRITERIO: Irregular actuación de Huerta del Aza a los mandos del Eldense – Córdoba. La colegiada llevo con bastante mesura el encuentro, interviniendo en ocasiones concretas y dejando jugar en todo momento. Pese a tener buenos tramos, cometió un error, más de césped que de VAR, en el tiempo de descuento al señalar un penaltito a favor del Eldense de esos que da por buenos el VAR pero que tampoco deberían señalarse.

POLÉMICA: Se dieron tres acciones polémicas en el partido. En el minuto 14 se anuló un gol a favor del Córdoba por un fuera de juego posicional en el que Marta acudió al monitor para interpretar la acción correctamente. En la segunda acción, Diego Pertejo remata en posición antirreglamentaria, por lo que el tanto se anuló correctamente. En la tercera acción, Clemente realzó un recorte dentro del área y recibe un ligero contacto de Tasende. La colegiada señaló los once metros por un contacto bastante ligero. Una decisión quizá algo precipitada de Marta en la que el VAR decide no intervenir al ser una acción interpretada sobre el césped.

Gordillo Escamilla – 7,0

CRITERIO: Notable actuación de Gordillo Escamilla al frente del Celta B – Real Sociedad B. El colegiado intervino repetidas veces durante la primera mitad, mostrando varias cartulinas por numerosas acciones con contactos y, pese a cometer algunas irregularidades, dio un nivel óptimo. Posteriormente señaló un penalti claro sobre Óscar Marcos para ser transformado en el segundo gol del Celta B. En la segunda mitad se dedicó a controlar el juego y no pasó por mayores apuros.

POLÉMICA: En la primera mitad, Óscar Marcos recortaba dentro del área y termina siendo agarrado por Rupérez provocando la caída del delantero. Un claro penalti que señaló el colegiado correctamente.

Domínguez Cervantes – 7,0

CRITERIO: Notable actuación de Domínguez Cervantes a los mandos del Andorra – Castellón. Mucha mesura la mostrada por el colegiado en un partido en el que dejó jugar en ambas mitades. Sus intervenciones fueron bien medidas y las cartulinas mostradas fueron en acciones tardías o que suponían un ataque peligroso. No se le pueden achacar errores de relevancia y casi ningún error de apreciación. Su nivel fue muy correcto.

POLÉMICA: Este partido no tuvo acciones polémicas que pudieran cambiar el resultado final.

Romero Freixas – 5,5

CRITERIO: Aceptable actuación de Romero Freixas al frente del Almería – Leganés. El colegiado pasó por algunos tramos irregulares en los que cometió errores de criterio y de apreciación. Fue de más a manos y tuvo ciertos problemas para controlar el encuentro en los últimos instantes. Sí es cierto que no tuvo ningún error de gravedad, pero tampoco fue su arbitraje más brillante.

POLÉMICA: Este partido no tuvo acciones polémicas que pudieran cambiar el resultado final.

Etayo Herrera – 5,75

CRITERIO: Pasable actuación de Etayo Herrera a los mandos del Real Mallorca – Las Palmas. El colegiado realizó un arbitraje equilibrado por el cual señaló una gran parte de las infracciones correctamente, intentando dejar jugar en todo momento. Sin embargo, cometió algún error leve de apreciación y estuvo especialmente puntilloso ante cualquier protesta o queja, llegando a mostrar cartulinas por ello. No se dieron errores de gravedad, dadas las circunstancias del encuentro y la escasez de jugadas polémicas. Su error más importante fue no mostrar una tarjeta amarilla clarísima a Antonio Sánchez por una patada importante sobre un rival. Su mayor acierto fue dar una buena ley de la ventaja en el gol de Las Palmas.

POLÉMICA: Este partido no tuvo acciones polémicas que pudieran cambiar el resultado final.

Ais Reig – 6,5

CRITERIO: Correcta actuación de Ais Reig al frente del Cádiz – Sporting de Gijón. Partido relativamente tranquilo para el colegiado que se limitó a intervenir en ocasiones concretas, finalizando el choque con un número de infracciones muy inferior a lo habitual en LaLiga Hypermotion. Las tres cartulinas mostradas fueron correctas y no tuvo excesivos problemas para hacerse con el mando del partido.

POLÉMICA: Este partido no tuvo acciones polémicas que pudieran cambiar el resultado final.

Miranda Bolaños – 7,75

CRITERIO: Arbitraje muy solvente y con personalidad de Miranda Bolaños a los mandos de un Real Valladolid – Albacete en el que, pese a ser un choque que se decidió bastante rápido, el colegiado tuvo que controlar de principio a fin, teniendo que mediar en amagos de encaramientos y cortando las protestas de raíz. Es cierto que, pese a ser un colegiado recién ascendido, dio el callo de una forma muy solvente. Acertó en casi todas las decisiones que tomó y apenas se le pueden achacar errores de apreciación, estando muy fino también en las áreas.

POLÉMICA: El choque tuvo dos acciones de relativa polémica y ambas se dieron en el área del Albacete. Primero, el conjunto visitante protestó el quinto gol del Real Valladolid por una posible infracción que no existió. Acierto del colegiado. Y, tras ello, se protestó un posible penalti sobre Latasa que tampoco dio para nada, al sentir el contacto y dejarse caer cuando se quedaba mano a mano con Mariño. Muy bien Miranda Bolaños indicando que no había nada punible pese a lo fácil que podía haber sido señalar la pena máxima.

Lax Franco – 6,0

CRITERIO: Buena actuación de Lax Franco a los mandos del Burgos – Granada. El colegiado ejecutó un criterio equilibrado en el que aportó fluidez al juego pero intervino correctamente cuando se dio. Es cierto que quizá pudo ahorrarse alguna que otra tarjeta amarilla, especialmente en la primera mitad, pero quiso cortar con ello la alta intensidad que se dio ya desde los primeros minutos. En la segunda se relajó algo más, pero tuvo que ser corregido por el VAR al mostrar una tarjeta amarilla a Diallo que realmente se merecía García Pascual. Un error de más relevancia que los que cometió en la primera mitad. Sin embargo, maquilló bastante su nota final al señalar un penalti en el descuento a favor del Granada.

POLÉMICA: Y es tras un contragolpe del Granada con todo el Burgos volcado al área, García Pascual era derribado en el interior del área tras un recorte. Lax Franco, que acompañó perfectamente la carrera, no dudó en señalar los once metros, aunque tuvo alguna dificultad para identificar al jugador que cometió el penalti para enseñarle la amarilla. Con todo y con ello, su arbitraje fue aceptable, pero no solvente.

Morales Moreno – 3,5

CRITERIO: Suspenso rotundo para Morales Moreno tras un Real Oviedo – Eibar en el que el colegiado, muy nervioso y errático, dejó una actuación de bajo nivel. Durante la segunda mitad especialmente evidenció cierta inquietud en su comportamiento y cometió algunos errores de apreciación difícilmente comprensibles, como lo fue el caso la amarilla mostrada a Carlos Domínguez en el minuto 53 por una mano pegada al cuerpo, la cual señala y la sancionó con cartulina. Además, puso un cierto tono de nerviosismo en los últimos minutos, llegando a mostrar alguna cartulina innecesaria en un partido con una serie de duelos normales y que realmente no llegaron a nada. Pese a haber mantenido el control del juego en la primera mitad, lo fue perdiendo en los últimos minutos.

POLÉMICA: Además, castigó con amarilla una entrada de juego brusco grave de David Jiménez en la primera mitad en las inmediaciones del área que, pese a no ser último hombre, es roja directa al doblar por completo el tobillo de Guruzeta yendo con fuerza desmedida. Un error que le costó el suspenso, aunque se lo ganó por más que esta acción.

Palencia Caballero – 5,25

CRITERIO: Aceptable actuación de Palencia Caballero a los mandos del Tenerife – Girona en un partido de bastante complejidad para el colegiado, dado el número de contactos, intensidad y choques que persistieron a lo largo del encuentro, lo cual hizo al colegiado tener que esforzarse en ambas mitades. Pese a acertar en varias cartulinas amarillas, cometió algunos errores de apreciación que fomentaron la tensión y los nervios de ambos equipos, llegando a dificultar el ritmo de juego y todas las acciones posteriores. Se dieron unas acciones en las que debió sacar cartulinas y únicamente señaló la falta. Además, se le complicaron los últimos minutos teniendo una evidente carencia a la hora de controlar el juego.

POLÉMICA: En el final del tiempo de descuento se anuló un gol al Tenerife por un claro fuera de juego Enric Gallego. En este caso el delantero está claramente adelantado y, por lo tanto, el gol se anuló correctamente.

La entrada Las notas de la jornada 9 en LaLiga Hypermotion se publicó primero en Archivo VAR.

Como cada fin de semana, Archivo VAR analiza en profundidad la actuación arbitral de la jornada, valorando no solo las acciones más polémicas, sino también el criterio global aplicado durante los 90 minutos. En estas notas se valora la coherencia disciplinaria, si el listón de las faltas y tarjetas ha sido uniforme, la gestión del partido, la personalidad en la toma de decisiones y el uso del VAR en las jugadas clave. También se examinan las acciones determinantes: penaltis, expulsiones, goles anulados o posibles intervenciones no realizadas.

Hernández Maeso – 8,0

CRITERIO: Arbitraje de categoría de Hernández Maeso a los mandos de un Málaga – Espanyol en el que fue prácticamente imposible acertar más. Tuvo ante sus ojos un encuentro de bastantes interrupciones, caliente desde los primeros minutos y con algún que otro amago de tangana tras el gol del conjunto local. El colegiado extremeño decidió detener en seco dicha calentura con dos amarillas que le pusieron el punto y final. Tras ello, se limitó a sancionar correctamente cada infracción y amonestar a las acciones de mayor brusquedad. Estuvo pluscuamperfecto en ello.

POLÉMICA: La mala suerte, en este caso para él, es no tener que hacer frente a ninguna acción de polémica, más allá de una caída de Dotor dentro del área en la que es el propio jugador del Málaga el que busca el contacto. De haber tenido alguna acción de polémica por delante e intervenir correctamente, estaríamos posiblemente ante el mejor arbitraje de lo que llevamos de temporada.

Quintero González – 4,5

CRITERIO: Suspenso para Quintero González al frente de un Alavés – Atlético de Madrid de alto voltaje. El colegiado andaluz, que sigue en su habitual irregularidad desde el césped, dejó dos acciones para la polémica y alguna que otra amarilla innecesaria en los instantes finales. Ha sido nombrado por el CTA como futuro internacional y, a este ritmo, puede terminar convirtiéndose en el nuevo Muñiz Ruiz.

POLÉMICA: El choque tuvo dos acciones polémicas, con un «acierto» y un error. El acierto se pone entre comillas ya que decidió señalar un penalti de Le Normand sobre Toni Martínez que, si bien es cierto que existe un agarrón, posiblemente sea el menos punible de todos los que ha cometido el central del Atlético de Madrid en la presente temporada. Pese a ello, tampoco es una locura señalarlo. Sí estuvo muy bien dejando la ley de la ventaja hasta en dos ocasiones antes de señalarlo. Dicha decisión le salva de una nota peor. Sin embargo, cometió un error al no apreciar como roja directa una entrada bastante bestia de Ángel Pérez en la segunda mitad sobre Julián Álvarez, teniendo que ser asistido por el VAR.

Gil Manzano – 5,25

CRITERIO: Suficiente para Gil Manzano a los mandos de un Barcelona – Getafe en el que el colegiado extremeño apenas tuvo que hacer acto de presencia teniendo en cuenta lo inclinado que estuvo el encuentro ya desde los primeros minutos. Es cierto que cuando tuvo que intervenir lo hizo correctamente y no dudó en cortar las acciones más temerarias con amarilla, pero también es cierto que cometió un error, medianamente entendible, que no fue subsanado por el VAR.

POLÉMICA: Dicha acción se dio en el tercer gol del Barcelona, cuando Gerard Martín, que rondaba el área, pisaba a Mario Martín en una acción que no se puede considerar fortuita teniendo en cuenta que el jugador culé ve en todo momento a su rival, se acerca a él y, al cambiar de dirección, le pisa dejándole fuera de la acción defensiva. Una infracción con impacto táctico en la que debió intervenir el VAR, pero entendible para Gil Manzano al estar atento a tantos jugadores.

Díaz de Mera Escuderos – 1,5

CRITERIO: El Real Madrid – Villarreal pasó por encima de Díaz de Mera Escuderos como un tráiler. El colegiado castellano-manchego se mostró muy dubitativo durante los primeros minutos, escogiendo un criterio terrible, sin mostrar las tarjetas amarillas hasta bien avanzado el encuentro. Calentó el partido él mismo de una forma completamente innecesaria, tragando con todas las protestas de José Mourinho, tardando muchos minutos en amonestarle. Pareció un árbitro de Tercera en un partido de Primera. Además, tuvo que acudir al VAR para revisar el gol de Vinicius por una conducta antideportiva previa. El descuento fue más de lo mismo, puro caos y falta de personalidad. Posiblemente de los peores arbitrajes en lo que llevamos de temporada.

POLÉMICA: Dicha acción se produjo en la segunda mitad, cuando el VAR pedía al colegiado que acudiese al monitor rápidamente tras el gol del brasileño, lo cual llamó la atención de todos. Y es que en las imágenes se puede apreciar como el brasileño tira del pelo a Saliba cuando el jugador del Villarreal choca con él. Tras revisar las imágenes, y pese a la polémica que se generó, expulsó a Vinicius, ya que se trata de una clara conducta violenta.

Alberola Rojas – 7,0

CRITERIO: Nuevo arbitraje de gran solvencia para Alberola Rojas al frente de un Elche – Celta de Vigo en el que el colegiado castellano-manchego volvió a optar por un criterio clásico pero equilibrado, sin intervenir en las acciones de pugnas entre dos jugadores o pequeños contactos, pero cortando cualquier acción temeraria o tácticamente relevante con amarilla. Sin que fuese un choque de gran trabajo, intervino lo justo y necesario, sin cometer apenas errores de apreciación.

POLÉMICA: No tuvo que hacer frente a ninguna acción de polémica que pudiese complicar su arbitraje.

Sesma Espinosa – 8,5

CRITERIO: Notable alto para Sesma Espinosa tras un arbitraje con muchísimas más luces que sombras al frente de un Real Sociedad – Deportivo de la Coruña en el que ambos terminaron con diez jugadores. Es cierto que el colegiado riojano tuvo alguna que otra irregularidad a nivel de infracciones y, especialmente, en la administración del tiempo de descuento de la segunda mitad, cuando debió dejar al menos un minuto más teniendo en cuenta todo el tiempo que se perdió en la expulsión de Amatucci. Sin embargo, tuvo muchos aciertos y de gran nivel, que le llevan a la parte alta de la tabla de notas. De hecho, de haber realizado un arbitraje redondo en las acciones más pequeñas, estaríamos posiblemente ante la mejor nota de la temporada.

POLÉMICA: El choque tuvo tres acciones polémicas y en todas acertó el riojano. Primero, dejó sin castigo un contacto muy leve sobre Luismi dentro del área que, en ningún caso, da para penalti. Tras ello, expulsó a Pablo Marín, y señaló el punto de penalti, por un agarrón sobre Nsongo bastante claro, aunque no termine de quedar claro si el jugador del Deportivo de la Coruña podría haber llegado al balón. Es quizá la situación que más dudas genera de todas las acciones polémicas. El VAR, al tener también dudas, dio por buena la interpretación del árbitro sobre el césped. Y, por último, expulsó a Amatucci por una infracción sobre Oyarzabal siendo último hombre. Expulsión clara y correcta.

Muñiz Muñoz – 6,0

CRITERIO: Aceptable arbitraje de Muñiz Muñoz al frente de un Real Betis – Osasuna en el que el colegiado aragonés tuvo un gran inicio de partido, señalando correctamente un penalti, pero se vino algo abajo durante el transcurso del mismo al variar en exceso su criterio en algunas acciones. Pudo perdonar, muy tranquilamente, la tarjeta amarilla que vio Moncayola en la primera mitad, y cortar con más dureza el juego temerario de Osasuna en la segunda.

POLÉMICA: El choque tuvo dos acciones de polémica, una de ellas de relativa polémica. La primera se dio en los primeros instantes del encuentro cuando Santos golpeaba con la mano a Riquelme dentro del área y el colegiado no dudaba ni un segundo en señalar la pena máxima. Cero dudas con la acción. Y ya en la segunda mitad, protestó el Osasuna una posible infracción de Natan sobre Rubén en la acción previa al cuarto gol del Real Betis. Una acción en la que el contacto no da para infracción en ningún caso.

Bestard Servera – 5,25

CRITERIO: Nervioso arbitraje de Bestard Servera a los mandos de un Racing de Santander – Valencia de alto voltaje en el que el colegiado recién ascendido, que ha pasado unas semanas en la nevera, no terminó de hacerse con los mandos del choque, optando por un criterio algo deslavazado pese a no cometer errores de gravedad. Mostró alguna amarilla un tanto incomprensible y no dejó buenas sensaciones, pese a no realizar un arbitraje que fuese realmente para suspender.

POLÉMICA: El choque, más allá de un par de protestas en las áreas que no dieron para absolutamente nada, se desarrolló sin acciones de polémica que pudiesen complicar su arbitraje.

Cordero Vega – 5,75

CRITERIO: Aceptable arbitraje de Cordero Vega a los mandos de un Levante – Sevilla en el que el colegiado cántabro, que regresaba a los terrenos de juego tras una lesión bastante larga, no estuvo del todo fino, cometiendo algún error que otro de apreciación, y sin mantener un criterio claro en el aspecto disciplinario. Hay que decir que su cuarto árbitro tampoco estuvo muy fino, dando entrada a Burgué tras un minuto fuera del campo por la banda en la que se estaba desarrollando la jugada. Es cierto que en el cómputo global no tuvo errores de gravedad, pero no fue su mejor arbitraje. En los instantes finales expulsó a Isaac Romero con doble amarilla tras mandar callar a la grada y, con ello, provocar una lluvia de botellas.

POLÉMICA: El choque, pese a ser de gran intensidad, se desarrolló sin acciones polémicas más allá de la mencionada expulsión de Isaac Romero, de forma correcta, por mandar callar a la grada. Dicha decisión le salva de una nota inferior.

La entrada Las notas de la jornada 8 en LaLiga EA Sports se publicó primero en Archivo VAR.

Este miércoles ha empezado a circular con fuerza que Alejandro Hernández Hernández sería el árbitro designado para el próximo Clásico. La noticia ha incendiado las redes: en cuestión de horas han aparecido hilos rescatando jugadas suyas, análisis de sus polémicas y mensajes cargando contra él. El problema es que todo ello se sostiene sobre una designación que, sencillamente, no existe.

Conviene explicarlo con calma, porque los motivos son fáciles de entender.

Todavía no hay árbitro designado

Lo primero y más importante: a día de hoy no se sabe quién va a pitar el Clásico. Y no es una cuestión de secretismo, sino de calendario. Las designaciones arbitrales se hacen siempre la semana previa al partido, cuando el comité encargado se reúne para decidir. El Clásico se juega dentro de varias semanas, de modo que esa reunión ni siquiera se ha celebrado todavía.

Es un proceso colegiado, de varias personas, no una decisión individual que alguien pueda adelantar semanas antes. Por eso resulta imposible conocer el nombre del árbitro de un partido con tanta antelación: cualquier designación que se dé por hecha hoy es pura especulación.

Ya pitó el último Clásico

Pero es que, aunque las designaciones se hicieran con semanas de margen, el caso de Hernández Hernández tendría un problema de raíz: fue el árbitro del último Clásico. Dirigió el Barcelona – Real Madrid de la jornada 35 de la temporada pasada, disputado el 10 de mayo de 2026.

Y aquí entra una norma casi universal en el mundo del arbitraje: cuando un colegiado pita un Clásico, no pita el siguiente. Es muy poco habitual que se repita árbitro de una temporada para otra, y cuando ocurre, el comité deja meses, y varios Clásicos, de por medio. No es un capricho, es prevención: repetir al árbitro del último Barcelona – Real Madrid apenas unos meses después abriría la puerta a que se hablara precisamente de aquel partido, de sus decisiones y de su balance. El comité evita ese ruido de forma deliberada.

Dicho de otro modo: designar ahora a Hernández Hernández sería crear un problema que es facilísimo de esquivar simplemente eligiendo a otro.

Viene de un Real Betis – Real Madrid polémico

A todo lo anterior se le suma un factor más. Hernández Hernández llega de dirigir un Real Betis – Real Madrid marcado por la polémica. Al margen de si sus decisiones en aquel encuentro fueron acertadas o no, que es un debate aparte, lo relevante es que se trató de un arbitraje muy señalado, con el Real Madrid de por medio y mucho ruido alrededor.

Si se juntan las dos cosas, ser el árbitro del último Clásico y venir, además, de un partido caliente reciente con uno de los dos protagonistas, la conclusión se cae por su propio peso. Sería un sinsentido a nivel de criterio arbitral, y el comité lo sabe.

Una noticia falsa con consecuencias reales

Lo más preocupante de todo esto no es el titular en sí, sino el efecto que genera. Lanzar un nombre sin fundamento activa toda una maquinaria: se desempolvan jugadas antiguas, se fabrican enemigos antes de tiempo y se somete a un profesional al escrutinio público por un partido que no va a dirigir. Se señala a alguien por algo que no ha pasado y que, por todos los indicios, no va a pasar.

La realidad, por ahora, es mucho más sencilla y mucho menos ruidosa: el árbitro del Clásico se conocerá la semana del partido, como siempre. Y cuando llegue esa designación oficial, habrá nombre y apellidos que analizar.

Hasta entonces, lo único que se puede afirmar con rigor es lo que descarta el propio protocolo: Hernández Hernández no va a arbitrar el Clásico. Ni por calendario, ni por historial reciente, ni por lógica arbitral.

La entrada Hernández Hernández no es una opción para arbitrar El Clásico se publicó primero en Archivo VAR.