¡Toda la polémica del Real Madrid – Atlético de Madrid!

por | Mar 23, 2026 | Archivo

Munuera Montero tuvo que hacer frente a tres acciones polémicas de relevancia y alguna que otra que dejó dudas a los mandos del Real Madrid – Atlético de Madrid.

 

El derbi entre Real Madrid y Atlético de Madrid dejó varias acciones polémicas que han generado debate tras el partido. En total hubo cinco acciones discutidas, tres de ellas de relevancia directa en el desarrollo del encuentro y otras dos que también se protestaron pero que tienen menor impacto arbitral. En líneas generales, el arbitraje de Munuera Montero fue bastante bueno. No fue un arbitraje completamente clásico en cuanto a criterio, pero sí una actuación de notable, acertando en las acciones más importantes del partido y manteniendo el control del derbi en todo momento.

 

¿Penalti de Carvajal sobre Llorente?

 

La primera acción polémica del partido llegó en la primera parte, en una internada de Marcos Llorente dentro del área. Llorente dispara con la pierna izquierda y, tras el remate, Carvajal llega tarde y se lo lleva por delante, provocando una caída muy aparatosa en la que incluso el jugador del Atlético se golpea la cabeza contra el suelo. Esta acción generó mucha polémica por la violencia de la caída, pero hay que analizar la jugada desde la lógica arbitral. Llorente remata en carrera con la zurda y pierde el equilibrio en el momento del disparo, es decir, ya está cayéndose antes del contacto. Carvajal llega tarde y le golpea cuando el jugador ya está desequilibrado, provocando que la caída sea más aparatosa, pero el contacto es residual y no temerario.

 

 

Para que el VAR intervenga en una jugada así tiene que existir una acción temeraria o peligrosa, y en este caso no la hay. Si el árbitro hubiera señalado penalti en directo tampoco habría sido una locura, pero al no señalarlo el VAR hace bien en no intervenir. La clave de la acción es entender que, si Marcos Llorente no llegase desestabilizado, la caída no habría sido tan aparatosa, y es entonces cuando se habría juzgado el impacto real de la entrada de Carvajal para valorar una posible temeridad.

 

Las acciones de Ruggeri y Cardoso

 

Otra acción protestada fue una entrada de Ruggeri sobre Valverde. Es una entrada fea, con los tacos por delante y con impacto en el empeine, muy cerca del tobillo. Es una amarilla clarísima, pero no es tarjeta roja. No hay impacto pleno en el tobillo, no hay torsión ni una acción que ponga en peligro grave la integridad del rival. Es una acción dura, pero correctamente sancionada con tarjeta amarilla.

También se protestó una posible segunda amarilla para Cardoso tras una falta sobre Brahim en un contragolpe. Hay que decir que la primera amarilla de Cardoso ya era discutible, una amarilla que se podía mostrar o se podía ahorrar el árbitro. En la segunda acción, Cardoso corta un contragolpe en una jugada donde Brahim se iba solo contra varios defensores. Algún árbitro podría haber mostrado la segunda amarilla, pero en un partido de esta intensidad y siendo un derbi, lo más habitual es no dejar a un equipo con diez por una acción de este tipo. No habría sido una locura expulsarlo, pero la decisión de no hacerlo es correcta en el contexto del partido.

 

El penalti 50-50 de Hancko sobre Brahim

 

La siguiente acción importante fue el penalti señalado por Munuera Montero de Hanko sobre Brahim. Esta es la típica acción gris, una acción 50-50. Hanko mete el pie por delante, no llega a tocar balón y existe un ligero contacto con Brahim que provoca un pequeño trastabilleo. Señalado en directo es penalti y es defendible, pero tampoco es un penalti clarísimo. Es una acción en la que el atacante también pone bastante de su parte al notar el contacto. En un arbitraje muy clásico quizá no se habría señalado, pero no se puede considerar un error. Es una acción gris, de interpretación, y la decisión del árbitro es comprable.

 

 

La expulsión de Valverde con roja directa

 

La última acción, y la más polémica del partido, fue la expulsión de Valverde. Aquí hay que explicar bien la jugada porque hay confusión con el acta arbitral. Munuera Montero indicó que el balón no estaba a distancia de ser jugado, y posiblemente sí lo estaba. Sin embargo, eso no cambia la decisión final, porque la clave no es la distancia del balón, sino la intención del jugador. Valverde no intenta jugar el balón en ningún momento, va directamente a golpear al rival por detrás. Es una entrada por detrás, sin intención de disputar el balón, con una acción claramente destinada a frenar al rival mediante una patada.

 

 

Es cierto que el contacto no es con la plancha en una zona extremadamente peligrosa ni hay una lesión o torsión grave, pero aun así se considera juego brusco grave porque la acción no tiene intención de jugar el balón y se produce por detrás, sin posibilidad de disputar la jugada de forma limpia. Por tanto, la tarjeta roja es correcta.

 

Balance final de Munuera Montero

 

En resumen, el arbitraje de Munuera Montero fue bastante bueno en líneas generales. Acertó en las decisiones importantes del partido, especialmente en la expulsión de Valverde y en la gestión del encuentro. La única acción realmente gris fue el penalti de Hanko sobre Brahim, una jugada de interpretación en la que tanto señalar como no señalar habría sido defendible. Por lo demás, fue un arbitraje serio, con control del partido y con decisiones importantes bien resueltas, lo que deja una actuación de notable en un partido de máxima dificultad como un derbi madrileño.