Los 6 errores del SAOT hasta la fecha en LaLiga EA Sports

por | Ene 16, 2026 | Archivo

Los 6 errores más graves cometidos por el vídeo-arbitraje en LaLiga EA Sports hasta la jornada 24.

 

Desde su introducción en LaLiga, el fuera de juego semiautomático, SAOT, ha estado lejos de ser una herramienta infalible. Ya la pasada temporada dejó varias decisiones controvertidas, y en la actual campaña los errores no solo se han repetido, sino que en algunos casos han tenido un impacto directo en el resultado de los partidos. Fallos técnicos, selección incorrecta de los frames y criterios arbitrales discutibles han vuelto a situar al sistema en el centro del debate.

 

El segundo error más grave desde que se implantó el VAR

 

El primer gran error se produjo en el Alavés – Atlético de Madrid. En ese encuentro se dio por válido un gol de Giuliano Simeone pese a encontrarse en una posición de fuera de juego clara. Lo más llamativo del caso es que el error fue doble: ni el árbitro de VAR detectó la infracción ni el propio sistema de fuera de juego semiautomático emitió ninguna alerta. Días después, el Comité Técnico de Árbitros reconoció el fallo y explicó que el sistema no funcionó correctamente en esa acción. El error tuvo un impacto directo en el marcador, ya que el Alavés pasó de ganar el partido a empatarlo, perdiendo dos puntos. El árbitro de VAR, González Fuertes, fue sancionado y enviado a la conocida “nevera”.

 

 

El SAOT dio la nota en el estadio de Balaídos

 

El segundo fallo se dio en el Real Sociedad – Celta de Vigo. El gol de Oyarzabal fue anulado por fuera de juego tras la intervención del VAR. De nuevo, el sistema seleccionó un frame previo al golpeo del balón. En el instante exacto del pase, el delantero estaba en posición legal, por lo que el gol debió concederse. Un error de selección de imagen que volvió a dejar en evidencia el uso del SAOT.

 

 

El Clásico dejó en evidencia al SAOT

 

El tercer episodio grave tuvo lugar en el Clásico entre Real Madrid y Barcelona, un partido de máxima exigencia y repercusión mundial. En una acción de desmarque de Vinicius que terminó en penalti, el VAR llamó al árbitro de campo para revisar la jugada, pese a que el penalti era claro. Tras la revisión, la decisión final fue no señalar pena máxima. Pero más allá de esa interpretación, el problema radica en que Vinicius partía en fuera de juego. El SAOT tomó como referencia un frame incorrecto, anterior al momento exacto del pase, analizando una imagen que no correspondía con el golpeo real del balón. Un error técnico especialmente grave por el contexto del partido.

 

 

El frame de la discordia también en el Real Sociedad – Barcelona

 

En el Real Sociedad – Barcelona, el sistema escoge un frame incorrecto para analizar la posición de Lamine Yamal. Las imágenes disponibles no permiten comprobar con absoluta claridad si está adelantado o no, en parte por la calidad y el ángulo de las cámaras. El SAOT utiliza un frame que no parece corresponder con el momento exacto del pase. No es un error que cambie el marcador porque el gol ya estaba anulado de inicio y no existe una toma concluyente para revertirlo, pero sí es un error técnico en la selección del momento del golpeo.

 

 

Tercer error del SAOT con el Barcelona

 

El quinto se produce en el Elche – Barcelona. Álvaro marca para el conjunto ilicitano y el gol es validado tras la revisión. Sin embargo, en el análisis posterior realizado por Archivo VAR con tecnología MOCAP se aprecia que el delantero está en fuera de juego por la rodilla en el instante exacto del pase. Aquí el problema vuelve a ser el mismo: elección incorrecta del frame y trazado posterior condicionado por ese instante mal fijado. La tecnología confirma algo que, revisado con el momento correcto, no debió concederse.

 

 

Un balón levitando en el Atlético de Madrid – Real Betis

 

Y el sexto error llega en el Atlético de Madrid – Real Betis. En un centro de Juliano desde la banda, el sistema vuelve a escoger un frame demasiado adelantado, con el balón ya claramente en el aire. Ese pequeño retraso altera la posición relativa de los atacantes y defensores en la imagen congelada. Puede parecer un detalle mínimo, pero en acciones de centímetros ese instante es absolutamente determinante. Elegir mal el frame es, en esencia, decidir mal la jugada.

 

Seis errores en apenas 24 jornadas

 

Seis errores en apenas unos meses de competición. El fuera de juego semiautomático nació para reducir la polémica, pero de momento está generando un debate diferente: no sobre la interpretación, sino sobre la fiabilidad en la elección del momento exacto del pase. Porque cuando el punto de partida está mal fijado, toda la tecnología posterior deja de ser infalible. Y ahí es donde ahora mismo está el verdadero problema.