El jordano ha firmado el torneo más sólido de todos, con diferencia. La FIFA le premia con la final… de cuarto árbitro. Que ya es más de lo que muchos esperaban, y bastante menos de lo que merece.
Leer la noticia en árabe / اقرأ المقال بالعربية
▶
مخادمة، أفضل حكم في المونديال: الجدارة تبقى على الخط الجانبي
قدّم الحكم الأردني أفضل بطولة على الإطلاق، وبفارق واضح. وكافأه الاتحاد الدولي بالنهائي… كحكم رابع. وهو أكثر مما كان يتوقعه كثيرون، وأقل بكثير مما يستحق.
ضمن المهزلة التي مثّلها تعيين سلافكو فينتشيتش لإدارة نهائي الأحد، هناك اسم في هذا الطاقم يستحق تصفيقاً حاراً: أدهم مخادمة. سيكون الحكم الأردني حاضراً في ملعب «ميت لايف» كحكم رابع، ويذهب إلى هناك بجدارة كاملة، لأنه كان بلا أدنى شك أفضل حكم في هذا المونديال.
ولنذهب أبعد من ذلك: لو كنا نعيش في عالم قائم على الجدارة الخالصة، لا على الأسماء والسير الذاتية والمناورات السياسية الرخيصة، لكان هو من يدير النهائي. هذه ليست مبالغة. خذ حكام البطولة الاثنين والخمسين، وضع لكل منهم علامة مباراة بمباراة، ثم احسب المعدل. سيفوز مخادمة. وبفارق كبير.
المشوار
بدأ مشواره في الخامس عشر من يونيو/حزيران في مباراة إسبانيا والرأس الأخضر (0-0) في أتلانتا، وهناك دخل التاريخ: أصبح أول حكم أردني يدير مباراة في كأس العالم كحكم ساحة. كان أداءً تحكيمياً مرّ فيه دون أن يُلاحَظ تقريباً، وهذه هي المهمة تحديداً: أن تعاقب ما يستوجب العقاب، وتترك بقية اللعب يجري. صحيح أن اللاعبين سهّلوا عليه المهمة، لكن ذلك لا ينتقص من فضيلة عدم التدخل الزائد.
أضعف لحظاته جاءت في مباراة نيوزيلندا وبلجيكا (1-5) في الثالث والعشرين من يونيو/حزيران، حين احتسب ركلة جزاء تطلّب الأمر تصحيحها. الكرة تصطدم بوضوح بتجويف الذراع، المفتوحة قليلاً، وهذا لا يكفي لاحتساب ركلة جزاء. لكن لنكن منصفين: ليس خطأً فادحاً، بل من النوع الذي يُصحَّح وينتهي الأمر، وبقية المباراة كانت جيدة إلى حد كبير. نقطة رمادية داخل بطولة قوية جداً.
ثم جاءت قمة أدائه: مباراة إنجلترا والكونغو الديمقراطية في دور الاثنين والثلاثين. ربما كان أفضل أداء تحكيمي شهده المونديال بأكمله. لم تنطلِ عليه أي محاولة تمثيل، ولم يقع في أي فخ، أعطى الضوء الأخضر للعب، واحتسب ما يجب احتسابه، وانتهى الأمر. مباراة متكاملة، نموذجية، من تلك التي لا تصنع عناوين لأنها ببساطة لا تحتاج إلى ذلك.
ذلك الأداء نال مكافأته: مباراة دور الستة عشر بين الولايات المتحدة وبلجيكا في سياتل. وانتبه، لأنها لم تكن مباراة عادية في هذا الدور. كانت مباراة بالوغن. المنتخب المضيف ينزل إلى الملعب بمهاجمه الذي عفا عنه الاتحاد الدولي بعدما رفع ترامب سماعة الهاتف، وفي المقابل البلجيكيون الذين كانوا قد تقدموا بشكوى رسمية بشأن هذا العفو نفسه. وبينما كان العالم كله يراقب والاتحاد تحت الشبهة، وضع «فيفا» الحكم الأردني في قِدر الضغط. وخرج منها نظيفاً. فازت بلجيكا 4-1، وأقصت المنتخب المضيف، ولم يتحدث أحد عن التحكيم. وهذا، في هذا المونديال تحديداً، أعظم إطراء ممكن.
لماذا هو دون غيره
اللافت هو المقارنة. هناك في هذه البطولة حكام يمتلكون أسماء أكبر بكثير، ونهائيات دوري أبطال في جيوبهم، وعقوداً من الخبرة في النخبة الأوروبية، ولم يعرفوا كيف يديرون مباريات كان مخادمة سيتعامل معها بسهولة تامة. في حدود المتاح، لم يقدّم أنتوني تايلور بطولة سيئة — فهو من النوع الذي نادراً ما يخرج عن النص — وخيسوس فالنزويلا أيضاً لم يكن سيئاً تماماً. لكن الأردني في درجة منفصلة. هو في الأعلى، ثم يأتي الباقون.
وهنا يجدر التشديد على أمر مؤلم: مخادمة ينتمي إلى الاتحاد الآسيوي. محايد تماماً في مباراة بين إسبانيا والأرجنتين. أما فينتشيتش فينتمي إلى الاتحاد الأوروبي، الاتحاد نفسه الذي ينتمي إليه أحد المتأهلين للنهائي. أي أن «فيفا» كان أمامه الخيار النظيف والقائم على الجدارة والمحايد… فاختار الآخر.
المكافأة التي هي مكافأة بالفعل
ورغم كل ما سبق، لا ينبغي أن يُقرأ هذا كشكوى. أن تكون حكماً رابعاً في نهائي كأس العالم ليس أمراً تافهاً. إنه ذكرى تدوم مدى الحياة. إنه أن تكون جزءاً من أهم مباراة تُقام كل أربع سنوات، تلك التي سيتحدث عنها الكوكب بأسره. وبالنسبة لحكم لم يكن ليظهر يوماً في ترشيحات المباريات الكبرى — لأن تلك محجوزة دائماً لأثقال الاتحادين الأوروبي والأمريكي الجنوبي، لمن أداروا نهائيات دوري الأبطال ويتردد ذكرهم في البرامج الرياضية — فإن الوصول إلى هناك إنجاز هائل. بدا سعيداً حين خرج اسمه. وهذا طبيعي تماماً.
قدّم مونديالاً كبيراً، من تلك البطولات التي تفتح الأبواب. أما أن يكون الباب الكبير قد تُرك موارباً أمامه، فذلك يقول عمّن يوزّع المفاتيح أكثر مما يقول عنه.
Dentro de la aberración que ha supuesto designar a Slavko Vinčić para la final del domingo, hay un nombre en esa terna que sí merece un aplauso cerrado: Adham Makhadmeh. El jordano estará en el MetLife como cuarto árbitro. Y va con méritos absolutamente propios, porque ha sido, sin ninguna duda, el mejor árbitro de este Mundial.
Vamos más allá: si viviéramos en un mundo de pura meritocracia, y no de nombres, trayectorias y politiqueo barato, la final la pitaba él. No es una boutade. Coge a los 52 colegiados del torneo, ponles nota partido a partido y haz la media. Gana Makhadmeh. Con distancia.
El camino
Empezó el 15 de junio en el España-Cabo Verde de Atlanta, y ya ahí escribió historia: se convirtió en el primer árbitro jordano en dirigir como principal un partido de una Copa del Mundo. Un arbitraje en el que prácticamente pasó desapercibido, que es exactamente la función: sancionar lo que hay que sancionar y dejar jugar el resto. Cierto que los futbolistas se lo pusieron fácil, pero eso no le quita mérito a no estorbar.
Su momento más flojo llegó en el Nueva Zelanda-Bélgica del 23 de junio, donde señaló un penalti que hubo que corregir. El balón golpea claramente en el hueco del brazo, un pelín abierto, y no da para pena máxima. Pero seamos justos: no es un error flagrante, es de los que se corrigen y ya está, y el resto del encuentro fue bastante correcto. Un gris dentro de un torneo muy potente.
Y entonces llegó su do de pecho: el Inglaterra-RD Congo de dieciseisavos. Posiblemente el mejor arbitraje que se ha visto en todo el Mundial. No se tragó ni un fingimiento, no cayó en ninguna trampa, le dio luz verde al juego, señaló lo que había que señalar y punto. Un partido redondo, de manual, de esos que no dan titular porque no hace falta.
Premio en los octavos de final
Ese arbitraje tuvo premio: los octavos entre Estados Unidos y Bélgica en Seattle. Y ojo, porque eso no era un octavo cualquiera. Era el partido de Balogun. El anfitrión saltando al campo con el delantero indultado por la FIFA después de que Trump descolgara el teléfono, y enfrente los belgas, que habían presentado denuncia formal por ese mismo indulto. Con el mundo entero mirando y el organismo bajo sospecha, la FIFA metió al jordano en la olla a presión. Y salió limpio. Bélgica ganó 4-1, echó al anfitrión y del arbitraje no se habló. Que en este Mundial es el mayor cumplido posible.
Por qué él y no otros
Lo llamativo es la comparación. Hay colegiados en este torneo con muchísimo más nombre, con finales de Champions en el bolsillo y décadas de élite europea, que no han sabido llevar partidos que Makhadmeh habría gestionado con la gorra. Dentro de lo que cabe, Anthony Taylor no ha hecho mal torneo, es de esos que rara vez se salen del guion, y Jesús Valenzuela tampoco ha estado del todo mal. Pero el jordano está en un escalón aparte. Él arriba y luego los demás.
Y aquí conviene subrayar algo, porque duele: Makhadmeh es AFC. Neutral absoluto para un España-Argentina. Vinčić es UEFA, la misma confederación que una de las finalistas. Es decir, la FIFA tenía sobre la mesa la opción limpia, meritocrática y neutral… y eligió la otra.
El premio que sí es un premio
Dicho todo esto, que no se lea como un lamento. Ser cuarto árbitro en una final del Mundial no es una tontería. Es un recuerdo para toda la vida. Es formar parte del partido más importante que se juega cada cuatro años, del que hablará el planeta entero. Y para un árbitro que jamás iba a aparecer en las quinielas de los partidos grandes, porque esas se reservan siempre a los pesos pesados de UEFA y Conmebol, a los que han pitado Champions y suenan en las tertulias, llegar hasta ahí es un logro tremendo. Se le vio feliz cuando salió su nombre. Normal.
Ha hecho un Mundial enorme, de los que abren puertas. Que la puerta grande se la hayan dejado entornada dice más de quien reparte las llaves que de él.