Las notas de los octavos de final de la Champions League

por | Mar 10, 2026 | Árbitros

Las notas de los árbitros designados para los encuentros de los equipos españoles de los octavos de final de la Champions League.

 

Archivo VAR analiza en profundidad la actuación arbitral de los colegiados designados para los encuentros de los equipos españoles de los octavos de final de la Champions League. Se tendrá en cuenta el criterio escogido por el colegiado y si lo ha llevado de forma correcta, el número de tarjetas amarillas y si a nivel disciplinario ha sido correcto, además de analizar en profundidad la polémica que se pueda dar durante los noventa minutos del encuentro.

Análisis de los tres colegiados designados para los partidos que se disputarán entre el martes y el miércoles: Newcastle – Barcelona, Atlético de Madrid – Tottenham y Real Madrid – Manchester City.

 

Marco Guida – 7,0

 

  • CRITERIO: Arbitraje muy clásico y solvente de Marco Guida a los mandos de un Newcastle – Barcelona en el que optó por un criterio permisivo desde el primer minuto hasta el final, perdonando alguna que otra amarilla en la primera mitad y manteniendo dicho criterio de forma equilibrada. No desentonó especialmente en las acciones más simples pero quizá sí debió mostrar alguna que otra tarjeta.
  • TARJETAS: Mostró tres tarjetas amarillas nada más, ambas de forma correcta, pero debió mostrar una más a Fermín en los primeros instantes de la primera mitad por un agarrón persistente sin intención de jugar el balón. La única acción de relativa polémica en este aspecto fue la protestada posible tarjeta amarilla a Lamine Yamal que le habría llevado a perderse la vuelta de la eliminatoria en el Camp Nou. Si bien es cierto que el jugador del Barcelona realiza un bloqueo bastante descarado, lo comete en una posición del terreno de juego bastante retrasada y sin peligro. Acción muy gris que unos colegiados habrían sancionado con amarilla pero que Marco Guida, siguiendo su criterio habitual, dejó pasar.
  • POLÉMICA: La única acción de polémica se dio en el último instante del partido. El colegiado italiano señaló un claro penalti sobre Dani Olmo que generó el empate del Barcelona. El penalti se produjo pasado el tiempo de descuento y dicha ampliación fue muy correcta, ya que el Newcastle perdió 40» de tiempo efectivo en el saque de una falta. Marco Guida recuperó esa pérdida de tiempo y la pena máxima entra dentro de lo reglamentario.
🇬🇧 Read English version

CRITERION: Marco Guida delivered a very traditional style of refereeing during Newcastle – Barcelona, applying a permissive approach from the first minute until the final whistle. He allowed the game to flow and avoided showing several possible yellow cards during the first half, maintaining that same balanced line throughout the match. His management of the simpler situations was generally correct, although he perhaps should have shown one or two additional bookings.

CARDS: The Italian referee showed only three yellow cards during the match, all of them correct. However, he should have added another early in the first half when Fermín committed a persistent holding foul with no intention of playing the ball. It was Guida’s only clear mistake of the game, but it was quite evident.

CONTROVERSY: The only moment of relative controversy involved a possible yellow card for Lamine Yamal, which would have ruled him out of the second leg at Camp Nou. While the Barcelona player did make a fairly obvious blocking action, it occurred in a deeper area of the pitch without any real attacking danger. It was a very borderline situation: some referees would have shown a yellow card, but Marco Guida chose to allow play to continue, consistent with the permissive line he had applied throughout the match.

 

El penalti del minuto 94:

 

 

Serdar Gozobuyuk – 3,5

 

  • CRITERIO: Suspenso para Sedar Gozobuyuk tras un arbitraje muy tranquilo y pausado, pero sin nivel, a los mandos de un Atlético de Madrid – Tottenahm en el que tuvo trabajo del bueno durante los noventa minutos y no consiguió solventarlo de la mejor manera, cometiendo errores importantes de apreciación y regalando alguna que otra amarilla. Además, se inventó una infracción que nunca llegó a existir en la primera mitad.
  • TARJETAS: Mostró cinco tarjetas amarillas, todas ellas al conjunto visitante. Pudo perdonar alguna de ellas pero también debió mostrar una roja directa en la primera mitad en la que no señaló ni falta.
  • POLÉMICA: La acción polémica del choque, anteriormente mencionada, se dio en la primera mitad tras una entrada de Van de Ven a la tibia de Hancko en la que, pese a tocar ligeramente el balón, existe juego brusco grave por parte del jugador holandés. Una infracción de roja directa que el colegiado turco no aprecio. De hecho, no señaló ni la propia infracción simple.
🇬🇧 Read English version

Serdar Gözübüyük – 3.5

CRITERION: A failing grade for Serdar Gözübüyük after a very calm and slow-paced refereeing performance in Atlético de Madrid – Tottenham, a match that provided plenty of challenging situations throughout the ninety minutes. The referee was unable to manage them effectively, committing several significant errors of judgement and showing a few questionable yellow cards. In addition, he awarded an infringement in the first half that simply never existed.

CARDS: He showed five yellow cards, all of them to the visiting team. While one or two of them could perhaps have been avoided, he also failed to show a direct red card in the first half in an incident where he did not even award a foul.

CONTROVERSY: The key controversial moment of the match occurred in the first half following a challenge by Van de Ven on Hancko’s shin. Although the Dutch defender made slight contact with the ball, the tackle still constitutes serious foul play due to the force and point of impact. It was a clear red-card offence that the referee failed to recognise. In fact, he did not even award the initial foul.

 

La expulsión perdonada a Van de Ven:

 

 

Maurizio Mariani – 7,0

 

  • CRITERIO: Notable para Maurizio Mariani a los mandos de un Real Madrid – Manchester City en el que el colegiado no realizó un arbitraje excesivamente europeo. El colegiado italiano optó por un criterio un tanto intervencionista, en el que señaló alguna infracción que pudo ahorrarse pero señaló de forma correcta un penalti en la segunda mitad. No fue una actuación redonda, pero sí bastante solvente.
  • TARJETAS: Mostró apenas dos tarjetas amarillas, ambas para el Manchester City. Una de ellas fue para Donnarumma en la acción del penalti.
  • POLÉMICA: La acción polémica del choque fue la anteriormente mencionada. Vinicius se plantó solo delante de Donnarumma para, tras un recorte, ser trabado por el colegiado italiano. La infracción es clara y Maurizio Mariani la apreció perfectamente en directo, señalando los once metros al instante.

 

🇬🇧 Read English version

Maurizio Mariani – 7.0

CRITERION: A solid performance from Maurizio Mariani in charge of Real Madrid – Manchester City. The Italian referee did not adopt an overly “European” refereeing style, instead choosing a somewhat interventionist approach. He whistled a few fouls that could perhaps have been avoided, but he correctly awarded a penalty in the second half. It was not a perfect performance, but overall it was a fairly reliable display.

CARDS: He showed only two yellow cards during the match, both to Manchester City players. One of them was shown to Donnarumma for the incident that resulted in the penalty.

CONTROVERSY: The main controversial moment of the match was the previously mentioned penalty. Vinícius found himself one-on-one with Donnarumma and, after cutting inside, was brought down by the goalkeeper. The foul was clear and Maurizio Mariani read the situation perfectly in real time, immediately pointing to the penalty spot.

 

Clément Turpin – 0,5

 

  • CRITERIO: Arbitraje sin nivel alguno de Clément Turpin a los mandos de un Real Madrid – Manchester City en el que se dieron hasta cuatro acciones polémicas con dos graves errores del vídeo-arbitraje. Además, se tragó infracciones muy claras durante los noventa minutos, dando un nivel absolutamente catastrófico.
  • TARJETAS: Mostró un total de tres tarjetas amarillas, dos amarillas al Real Madrid y una al Manchester City. En este caso, todas las tarjetas fueron claras.
  • POLÉMICA: El choque tuvo cuatro acciones polémicas de relevancia con un acierto del colegiado francés y tres graves errores. Primero, dejó correctamente sin castigo un posible penalti de Fran García sobre Cherki que no da para absolutamente nada. El toque es insignificante y el VAR apenas revisó la acción. Tras ello, llegaron los tres errores. No apreció un penalti por mano, también de Fran García, el cual tiene el brazo izquierdo extendido y ocupando un espacio. Después, dejo de ver otra mano, en este caso de Bernardo Silva, que fue merecedora de roja directa al evitar un gol. Y, por último, tampoco vio un tercer penalti sobre Mbappé por un agarrón prolongado de la camiseta que termina dentro del área.
🇬🇧 Read English version

Clément Turpin – 0.5

CRITERION: A refereeing performance completely lacking in quality from Clément Turpin in charge of Real Madrid – Manchester City. The match featured as many as four controversial incidents, including two major mistakes involving the VAR. Throughout the ninety minutes he also ignored several very clear fouls, delivering what can only be described as a catastrophic performance.

CARDS: He showed a total of three yellow cards: two to Real Madrid and one to Manchester City. In this case, all the cautions were correct.

CONTROVERSY: The match included four significant controversial incidents, with one correct decision from the French referee and three serious mistakes. First, he correctly allowed play to continue in a possible penalty appeal involving Fran García and Cherki, as the contact was minimal and did not justify a foul. However, the following three decisions were incorrect. He failed to award a penalty for a handball by Fran García, who had his left arm extended and occupying space. Shortly afterwards, he also missed another handball, this time by Bernardo Silva, which should have resulted in a direct red card for denying a clear goal. Finally, he did not award a third penalty for Real Madrid after a prolonged shirt pull on Mbappé that continued inside the penalty area.

 

Francois Letexier – 4,0

 

  • CRITERIO: Suspenso sin paliativos para Francois Letexier tras un Barcelona – Newcastle en el que tuvo luces y sombras a nivel de criterio pero cometió un error gravísimo tras acudir al bar para revisar un posible penalti a favor del Barcelona. Sí es cierto que tuvo otra acción polémica en las áreas, y saldó con buen criterio, pero el error anterior les sentencia al suspenso.
  • TARJETAS: Mostró un total de cuatro tarjetas amarillas todas ellas de forma correcta. Sin embargo, perdonó una muy clara a Fermín que le habría impedido jugar la ida de los cuartos de final.
  •  POLÉMICA: El choque tuvo dos acciones polémicas en las áreas con un acierto y un grave error para el colegiado francés. En la primera parte dejó sin castigo un leve contacto de cancelo sobre Langa que no da en absoluto para señalar penalti. Y, en el último minuto del descuento de la primera parte, acudió al bar para revisar un posible penalti de Trippier sobre Raphinha, el cual señaló tras ello. Sin embargo, dejó en amarilla la acción del lateral inglés cuando debió expulsarle con roja directa por impedir un remate a portería vacía.
🇬🇧 Read English version

Francois Letexier – 4.0

CRITERION: A clear fail for Francois Letexier after a Barcelona – Newcastle match in which his general approach showed both positives and negatives, but he ultimately made a very serious mistake after going to the VAR monitor to review a possible penalty for Barcelona. It is true that he handled another controversial incident inside the penalty areas with good judgement, but the previous error is enough to condemn his overall performance.

CARDS: He showed a total of four yellow cards, all of them correctly. However, he failed to show a very clear yellow card to Fermín, which would have ruled him out of the first leg of the quarter-finals.

CONTROVERSY: The match featured two controversial incidents inside the penalty areas, with one correct decision and one major mistake from the French referee. In the first half, he correctly allowed play to continue after a slight contact by Cancelo on Langa that was never enough for a penalty. Then, in the final minute of first-half stoppage time, he went to the VAR monitor to review a possible penalty by Trippier on Raphinha and awarded it after the review. However, he only showed a yellow card to the Newcastle full-back when he should have been sent off with a straight red card for denying a shot into an empty net.

 

Daniel Siebert – 8,0

 

  • CRITERIO: Arbitraje de mucho nivel de Daniel Siebert a los mandos de un Tottenham – Atlético de Madrid en el que fue verdaderamente difícil acertar más que el colegiado alemán. Tuvo varias acciones al límite durante los noventa minutos y peritó perfectamente todas ellas.
  • TARJETAS: Tuvo que hacer uso de las tarjetas amarillas hasta en siete ocasiones, todas ellas de forma justificada al tratarse de un choque con una intensidad que fue en aumento con el paso de los minutos.
  •  POLÉMICA: El choque tuvo tres acciones polémicas, las tres peritadas perfectamente por Daniel Siebert. Todas se dieron en la segunda mitad. En la primera, el club inglés protestó una falta previa inexistente al primer gol del Atlético de Madrid. Julián Álvarez gana la posición a Xavi Simons y le cuerpea legalmente. La segunda se dio a falta de un minuto para el descuento, cuando Giménez derribaba a Xavi Simons dentro del área claramente. Segundo acierto. Por último, dejó sin castigo un piscinazo de Gallagher en el último minuto tras un ligero contacto con Koke.