Penaltis no señalados, intervenciones de VAR discutibles y un fuera de juego que vuelve a poner al sistema en el foco.
Cada martes, el Comité Técnico de Árbitros publica su ya habitual “Tiempo de Revisión”, un vídeo con el que pretende explicar decisiones polémicas de la jornada y trasladar criterio tanto a los aficionados como al colectivo arbitral. Sin embargo, no siempre se analizan las acciones que más dudas generan, y en esta jornada hay varias situaciones que, por procedimiento, impacto y claridad, deberían formar parte del vídeo sí o sí.
La absurda revisión de VAR en el Celta de Vigo – Osasuna
La primera se produjo el viernes en el Celta de Vigo – Osasuna. En una acción previa al penalti por mano de Catena, el árbitro de VAR, Pizarro Gómez, llamó al colegiado de campo, Munuera Montero, por un contacto mínimo entre Fer López y Rubén García. Tras la revisión, Munuera Montero mantuvo correctamente su decisión inicial de no señalar falta. Una jugada ideal para mostrar públicamente que no todo contacto justifica una intervención del VAR y que, en ocasiones, lo correcto es sostener la decisión del césped.
🖥️💥 Lección de coherencia de Munuera Montero al VAR del Celta de Vigo – Osasuna.
👉🏻 Fer López contacta levemente con el pie de Rubén García en la acción previa al penalti.
✅ 𝗡𝗢 𝗘𝗦 𝗙𝗔𝗟𝗧𝗔.
▪️ El colegiado andaluz, con gran personalidad, mantuvo su decisión. pic.twitter.com/THL720weyc
— Archivo VAR (@ArchivoVAR) February 6, 2026
Un penalti clarísimo en el Barcelona – Real Mallorca
La segunda acción llega en el Barcelona – Real Mallorca. Un penalti clarísimo de Mojica sobre Lamine Yamal, con la pierna colocada por delante del avance del atacante, no fue señalado por Quintero González, pese a estar bien situado. Más grave aún es que el VAR, con Iglesias Villanueva al frente, decidiera no intervenir en una de las acciones más evidentes de la temporada. Un error claro que debería explicarse y reconocerse.
🖥️💥 Cruce de cables total del VAR en el Barcelona – Real Mallorca.
👉🏻 Mojica, que no llega al balón, coloca su pierna por delante de Lamine Yamal y le traba dentro del área.
❌ 𝗣𝗘𝗡𝗔𝗟𝗧𝗜 𝗖𝗟𝗔𝗥𝗢.
▪️ Absolutamente incomprensible que Iglesias Villanueva no interviniese. pic.twitter.com/rVrG7ZGctn
— Archivo VAR (@ArchivoVAR) February 7, 2026
Una mano clamorosa en el Sevilla – Girona
El tercer caso se dio en el Sevilla – Girona. Una mano de Víctor Reis, con el brazo abierto y un movimiento adicional hacia el balón dentro del área, fue ignorada desde el VAR por Del Cerro Grande. El reglamento es claro en este tipo de acciones: cuando existe un movimiento del brazo hacia el balón, la infracción es sancionable. No se trata de una mano accidental ni de un rebote inesperado, sino de una acción punible que debió terminar en penalti.
🖥️💥 Show de comedia fina del VAR en el Sevilla – Girona.
👉🏻 Vitor Reis abre el brazo dentro del área y desvía el balón con la palma de la mano.
❌ 𝗣𝗘𝗡𝗔𝗟𝗧𝗜 𝗖𝗟𝗔𝗥𝗢.
▪️ Del Cerro Grande, al frente del vídeo-arbitraje, decidió pasar de una infracción clarísima. pic.twitter.com/hzCVTORm4A
— Archivo VAR (@ArchivoVAR) February 8, 2026
El frame de la discordia en el Atlético de Madrid – Real Betis
El cuarto error llega en el Atlético de Madrid – Real Betis y tiene especial gravedad por su impacto competitivo. El gol anulado al conjunto madrileño por fuera de juego se analizó desde un frame incorrecto del fuera de juego semiautomático. Un error de procedimiento que pudo cambiar el resultado del partido. Pese a ello, el CTA salió a defender públicamente la decisión, lo que hace aún más necesaria una explicación detallada de la jugada en el vídeo semanal.
🚨💥 ¡𝗘𝗹 𝗦𝗔𝗢𝗧 𝘃𝗼𝗹𝘃𝗶𝗼́ 𝗮 𝗳𝗮𝗹𝗹𝗮𝗿 𝗲𝗻 𝗹𝗮 𝗲𝗹𝗲𝗰𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲𝗹 𝗳𝗿𝗮𝗺𝗲!
▪️ La representación 3D coloca el balón en el aire, cuando realmente está a ras de suelo en el primer contacto.
❌ El frame seleccionado 𝗡𝗢 es válido para analizar la acción. pic.twitter.com/pqoZwd3sbw
— Archivo VAR (@ArchivoVAR) February 8, 2026
Una infracción fantasma en el Málaga – Cultural Leonesa
El quinto error se produjo en Segunda División, en el Málaga – Cultural Leonesa. Un gol anulado al conjunto visitante tras un robo completamente limpio de Sergio Maestre fue corregido por el VAR, pese a que no existía infracción alguna. De Ena Wolf intervino en una acción en la que ni el propio jugador del Málaga protestó. Una decisión difícil de sostener y que encaja de lleno en el concepto de error claro.
🖥️💥 El VAR se lavo las manos en el Málaga – Cultural Leonesa.
👉🏻 Sergio Maestre encima a Dotor y le roba el balón sin que exista infracción alguna en la acción.
❌ 𝗡𝗢 𝗘𝗦 𝗙𝗔𝗟𝗧𝗔.
▪️ De Ena Wolf, en una más de las suyas, señaló la infracción, y el VAR la confirmó. pic.twitter.com/Y5ApNZzVBR
— Archivo VAR (@ArchivoVAR) February 8, 2026
Como apunte final, queda la acción del Albacete – Deportivo de La Coruña. Una falta señalada por Mallo Fernández tras una carga leve entre Valverde y Mella. Aquí el VAR puede tener más margen para no intervenir, pero el error inicial de campo sigue siendo cuestionable.
Cinco jugadas, más una adicional, que han marcado la jornada y que exigen una explicación clara y honesta. El CTA tiene ahora la oportunidad de demostrar si su “Tiempo de Revisión” sirve realmente para aclarar y mejorar… o solo para esquivar los errores más incómodos.