Las notas de los árbitros de la jornada 4 en LaLiga EA Sports tras la finalización de sus respectivos partidos.
Como cada fin de semana, Archivo VAR analiza en profundidad la actuación arbitral de la jornada, valorando no solo las acciones más polémicas, sino también el criterio global aplicado durante los 90 minutos. En estas notas se valora la coherencia disciplinaria, si el listón de las faltas y tarjetas ha sido uniforme, la gestión del partido, la personalidad en la toma de decisiones y el uso del VAR en las jugadas clave. También se examinan las acciones determinantes: penaltis, expulsiones, goles anulados o posibles intervenciones no realizadas.
Hernández Hernández – 4,75
CRITERIO: Suspenso para Hernández Hernández a los mandos de un Real Betis – Real Madrid que se le fue de las manos con el paso de los minutos. El colegiado canario tuvo frente a sus ojos un choque que se preveía caliente y cuya intensidad aumentó a medida que se producían los encontronazos entre jugadores de ambos equipos. Y es que el colegiado cometió su primer error al mostrar una amarilla bastante barata a Arda Güler en la primera mitad, lo cual derivó en tener que perdonarle la segunda en la segunda mitad, cuando la acción sí lo merecía. Además, señaló un penalti en los instantes finales que, si bien es pitable, no es una acción claramente temeraria. Y, tras ello, llegó el jaleo gordo.
POLÉMICA: El choque tuvo tres acciones polémicas, dos de ellas consecutivas, cuando tras la mencionada segunda tarjeta amarilla perdonada al turco, Hernández Hernández señaló un penalti a favor del Real Madrid por una entrada de Natan sobre Vinicius más aparatosa de lo que realmente fue. Y es que en la repetición se aprecia que el contacto no es de gran relevancia tras soltar el balón. De esos penaltis que, una vez señalados, el VAR da por buenos, pero de los que de no haber sido señalados, el VAR tampoco habría intervenido. Zonas grises. Tras ello, llegó el jaleo, cuando Bartra pareció entrar en el área sin que termine de existir una evidencia clara de ello, al no poderse observar si está pisando realmente la línea. De ser así, el penalti se debería haber repetido y dicho análisis está en manos de Nacho Tellado.
Munuera Montero – 6,0
CRITERIO: Más luces que sombras para Munuera Montero a los mandos de un Athletic Club – Atlético de Madrid en el que el colegiado andaluz puntualizó correctamente la gran mayoría de las acciones, pero es cierto que cometió algún error de apreciación puntual, como fue el caso de la tarjeta amarilla que mostró a Kang-In por un pisotón que jamás existió pese a las explicaciones del colegiado. Por lo demás, tuvo poco trabajo en la segunda mitad y pasó de puntillas por el choque.
POLÉMICA: El encuentro tuvo una acción polémica que el VAR, presumiblemente, no pudo verificar. Y es que el primer gol del Athletic Club se inicia con un balón en la banda que no termina de quedar claro si cruza por completo la línea o no. El vídeo-arbitraje revisó la acción durante unos instantes y dio el gol por válido, pese a no mostrar una repetición en la que quedase claro si realmente había salido o no.
Quintero González – 1,0
CRITERIO: Quintero González volvió a añadir a su lista de lamentables actuaciones una más al frente de un Rayo Vallecano – Racing de Santander. El colegiado andaluz, que sorprendentemente ha sido nombrado nuevo internacional por el CTA, demostró nuevamente que dicha decisión no está basada, en ningún caso, en meritocracia, pese a que Fran Soto defienda dicha palabra a capa y espada independientemente de no hacerlo con sus actos. Ya desde los primeros minutos su partido fue terrible, señalando cualquier contacto y regalando tarjetas por doquier. ¿Lo peor? Lo de siempre, que te mira convencido de que lo ha hecho bien. Un gran actor.
POLÉMICA: Ya en la segunda mitad tuvo ante sí las dos acciones más polémicas del choque y, como no podía ser de otra manera, la lio gravemente en una y evidenció lo delicadito que es en la otra. Primero, anuló un gol del Racing de Santander por un «bloqueito» a Cárdenas en la salida del saque de esquina. El VAR lo metió en la lista de lo interpretativo y tirando. Eso mismo ocurrió unos minutos después cuando, preso seguramente de las dudas que se generaría a si mismo por la decisión anterior, expulsó a Fran Pérez por una agresión que jamás existió. Es cierto que hay un codazo pero en ningún caso de juego brusco grave. Para rematar, se echó sus habituales carreritas a los banquillos para expulsar a quienes sí vieron ambas acciones polémicas con lógica.
Gil Manzano – 7,0
CRITERIO: Arbitraje de nivel de Gil Manzano a los mandos de un Villarreal – Deportivo de A Coruña en el que el colegiado extremeño optó por un criterio bastante clásico en el que intentó intervenir lo menos posible pero, cuando lo hizo, con sentido y utilizando las tarjetas amarillas en caso de ser necesario. Si bien cometió algún pequeño y leve error de apreciación, sus aciertos fueron muchísimo mayores. Además, acertó de pleno en la única acción polémica que se dio durante el encuentro.
POLÉMICA: El choque tuvo una única acción polémica y Gil Manzano acertó de pleno, anulando un gol del Villarreal debido a una infracción cometida por la barrera de jugadores locales que se situaba junto a la visitante. Al pegarse a los jugadores del Deportivo de A Coruña, es infracción.
Díaz de Mera Escuderos – 4,75
CRITERIO: Insuficiente para Díaz de Mera Escuderos a los mandos de un Valencia – Barcelona en el que el colegiado castellano-manchego fue de más a menos, teniendo que hacer frente a situaciones al límite constantemente. Sí es cierto que empezó el choque con buen pie, intentando no intervenir en exceso y el choque así se lo permitió, hasta que el Barcelona puso la sexta y tuvo que correr más hacia las áreas. Y en ambas se dieron las dos acciones más polémicas del choque.
POLÉMICA: La primera se dio en la primera mitad cuando Rodri perdía un balón en el balcón del área y Danjuma se quedaba solo delante de Joan García. El delantero remata con cierta dificultad porque Rodri le presionaba por la espalda. Se trata de una de esas acciones al límite, ya que el jugador del Barcelona le agarra ligeramente por el hombro, sin que haya una acción de gran evidencia. De esos penaltis más de campo que de VAR. La que sí fue de VAR fue la segunda, cuando Maffeo punteaba ligeramente el balón y, tras ello, derribaba a Raphinha dentro del área, que había controlado el balón y podría seguir jugándolo de no ser por el derribo. Una de esas acciones que evidencia que tocar el balón no exime a los jugadores de cometer infracción.
Bestard Servera – 8,25
CRITERIO: Bestard Servera firmó el mejor arbitraje hasta el momento de la temporada en Primera División tras un Málaga – Levante en el que el colegiado debutante en la máxima categoría del fútbol español acertó en prácticamente todas sus intervenciones, algunas de ellas de bastante mérito. Si ya finalizó la pasada campaña en Segunda División a un nivel excepcional ha aterrizado en Primera dejando huella. Controló el choque sin problemas interviniendo cuando tocaba y dejando jugar cuando también era necesario. Tuvo personalidad para no caer en los fingimientos e intentos de engaño. Enorme partido de Bestard.
POLÉMICA: El partido tuvo dos acciones polémicas y ambas se produjeron en el mismo minuto prácticamente. Y es que el colegiado señaló un penalti por mano a favor del Málaga muy claro para, tras ser detenido por Ryan, señalar una falta en ataque del propio Chupe al intentar rematar el rechace. La falta es clarísima y ambas decisiones fueron correctas.
Sánchez Martínez – 5,75
CRITERIO: Aceptable arbitraje de Sánchez Martínez a los mandos de un Alavés – Osasuna en el que el colegiado murciano optó por un criterio bastante equilibrado aunque, con el paso de los minutos, cometió algún pequeño error de apreciación. Sí es cierto que no fueron errores relevantes, pero se los pudo haber ahorrado teniendo en cuenta que el partido era propicio para ello.
POLÉMICA: El choque no tuvo acciones de polémica que pudieran complicar su arbitraje.
Sesma Espinosa – 6,25
CRITERIO: Aprobado que fue de menos a más para Sesma Espinosa a los mandos de un Espanyol – Sevilla en el que pasó de todo a nivel arbitral. Tras una primera mitad bastante pobre del colegiado riojano, en la segunda pareció volver con pilas nuevas, tomando decisiones muy correctas y acertando en las acciones más complicadas del choque, especialmente en la más polémica. Tuvo que llevar el control de los últimos minutos cuando ambos equipos subieron de intensidad sus acciones.
POLÉMICA: El choque tuvo dos acciones polémicas, sin contar con el empate del Espanyol que es completamente legal. Y es que Sesma Espinosa mandó a los vestuarios a Sangante con una roja directa muy difícil de ver pero completamente correcta. El defensor es cierto que puntea el balón pero, tras ello, traba a Roberto, levantando la pierna en exceso, y privando así al delantero de una ocasión manifiesta de gol. Jugada muy difícil de apreciar, por lo que se trata de un gran acierto del riojano. Además, tuvo que acudir al VAR para anular un gol del Espanyol en la segunda mitad por un fuera de juego por interferencia claro de Marcos.
Soto Grado – 4,5
CRITERIO: Arbitraje sin gracia alguna de Soto Grado a los mandos de un Getafe – Celta de Vigo en el que el colegiado riojano sigue evidenciando que su momento en el arbitraje español está a punto de terminar. Volvió a dejar una de esas actuaciones que, sin ser malísimas, muestran que Soto Grado arbitra porque le toca. La personalidad que tanto se le ha alabado durante los últimos años está desapareciendo a pasos agigantados, mostrando amarillas porque el jugador que recibe la falta grita, o porque los jugadores se le echan encima. Además, está cayendo en las amarillas por compensación y eso es una malísima señal.
POLÉMICA: El choque tuvo una acción polémica y fue la tarjeta roja por doble amonestación que vio Zaid Romero en la segunda mitad tras una primera tarjeta que sí es correcta, y tuvo que chivarle el cuarto árbitro, y una segunda en la que la interpretación del atacante fue clave para forzarla. Es cierto que no se puede hablar de un error gravísimo, pero sí se la podía haber ahorrado sin problema alguno.
Ortiz Arias – 4,75
CRITERIO: Suspenso para Ortiz Arias a los mandos de un Elche – Real Sociedad en el que el colegiado madrileño no estuvo a su mejor nivel. Si bien es cierto que estuvo bastante atinado en la primera mitad con las acciones más al límite que se produjeron, en la segunda tuvo una actuación más irregular. Tuvo que acudir al VAR en la segunda mitad para observar una mano muy clara de Jon Martín que corta una ocasión manifiesta de gol y anular el gol de Sucic, que terminaría llegando finalmente en el descuento.
POLÉMICA: La acción polémica del partido fue la anteriormente mencionada. Jon Martín, con el brazo por encima del hombro y ocupando un espacio, corta una ocasión manifiesta de gol del Elche. Si bien puede parecer que no es así, el balón de Fer Niño llegaba a un compañero que se encontraba solo delante de Marrero sin defensores cerca. Tan solo tenía que controlar y encarar al guardameta.