Se pilla antes al CTA que a un mentiroso

por | Abr 8, 2026 | Archivo

El CTA decidió cavar su propia tumba en el Tiempo de Revisión publicado en la tarde de ayer al mostrar un criterio que no se ha seguido durante la temporada.

 

El CTA volvió a publicar ayer su ya habitual “Tiempo de Revisión”. Un contenido que, lejos de aclarar nada, vuelve a dejar en evidencia algo mucho más grave: que el criterio arbitral en España no existe. Y en este caso no hablamos de interpretación, no hablamos de jugadas grises, no hablamos de opiniones. Hablamos de una cosa mucho más simple y mucho más contundente: el CTA no tiene criterio. Y se puede demostrar muy fácilmente.

Para este análisis vamos a hacer un ejercicio muy sencillo: comprarles el relato. Aceptar su versión. Tragar con todo lo que dijeron ayer. Porque lo realmente demoledor viene cuando haces eso. Cuando aceptas su explicación y la aplicas a otras jugadas de esta misma temporada, el discurso se cae por su propio peso. No hay que discutir nada. Solo hay que comparar.

El CTA dijo ayer que tanto la acción de Gerard Martín con Almada como la de Valentín Gómez con Ratiu son balones divididos. Y que, al tratarse de un balón dividido, da igual quién juegue el balón primero. Da igual la posesión. Da igual el contexto. Se puede aplicar el juego brusco grave. Ese es el argumento. Ese es el escudo. Perfecto. Lo compramos.

 

La acción entre Gerard Martín y Almada… y la acción entre Yangel Herrera y Alberto Reina

 

Vamos con Gerard Martín. Balón que le llega, despeja y Almada mete la pierna. Para el CTA, balón dividido. Dos jugadores que pueden disputar el balón. Vale. Lo aceptamos. No lo discutimos.

 

 

Ahora vamos a una jugada real de esta temporada. Real Sociedad – Real Oviedo. Centro desde banda, balón al área, dos jugadores acuden: Yangel Herrera y Alberto Reina. Nadie tiene la posesión. Nadie controla. Es un balón que llega y ambos van a por él. Yangel Herrera llega una décima antes y remata. En el movimiento clava los tacos en la pierna de Reina. Resultado: jugador lesionado.

 

 

Balón dividido. según el CTA. Llegada de dos jugadores. Uno golpea antes. Impacto posterior. Exactamente lo que describe el CTA. Exactamente su criterio. Entonces la pregunta es muy sencilla: ¿por qué aquí no fue roja? No hubo roja y tampoco VAR. No hubo vídeo explicativo y tampoco hubo nevera. No hubo absolutamente nada. ¿Por qué? Porque no era un Atlético de Madrid – Barcelona. Porque no había ruido. Porque no interesaba.

Primera acción de «balón dividido» desmontada. Pero vamos a por la segunda, que es todavía más sangrante.

 

La acción entre Valentín Gómez y Ratiu… y la acción entre Aramburu y Rebbach.

 

El CTA dice que lo de Valentín Gómez es balón dividido porque el control se le va largo. Ojo a esto, porque es clave. Según ellos, aunque juegues el balón, si se te va largo, deja de ser posesión. Se convierte en disputa. Perfecto. Lo aceptamos también.

 

 

Ahora vámonos al Alavés – Real Sociedad. Aramburu avanza con el balón, se le va largo, aparece el rival y ambos van a por él. De hecho, el rival incluso llega a tocar el balón. Más dividido imposible. Aramburu llega una milésima antes, despeja y en la inercia impacta en el tobillo del contrario. Es la misma jugada. La misma. Control largo, balón dividido, llegada simultánea, golpeo e impacto. Si una es roja, esta también lo es. No hay escapatoria.

 

 

¿Y qué pasó? Nada. Absolutamente nada. Ni roja, ni revisión, ni escándalo, ni explicación, ni castigo. Nada.

Segunda acción de «balón dividido» desmontada. Y aquí ya no hay interpretación posible. Aquí lo que hay es un problema enorme: el CTA cambia el criterio según el partido. Y eso es inaceptable.

 

El CTA aparece… si el ruido y el foco es suficiente

 

Porque esto no es un error. Esto no es una jugada mal analizada. Esto es un patrón. Ya pasó en Copa del Rey con el Atlético de Madrid – Barcelona, cuando sacaron un comunicado por un fallo del fuera de juego semiautomático… que ya había pasado antes varias veces. Pero claro, ahí sí interesaba hablar. Ahí sí había foco. Ahí sí había presión.

Y ahora pasa exactamente lo mismo. Las jugadas son rojas cuando el partido lo exige. Cuando hay ruido. Cuando hay polémica. Cuando interesa marcar territorio. Pero cuando no hay foco, desaparecen. No existen. Se olvidan. Y lo peor no es eso. Lo peor es que intentan justificarlo con un discurso técnico que se desmonta solo en cuanto lo aplicas a otras jugadas. Porque si su criterio fuera real, habría varias rojas más esta temporada. Y no las hay.

 

Un Tiempo de Revisión que ha retratado a su creador

 

Así que no, el problema no es Gerard Martín. No es Valentín Gómez. No es una jugada puntual. El problema es mucho más grande. El problema es que el CTA no tiene un criterio, tiene varios, y los adapta según le conviene.

Y cuando un comité arbitral adapta el criterio según el partido, según el ruido y según la presión, deja de ser un órgano técnico para convertirse en otra cosa. Algo mucho más peligroso. Por eso se les pilla. No por una jugada, sino por todas.