Según ha podido saber Archivo VAR, la FIFA se plantea acabar con una de las grandes lagunas del calendario futbolístico: la impunidad de las conductas violentas en los partidos amistosos. El organismo estudiará a lo largo de esta temporada la posibilidad de que las expulsiones por juego brusco grave o conducta violenta cometidas en encuentros de pretemporada dejen de quedar sin consecuencias y pasen a cumplirse en la siguiente competición oficial del infractor.

El vacío que lo permite todo

El problema es tan viejo como conocido. Hoy, una tarjeta roja en un amistoso no se traslada a la competición. Se queda ahí, en el limbo de un partido sin valor reglamentario a efectos sancionadores. ¿La consecuencia? Que un jugador puede cometer una barbaridad en pretemporada, una agresión, una entrada criminal, una pelea… y presentarse a la primera jornada de Liga como si nada hubiera pasado. Sin sanción, sin partidos de castigo, sin coste alguno.

Y eso, esta pretemporada, se ha notado más que nunca. Ha habido tanganas y episodios violentos en una cantidad llamativa de amistosos. La explicación es simple: cuando una acción no repercute en nada, desaparece el freno. Puedes dar un golpe, ver la roja y empezar la Liga una o dos semanas después sin arrastrar ninguna penalización. El mensaje que manda el sistema actual es demoledor: en verano, sale gratis.

El caso Uche, el detonante

El ejemplo más sangrante lo tenemos fresquísimo. En el reciente Mónaco – Getafe, Christian Mawissa le hizo a Christantus Uche una entrada terrorífica que le destrozó la rodilla derecha. No hablamos de una lesión pasajera: el nigeriano sufre varias roturas de ligamentos y meniscos y se perderá toda la temporada. Mawissa fue expulsado, sí. ¿Y qué más? Nada. A efectos de sanción, esa roja no vale para nada. El jugador del Mónaco podrá disputar con total normalidad el arranque de su competición oficial, mientras Uche encara meses de recuperación.

Y no es un caso aislado. Esta misma pretemporada hemos visto otras entradas muy feas, como la de Gayà en un partido del Valencia. El patrón se repite: la falta de consecuencias convierte los amistosos en tierra de nadie.

Qué se va a estudiar exactamente

Conviene ser precisos, porque aquí el matiz lo es todo. La FIFA no va a estudiar trasladar cualquier tarjeta. No se trata de las dobles amarillas ni de las rojas por acciones tácticas o técnicas, como una mano para evitar una ocasión. En esos casos no habría cambio alguno.

Lo que se pondrá sobre la mesa son exclusivamente las expulsiones por conducta violenta y juego brusco grave: agresiones, peleas, tanganas y entradas de fuerza excesiva con capacidad de lesionar. Es decir, lo que queda fuera de la disputa legítima del balón y entra en el terreno de la violencia o la temeridad. Esas rojas directas, y solo esas. son las que la FIFA valora que se cumplan en la competición siguiente del jugador.

El planteamiento sería trasladar la sanción correspondiente al partido oficial que toque: si una agresión conlleva cuatro partidos, que se cumplan en la próxima competición; si una acción de juego brusco grave conlleva dos o tres, lo mismo. Que el castigo, en definitiva, exista y se pague donde de verdad duele.

Una medida con lógica

La filosofía detrás es fácil de entender y difícil de rebatir. Un amistoso será de mentira en el marcador, pero las lesiones que provoca son de verdad. La rodilla de Uche no se ha roto «en broma» por ser pretemporada. Si las consecuencias físicas son reales, las disciplinarias también deberían serlo. Cerrar este vacío es, sobre todo, una cuestión de protección al futbolista: se acabaría el «sale gratis» que hoy anima a algunos a cruzar la línea cuando saben que no hay factura que pagar.

Habrá que ver en qué queda el estudio y si finalmente se implementa, porque de momento hablamos de una vía que la FIFA se dispone a explorar durante el curso, no de una norma aprobada. Pero el solo hecho de que se plantee ya marca una dirección clara: la de que la violencia en el fútbol no encuentre refugio en el calendario. Y era hora.

La entrada La FIFA estudiará aplicar sanciones en los partidos amistosos se publicó primero en Archivo VAR.

El Comité de Competición ha hecho públicas las sanciones correspondientes a los incidentes del pasado fin de semana y, más allá de la habitual lista de partidos de suspensión, lo que queda es una sensación difícil de justificar: la de un criterio que, lejos de aclararse, parece cada vez más difícil de entender.

13 partidos de sanción para Esteban Andrada

El caso más llamativo, por volumen, es el de Andrada. El futbolista ha sido sancionado con 13 partidos tras propinar un puñetazo a Pulido en el Huesca–Real Zaragoza. Una sanción dura, elevada, pero que encuentra su explicación en el acta arbitral. El colegiado, Arcediano Monescillo, reflejó que el jugador agredido sufrió un golpe en el pómulo, lo que agrava la acción y eleva la sanción. Dentro de la lógica disciplinaria, es una decisión severa, pero coherente con lo sucedido.

2 partidos a Tasende por un toquecito en la pierna

Muy distinto es el caso de Tasende, al que le han caído dos partidos por una acción que, siendo estrictos, entra dentro de lo sancionable, pero cuyo impacto real es mínimo. Una agresión leve, prácticamente anecdótica, que acaba teniendo castigo disciplinario, aunque en un escalón claramente inferior.

Hasta aquí, todo entra dentro de lo más o menos esperado. El problema llega cuando se baja un peldaño más y se empieza a comparar.

La lotería de las sanciones llega con Isi Palazón y Dani Jiménez

Porque el foco se lo lleva, inevitablemente, Isi Palazón. El futbolista, que vio la tarjeta roja en los últimos minutos del Rayo Vallecano – Real Sociedad tras un arbitraje catastrófico de Guzmán Mansilla, ha sido sancionado con siete partidos en total: uno por la expulsión, dos por protestas y cuatro más por dirigirse al árbitro con un “eres un sinvergüenza”. Y es aquí donde el sistema empieza a chirriar.

No por la sanción en sí, que puede encajar dentro del reglamento, sino por la comparación directa con otros casos recientes.

En ese mismo Huesca – Real Zaragoza mencionado anteriormente, Dani Jiménez ha sido sancionado con cuatro partidos por propinar un puñetazo a Andrada en medio de una trifulca. Un golpe menos violento, sí, pero un puñetazo al fin y al cabo, sin balón de por medio.

La equivalencia es difícil de ignorar: decirle a un árbitro “eres un sinvergüenza” tiene el mismo castigo que agredir físicamente a un rival.

Paul Akouokou, cuatro partidos por golpear el monitor de VAR

Y no es un caso aislado. Meses atrás, Paul Akouokou recibió también cuatro partidos de sanción por golpear la pantalla del VAR. Es decir, el mismo castigo que una agresión a un jugador y el mismo castigo que una desconsideración al árbitro.

Aquí es donde el sistema entra en una zona difícil de sostener. Porque la sensación que queda es que todo termina midiendo lo mismo. Que acciones completamente distintas, con impactos completamente distintos dentro del juego, acaban teniendo consecuencias idénticas. Y eso es lo que genera desconcierto.

No se trata de defender una conducta u otra. Nadie está diciendo que insultar a un árbitro deba quedar impune, ni que golpear una pantalla sea aceptable. Pero cuando se colocan en el mismo escalón que una agresión física a un rival, el mensaje que se transmite es, cuanto menos, confuso. Porque en términos prácticos, el resultado es el mismo. Cuatro partidos.

Da igual si pierdes los nervios y dices una frase desafortunada, si golpeas un monitor o si sueltas un puñetazo en una trifulca. El castigo, en determinados casos, es idéntico. Y eso abre una reflexión incómoda. Porque si todo vale lo mismo, entonces nada parece tener un valor real dentro de la escala disciplinaria.

Agredir o realizar una desconsideración: Mismo premio

De hecho, llevado al extremo, la conclusión es tan absurda como evidente: a Isi Palazón le habría salido igual de caro, en términos de sanción, no decir nada y protagonizar una agresión. O, directamente, descargar su frustración contra una pantalla del VAR.

Ese es el punto al que llega la comparación. Y es ahí donde el sistema pierde sentido. No por la dureza de las sanciones, sino por la falta de coherencia entre ellas. Porque una cosa es castigar y otra muy distinta es mezclar en el mismo saco conductas que, dentro del fútbol, no tienen el mismo peso, ni la misma gravedad, ni las mismas consecuencias. Y cuando eso ocurre, lo que queda no es una sensación de justicia, sino de desconcierto.

La entrada El Comité de Competición lanza su lotería de las sanciones se publicó primero en Archivo VAR.