El Celta de Vigo ya está en cuartos de final de la Europa League, y lo ha hecho con más mérito del que refleja cualquier marcador. No solo ha tenido que eliminar a un rival de enorme entidad como el Olympique de Lyon, sino que además ha tenido que hacerlo sobreviviendo a dos decisiones arbitrales escandalosas, una en la ida y otra en la vuelta, que perfectamente pueden catalogarse como los dos errores más graves de toda la competición hasta el momento. No hablamos de dos jugadas grises, ni de dos acciones interpretativas, ni de dos lances donde uno pueda entender una lectura u otra. Hablamos de dos barbaridades.

El VAR se saltó el protocolo en la ida

En la ida, el Celta ya sufrió una de esas decisiones que no deberían volver a verse en una competición europea. Borja Iglesias fue expulsado por doble amarilla en una acción en la que el árbitro tardó 31 segundos en mostrar la segunda tarjeta. Treinta y un segundos. Un tiempo completamente anormal para una decisión que, si realmente tienes clara, se toma al instante. El colegiado pasó por delante del jugador, no le expulsó, se tocó el pinganillo y, de repente, la amarilla apareció. Fue tan burdo, tan poco disimulado y tan impropio del protocolo VAR que la sensación fue inmediata: el VAR se había metido donde no podía meterse.

🚨💥 #𝗡𝗼𝘁𝗶𝗰𝗶𝗮𝗔𝗩 | ¡El VAR se salta el protocolo para expulsar a Borja Iglesias!

🖥️ La secuencia que delata a Erik Lambrechts y Bram Van Driessche.https://t.co/9nmWE7NN04

— Archivo VAR (@ArchivoVAR) March 12, 2026

Y ese es precisamente el problema. Aquello no fue un error de apreciación. No fue una jugada de esas que se revisan durante días porque unos creen una cosa y otros la contraria. Fue algo mucho más grave: una intervención prohibida, una ayuda encubierta al árbitro para resolverle una duda que reglamentariamente debía resolver solo. Eso no es un fallo arbitral al uso. Eso es saltarse el protocolo. Eso es manchar una eliminatoria. Y eso condicionó la ida de forma evidente, porque dejó al Celta con uno menos y permitió al Olympique de Lyon poner el empate en el marcador tras encerrar a los gallegos en su área.

El penalti más claro de toda la competición en la vuelta

Por si aquello no fuera suficiente, la vuelta dejó otra jugada todavía más salvaje a nivel arbitral. En el minuto 1 de partido, prácticamente con el balón todavía caliente, se produjo un penalti de los que no admiten debate serio. Tagliafico llega tarde a la acción, puede incluso rozar mínimamente el balón, pero lo importante no es eso: lo importante es que termina clavando los tacos en la zona interna del pie y provocando un giro durísimo del tobillo de Javi Rueda. Es una acción feísima, durísima y peligrosísima, de esas que en cualquier competición seria deben saldarse, como mínimo, con penalti y amarilla muy clara.

⁉️💥 ¿Es asumible por el VAR la roja directa a Niakhaté?

✅ 𝗦𝗜.

👉🏻 Si bien el jugador senegalés no impacta con la totalidad de la plancha, mantiene la pierna abajo, poniendo en peligro la integridad de Javi Rueda.

▪️ Acción en la que siempre prevalece la decisión de campo. pic.twitter.com/DMVkRct0ps

— Archivo VAR (@ArchivoVAR) March 19, 2026

De hecho, la roja no habría sido ninguna locura. No sería una expulsión escandalosa ni mucho menos exagerada, porque el punto de impacto, la fuerza del contacto y la torsión que provoca en el tobillo colocan la jugada en ese terreno de las acciones naranjas muy oscuras. Pero aunque alguien no quiera ir tan lejos como para hablar de roja, hay algo indiscutible: que eso no se señale como penalti es un disparate monumental. No es una jugada al límite. No es una de esas acciones que se pueden dejar pasar por interpretación. Es un penalti como una catedral.

El VAR la tomó con el Celta de Vigo durante toda la eliminatoria

Y ahí es donde aparece la dimensión real de lo que ha hecho el Celta. Porque no estamos diciendo que haya pasado una eliminatoria con un arbitraje casero o con un par de decisiones menores en contra. Estamos diciendo que ha sobrevivido, en la misma eliminatoria, a una expulsión adulterada por una intervención improcedente del VAR y a un penalti clamoroso no señalado en el primer minuto de la vuelta. Es decir, ha tenido que superar dos golpes arbitrales de un calibre descomunal y aun así ha encontrado la manera de seguir en pie.

Muchas veces en el fútbol se usa la expresión “contra todo y contra todos” de forma exagerada, casi como un recurso emocional o una frase hecha para calentar el ambiente. En este caso no. En este caso encaja de lleno. Porque lo del Celta contra el Olympique de Lyon no ha sido una simple sucesión de errores humanos comprensibles. Un árbitro puede fallar, igual que falla un delantero a puerta vacía o un portero en una salida. Eso entra dentro del fútbol. Lo que ya no entra dentro del fútbol es que en una ida se pervierta el protocolo VAR y que en una vuelta se ignore uno de los penaltis más claros de toda la temporada europea.

El Celta, contra todo y contra todos los elementos arbitrales

La diferencia es enorme. Una cosa es equivocarse. Otra muy distinta es incurrir en negligencias que desbordan cualquier explicación razonable. Lo de la ida fue una chapuza impropia del nivel que se presupone a la UEFA. Lo de la vuelta es todavía peor de explicar desde la lógica arbitral más básica. Cuando ves unos tacos impactando de esa manera, doblando un tobillo de esa forma, y aun así no señalas nada, ya no estamos en el terreno del error normal. Ya estamos en otra cosa. Y cada uno sabrá qué nombre ponerle.

Por eso el pase del Celta tiene tanto valor. Porque no solo elimina a uno de los equipos más fuertes de la Europa League, sino que lo hace sorteando dos decisiones arbitrales que habrían tumbado a muchísimos equipos. El Celta está en cuartos, sí, pero no gracias a la normalidad de la eliminatoria, sino pese a una eliminatoria profundamente condicionada por dos escándalos arbitrales de primer nivel. Y eso, guste o no, también hay que decirlo claro: el Celta ha pasado a cuartos contra un gran rival, contra dos decisiones incomprensibles y, literalmente, contra todo y contra todos.

La entrada El Celta de Vigo pasa a cuartos… contra todo y contra todos se publicó primero en Archivo VAR.

El partido entre Celta de Vigo y Olympique de Lyon ha dejado una de esas situaciones que vuelven a abrir el debate sobre el uso del VAR en las competiciones europeas. En el minuto 54 del encuentro, el delantero del Celta, Borja Iglesias, fue expulsado tras recibir una segunda tarjeta amarilla por una acción sobre Clinton Mata. Hasta ahí, podría tratarse de una decisión discutible, pero dentro de lo habitual en un partido de fútbol. El verdadero problema no está en si la acción es o no merecedora de amarilla, sino en cómo se produce la decisión arbitral.

La jugada nace en el minuto 53:03, cuando Borja Iglesias disputa un balón en ataque con el defensor del Lyon. En la pugna por la posición, el delantero del Celta abre los brazos para protegerse y termina impactando con el brazo en la cara de Clinton Mata. Es una acción límite: hay argumentos para considerar que es amarilla, pero también se podría interpretar como un lance fortuito del juego. De hecho, en directo el árbitro del encuentro, el belga Erik Lambrechts, señala la falta pero no muestra ninguna tarjeta de inmediato.

Y aquí es donde empieza a llamar la atención lo ocurrido. La segunda amarilla y posterior expulsión no llega hasta el 53:34, es decir, 31 segundos después de que se haya señalado la infracción. Un retraso completamente anómalo para una acción de este tipo.

En el arbitraje moderno, especialmente en competiciones UEFA, se insiste constantemente en que las decisiones disciplinarias deben tomarse con rapidez y seguridad. Cuanto más tarda un árbitro en mostrar una tarjeta, más dudas genera en el campo y mayor crispación provoca entre los jugadores. Precisamente por eso, cuando un colegiado tiene clara una segunda amarilla, lo habitual es que la muestre en cuestión de segundos, no medio minuto después.

La secuencia que delata a Erik Lambrechts

La propia secuencia de la jugada refuerza esta idea. Tras señalar la falta, Lambrechts se acerca a la zona de la infracción, pide calma a los jugadores del Lyon que se acercan a protestar y pasa por delante de Borja Iglesias sin mostrarle la tarjeta. Si el árbitro hubiera considerado desde el primer momento que la acción era merecedora de segunda amarilla, ese habría sido el instante lógico para expulsar al delantero. Sin embargo, decide continuar gestionando la situación sin tomar ninguna decisión disciplinaria.

Hay además un detalle especialmente revelador. Instantes después de la infracción, el árbitro realiza un gesto reflejo llevándose la mano al pinganillo, algo que suele indicar comunicación con la sala VAR. A partir de ese momento pasan varios segundos hasta que finalmente decide mostrar la segunda amarilla.

Algunos podrían pensar que esa comunicación no procede del VAR, sino del equipo arbitral en el campo. Es decir, del asistente o incluso del cuarto árbitro. Sin embargo, esa posibilidad también se desmonta fácilmente por los tiempos de la jugada. Cuando un asistente observa una acción clara de tarjeta, la comunicación se produce de forma inmediata, prácticamente en el mismo segundo en el que ocurre la infracción. El asistente no espera 20 o 30 segundos para avisar al árbitro, porque sabe que las decisiones disciplinarias deben tomarse rápido para evitar protestas y tensión en el campo.

No es la primera vez que se da en Europa

Este patrón es muy conocido en el arbitraje europeo. No es la primera vez que ocurre en competiciones UEFA. En algunas ocasiones, cuando se produce una acción dudosa de segunda amarilla o incluso de roja directa, el árbitro retrasa la decisión durante 30 o 40 segundos mientras el VAR revisa la jugada y le transmite su valoración.

El problema es que eso está expresamente prohibido por el protocolo VAR. La tecnología solo puede intervenir para revisar situaciones de gol, penaltis, rojas directas o errores de identidad. Las segundas amarillas no forman parte del protocolo, por lo que el VAR no puede recomendar ni sugerir una tarjeta amarilla que suponga expulsión.

Por eso la cronología de la jugada resulta tan significativa. El árbitro está bien situado, ve perfectamente la acción y decide inicialmente no mostrar tarjeta. Solo 31 segundos después, tras esa aparente comunicación por el pinganillo, cambia su decisión y expulsa al jugador.

Sin confirmación oficial pero con evidencias irrefutables

Es cierto que nunca podrá demostrarse al cien por cien lo que ocurrió en la comunicación entre el árbitro y el VAR. Ni el colegiado va a reconocer que recibió una indicación externa, ni la sala VAR va a admitir haber intervenido en una acción que no le corresponde por protocolo. Tampoco la UEFA confirmará algo así, porque supondría reconocer una vulneración directa de sus propias normas.

Sin embargo, el contexto de la jugada deja muy pocas dudas. Un árbitro que pasa por delante del jugador sin expulsarlo, que tarda más de medio minuto en tomar una decisión disciplinaria y que realiza gestos claros de comunicación por el pinganillo no está actuando por convicción inmediata, sino esperando información. Y cuando esa información llega, la decisión aparece de forma repentina.

Por eso esta expulsión de Borja Iglesias no solo genera debate por la acción en sí, sino por lo que parece evidenciar: una intervención del VAR en una decisión que el protocolo prohíbe revisar. Una situación difícil de demostrar oficialmente, pero que por la secuencia de los hechos resulta extremadamente evidente para quién está al corriente de como funciona el VAR, algunas veces, en competiciones europeas.

La entrada ¡El VAR se saltó el protocolo para expulsar a Borja Iglesias! se publicó primero en Archivo VAR.