El Comité Técnico de Árbitros ha vuelto a protagonizar una de esas decisiones que retratan perfectamente el nivel de caos, improvisación y falta absoluta de criterio que domina actualmente el arbitraje español. Apenas unos días después de uno de los errores más escandalosos que se recuerdan en LaLiga en los últimos años, el CTA ha decidido premiar a Pizarro Gómez, árbitro de VAR en el Real Madrid – Getafe, con el partido más importante de la próxima jornada: el Athletic Club – Barcelona. Sí, exactamente eso. El árbitro que se tragó una agresión violentísima y clarísima en el Bernabéu será ahora el encargado de uno de los encuentros con mayor presión mediática del fin de semana. La jugada que ha provocado toda esta indignación es de sobra conocida. En el partido entre Real Madrid y Getafe, Antonio Rüdiger lanzó un rodillazo directo a un rival que se encontraba en el suelo, una acción completamente alejada de la disputa del balón y que encaja de lleno en el concepto más claro de conducta violenta. No era una jugada gris, ni una acción interpretable, ni uno de esos lances donde cada árbitro puede tener una visión distinta. Era una agresión evidente que en cualquier partido serio se castiga con tarjeta roja directa sin necesidad de demasiadas discusiones.

🖥️💥 El VAR pasó por completo de una clara agresión de Rüdiger a Rico.

👉🏻 El alemán, que solo fija la mirada en su rival, le da un rodillazo de forma intencionada en el rostro. ❌ 𝗥𝗢𝗝𝗔 𝗗𝗜𝗥𝗘𝗖𝗧𝗔 𝗖𝗟𝗔𝗥𝗔. ▪️ Incomprensible la pasividad de Pizarro Gómez desde el VAR. pic.twitter.com/4Io4PL5nk2 — Archivo VAR (@ArchivoVAR) March 2, 2026

Acción imperdonable para el VAR

El árbitro de campo no la vio. Puede pasar. El fútbol es rápido y hay acciones que se escapan incluso a los mejores colegiados. Para eso existe el VAR, precisamente. Para intervenir cuando el árbitro no ha podido ver una agresión, una roja clara o un error evidente. Y sin embargo, desde la sala de vídeo, con repeticiones, cámaras, ángulos y todo el tiempo del mundo para analizar la jugada, Pizarro Gómez decidió que aquello no merecía ni siquiera una revisión en el monitor. Ni aviso. Ni revisión. Absolutamente nada. La agresión pasó como si fuera una jugada más del partido, lo que convierte aquella decisión en uno de los fallos más grotescos que se han visto en el fútbol español en mucho tiempo. No se trata de una interpretación dudosa ni de un matiz reglamentario complejo. Se trata de ignorar una agresión clarísima teniendo todas las herramientas posibles para corregirla.

El CTA sigue superándose jornada tras jornada

En cualquier sistema arbitral mínimamente serio, un error así tendría consecuencias inmediatas. No hablamos de un castigo simbólico ni de una reprimenda interna. Hablamos de la famosa “nevera” que el propio CTA utiliza con frecuencia cuando un árbitro se equivoca. Ha habido colegiados que han desaparecido durante semanas por decisiones mucho menos graves que esta. Sin embargo, en este caso el CTA ha decidido hacer justo lo contrario. Luego el propio comité se sorprende de que el arbitraje español esté bajo sospecha constante y de que cada jornada genere más incredulidad que la anterior. Pero decisiones como esta explican perfectamente por qué. Cuando el organismo que debe velar por la seriedad del arbitraje toma decisiones que parecen sacadas de una ruleta al azar, el resultado es exactamente el que estamos viendo. Mientras tanto, el árbitro que ignoró una de las agresiones más claras de los últimos años en LaLiga será el encargado de dirigir uno de los partidos más importantes de la jornada. Si el CTA pretendía demostrar que ya no queda nadie al volante dentro del arbitraje español, la designación de Pizarro Gómez para el Athletic Club – Barcelona es probablemente la prueba más clara posible. Si a final de temporada saliesen públicamente diciendo que toda la temporada ha sido una cámara oculta, sería totalmente creíble.  

La entrada El CTA es una broma: Pizarro Gómez, en el Athletic – Barcelona se publicó primero en Archivo VAR.

La acción de Antonio Rüdiger sobre Diego Rico en el Real Madrid – Getafe ha dejado de ser simplemente una jugada polémica para convertirse en un caso de estudio dentro del arbitraje español. No solo por la gravedad del gesto, sino por lo que ocurrió después: la absoluta pasividad del VAR. Y, según ha podido saber Archivo VAR, existe unanimidad en el colectivo arbitral sobre un punto clave: la acción debió ser roja directa y encaja disciplinariamente en un rango de sanción de entre 4 y 12 partidos por conducta violenta con premeditación y alevosía.

No estamos hablando de una jugada gris. No estamos ante una interpretación fina o dividida. La secuencia es clara. Ambos jugadores venían ya de un encontronazo previo minutos antes. En la acción determinante, Diego Rico cae al suelo y Rüdiger se encuentra a varios metros. No es una caída simultánea ni un choque inevitable. El central alemán observa al rival en el suelo, modifica su trayectoria y termina impactando con la rodilla en la zona de la mandíbula. No hay balón en disputa, no hay intento de jugar la pelota, no hay gesto técnico justificable.

🖥️💥 El VAR pasó por completo de una clara agresión de Rüdiger a Rico.

👉🏻 El alemán, que solo fija la mirada en su rival, le da un rodillazo de forma intencionada en el rostro.

❌ 𝗥𝗢𝗝𝗔 𝗗𝗜𝗥𝗘𝗖𝗧𝗔 𝗖𝗟𝗔𝗥𝗔.

▪️ Incomprensible la pasividad de Pizarro Gómez desde el VAR. pic.twitter.com/4Io4PL5nk2

— Archivo VAR (@ArchivoVAR) March 2, 2026

Una agresión con premeditación y alevosía

Dentro del análisis arbitral, esos elementos, distancia previa, ausencia de balón y modificación de trayectoria, son los que permiten encuadrar la acción como conducta violenta con premeditación y alevosía. Y ese encuadre, según el Código Disciplinario, sitúa este tipo de comportamientos en el tramo de sanción que puede oscilar entre 4 y 12 encuentros.

Lo que agrava el escenario es que Muñiz Ruiz, en directo, no señala ni siquiera falta. Puede entenderse que, por velocidad o posición, el árbitro principal no percibiera la magnitud del gesto. Pero ahí entra el VAR. Y aquí aparece el nombre propio que centra ahora el debate: Pizarro Gómez.

La función del VAR es intervenir precisamente en este tipo de situaciones: agresiones fuera de balón, conductas violentas que puedan escapar al ojo humano en tiempo real. No se trata de interpretar un contacto leve, ni de valorar una intensidad dudosa. Se trata de una acción que, revisada en cámara lenta, muestra un impacto claro y una acción voluntaria sin disputa.

A Pizarro Gómez le espera, o debería esperar, la nevera

Que Pizarro Gómez no recomendara revisión en monitor es, para el entorno arbitral, uno de los errores más graves de la temporada. Y probablemente el más evidente en materia disciplinaria. No es una cuestión opinable: es una acción que el propio colectivo encuadra como roja clara.

Por eso la segunda derivada es inevitable. Ha habido árbitros que, por errores mucho menos determinantes, han permanecido tres o cuatro jornadas sin designación. Incluso un mes completo. Si tras una acción que el propio colectivo considera encuadrable en conducta violenta grave no existe consecuencia interna, el mensaje que enviará el CTA será devastador para su ya erosionada credibilidad.

No se trata de señalar a una persona por sistema. Se trata de coherencia. Si la política interna contempla descanso forzoso para errores graves, este caso encaja de lleno en ese supuesto. Cualquier escenario en el que Pizarro Gómez no pase un periodo en la nevera sería interpretado como un agravio comparativo respecto a otros colegiados sancionados por situaciones menos trascendentes.

El CTA se vuelve a jugar la poca credibilidad que le queda

La unanimidad arbitral no es habitual. En muchas jugadas siempre hay matices, visiones distintas o interpretaciones alternativas. Aquí no. El consenso es prácticamente total: roja directa y encuadre disciplinario severo debido a la premeditación y alevosía que muestra el defensor del Real Madrid durante todo el desarrollo de la acción.

La cuestión ya no es si la acción era roja, para el colectivo arbitral lo era. La cuestión es qué credibilidad conserva el sistema si una conducta que encaja en el rango más alto de sanción posible ni siquiera activa la intervención del VAR en directo.

La entrada Unanimidad arbitral: La acción de Rüdiger es de 4 a 12 partidos se publicó primero en Archivo VAR.