Mientras toda la atención se centra estos días en los posibles descensos arbitrales de Primera División, en Segunda también comienza a perfilarse una situación que parece bastante más clara. Con la temporada ya finalizada, varios nombres aparecen como los principales candidatos a abandonar LaLiga Hypermotion de cara al próximo curso.

Y, en realidad, dos de ellos están prácticamente decididos.

El CTA correrá un tupido velo con González Díaz

El primero es González Díaz. El colegiado desapareció completamente del panorama arbitral el pasado mes de febrero después de que trascendiera una denuncia por una presunta agresión sexual a una prostituta. Desde entonces no ha vuelto a dirigir ningún encuentro y acumula ya más de cuatro meses sin recibir designaciones.

La situación judicial sigue su curso y será la justicia quien determine lo ocurrido, pero desde el punto de vista arbitral resulta prácticamente imposible imaginar su continuidad en la categoría. El CTA lleva meses sin contar con él y todo apunta a que su etapa dentro del fútbol profesional está completamente finalizada. La única incógnita es si se producirá un simple descenso administrativo o si su situación terminará derivando en una inhabilitación más severa.

Moreno Aragón deja el arbitraje

El segundo nombre es Moreno Aragón.

El colegiado granadino anunció de forma inesperada su retirada hace apenas unos días tras dirigir el Granada – Sporting de Gijón. Una despedida que sorprendió incluso a muchos de sus propios compañeros, ya que prácticamente nadie dentro del colectivo conocía la decisión.

Sin embargo, algunas voces arbitrales apuntan a una teoría diferente. Según estas fuentes, Moreno Aragón habría sido informado de que no continuaría en Segunda División la próxima temporada y habría optado por abandonar directamente el arbitraje profesional en lugar de continuar en Primera RFEF.

Se trata de una información que no ha sido confirmada oficialmente y que debe tomarse con cautela. Lo único seguro es que Moreno Aragón se retira y que, por tanto, deja libre una de las plazas de la categoría.

Eso nos lleva al nombre más interesante de todos.

De Ena Wolf, el árbitro con peor valoración

Porque si hay un árbitro que debería aparecer en cualquier quiniela de descenso por puro rendimiento, ese es De Ena Wolf.

Su temporada ha sido, con diferencia, la más floja de toda la categoría. Ha terminado último en la clasificación arbitral con una nota media de 4,71, muy alejado del resto de compañeros y dejando una sensación constante de falta de adaptación al nivel que exige la Segunda División.

Los problemas han sido numerosos. Errores de criterio, dificultades para controlar determinados partidos, decisiones importantes incorrectas y actuaciones que en varias ocasiones han terminado teniendo consecuencias directas sobre los resultados.

La sensación general es que todavía no ha conseguido asentarse en la categoría.

Dos ascensos que no se han consolidado

Y precisamente por eso aparece un debate muy similar al que existe actualmente en Primera División con Guzmán Mansilla. Desde una perspectiva puramente meritocrática, ambos deberían encabezar sus respectivas listas de descenso. Sin embargo, existe un factor que podría jugar a su favor: ambos son árbitros relativamente recientes en sus categorías.

Descender ahora a De Ena Wolf supondría reconocer que el CTA se equivocó al promocionarlo. Y no sería la primera vez que el organismo evita tomar una decisión así para proteger una apuesta realizada apenas una o dos temporadas antes.

Por eso su caso genera tantas dudas.

Deportivamente debería descender. Institucionalmente no está tan claro.

Más allá de esos tres nombres, cuesta encontrar candidatos sólidos.

Una última y remota posibilidad

El único árbitro que podría aparecer de forma secundaria en algunas quinielas es Muresan Muresan. El colegiado sufrió una larga nevera durante la temporada y atravesó momentos complicados, especialmente durante la primera parte del campeonato. Sin embargo, logró reaccionar y firmó una segunda vuelta bastante positiva, alejándose poco a poco de cualquier escenario realmente comprometido.

Por eso su presencia en las quinielas sería más testimonial que real.

Y algo parecido ocurre con otros nombres de la zona baja de la clasificación. Árbitros como Morilla Turrión, Cid Camacho o Huerta de Aza no han firmado temporadas especialmente brillantes, pero tampoco han protagonizado campañas tan preocupantes como para situarlos entre los principales candidatos.

Por tanto, a falta de que el CTA empiece a mover ficha oficialmente, la fotografía actual parece bastante clara.

González Díaz aparece prácticamente fuera de la categoría por su situación extradeportiva. Moreno Aragón ya ha anunciado su retirada. Y De Ena Wolf emerge como el único descenso que podría justificarse exclusivamente por rendimiento deportivo.

La gran pregunta es si el CTA apostará por la meritocracia o si, una vez más, decidirá proteger algunas de sus propias apuestas.

La entrada Los árbitros con más papeletas para descender de Segunda se publicó primero en Archivo VAR.

La acción que desembocó en la anulación del tercer gol del Córdoba en el encuentro frente a Las Palmas ha generado una notable polémica, no tanto por el resultado final de la jugada como por la interpretación normativa que se aplicó desde la sala VOR y que posteriormente fue asumida por el árbitro principal, De Ena Wolf, tras la revisión en el monitor.

La jugada se inicia en una pugna dentro del área entre un atacante del Córdoba y un defensor de Las Palmas. En el primer contacto apreciable se observa con claridad cómo el defensor agarra de manera evidente al delantero, limitando su capacidad de movimiento. Como consecuencia directa de ese agarrón, y fruto de la inercia del propio forcejeo, el atacante pierde el equilibrio y, al caer hacia atrás, pisa de forma accidental al defensor. Este pisotón, clave en toda la controversia posterior, no es voluntario ni independiente de la acción previa, sino claramente condicionado por la infracción inicial del defensor.

Ávalos Barrera y una interpretación carente de nivel

La jugada continúa, el balón sigue en poder del atacante y la acción finaliza con gol. Sin embargo, desde el VAR, con Ávalos Barrera al frente, se decide llamar al colegiado principal para revisar un supuesto pisotón del atacante, interpretándolo como una segunda infracción que invalidaría la acción ofensiva.

Aquí es donde conviene detenerse para explicar un concepto que ha generado mucha confusión entre los aficionados: cuando en una misma acción se producen dos infracciones simultáneas, una del defensor y otra del atacante, no puede aplicarse la ley de la ventaja al equipo atacante, ya que este también estaría cometiendo una infracción. En ese supuesto, el reglamento obliga a sancionar la infracción que se produzca primero en el tiempo.

🖥️💥 El VAR decidió ser protagonista del Las Palmas – Córdoba.

👉🏻 Mika Mármol agarra a Percan que, desestabilizado, pisa al defensor de forma involuntaria.

❌ 𝗘𝗦 𝗚𝗢𝗟 𝗟𝗘𝗚𝗔𝗟.

▪️ Preocupante que Ávalos Barrera y De Ena Wolf interpreten ese pisotón como infracción. pic.twitter.com/Dg02cxeMFE

— Archivo VAR (@ArchivoVAR) January 24, 2026

Este principio es correcto y está bien fundamentado desde el punto de vista reglamentario. El problema es que en esta jugada concreta no se dan dos infracciones reales, sino una sola: la del defensor. El pisotón del atacante no puede considerarse falta, ya que no es voluntario, no busca obtener ventaja y es consecuencia directa de una acción ilegal previa del rival. Interpretarlo como infracción supone forzar el reglamento hasta un punto difícilmente defendible. Si el pisotón hubiese sido intencionado, o se hubiese producido sin relación causal con el agarrón inicial, entonces sí estaríamos ante una situación distinta, revisable por VAR y susceptible de anular el gol. Pero no es el caso.

La historia se repite con De Ena Wolf

Por tanto, la intervención del VAR, con Ávalos Barrera a la cabeza, no solo fue innecesaria, sino incorrecta. El gol debía haber subido al marcador sin revisión alguna. Además, se vuelve a poner de manifiesto una debilidad ya conocida en el perfil de De Ena Wolf: su tendencia a aceptar la interpretación del VAR sin ejercer un criterio propio firme, incluso cuando la evidencia no respalda la recomendación recibida.

En definitiva, se aplicó correctamente una norma… en una jugada a la que no correspondía. Y cuando el punto de partida es erróneo, todo lo que viene después, por muy reglamentario que parezca, queda invalidado.

La entrada ¿Por qué intervino el VAR en el tercer gol del Córdoba? se publicó primero en Archivo VAR.