El Comité Técnico de Árbitros ha dejado fuera de las designaciones de este fin de semana a Pulido Santana tras la entrevista que concedió hace unos días en el podcast Rogue Cast. Según ha podido confirmar Archivo VAR a través de fuentes del entorno arbitral, la ausencia del colegiado canario no responde a rotaciones habituales ni a cuestiones técnicas, sino a una decisión directa tras el revuelo generado por sus declaraciones públicas.

El CTA le quita del VAR y del AVAR: Neverazo de los gordos

Pulido Santana, actualmente árbitro de VAR, no ha sido designado ni como VAR principal ni como AVAR en ninguno de los partidos del fin de semana. Esto no es una situación normal dentro de la estructura arbitral, ya que los árbitros de VAR suelen participar cada jornada en uno o varios partidos, ya sea como VAR o como AVAR, que es el asistente del VAR. Cuando un árbitro comete errores, en ocasiones se le retira la función principal de VAR durante una jornada, pero se le mantiene como AVAR. En este caso, Pulido Santana ha desaparecido completamente de las designaciones, lo que en el lenguaje interno del arbitraje equivale a una nevera importante.

Lo llamativo de la situación es el contexto en el que se produce. La semana pasada Pulido Santana concedió una entrevista en Rogue Cast en la que habló sin demasiados filtros sobre su carrera arbitral, su etapa en el CTA anterior, el famoso error de la roja de Nacho en el Girona – Real Madrid y también sobre la presión mediática que reciben los árbitros, mencionando incluso a Real Madrid TV. Fue una entrevista en la que no mantuvo precisamente el perfil bajo que suele exigir el CTA a los árbitros en activo o vinculados al colectivo.

El CTA y su petición de perfil bajo en las entrevistas

El CTA siempre ha sido muy estricto con la exposición mediática de los árbitros. Tradicionalmente, cualquier entrevista, aparición pública o participación en medios debe estar autorizada por la Federación o por el propio Comité Técnico de Árbitros. No está claro si esta entrevista fue aprobada previamente o no, pero lo que sí parece evidente es que el contenido no ha gustado nada dentro del comité.

Sus declaraciones sobre Real Madrid TV, motivo del mayor enfado

Especialmente delicado fue el tema relacionado con Real Madrid TV, un asunto extremadamente sensible dentro del arbitraje español. Que un árbitro hable públicamente de ese tema supone, en la práctica, colocarse en una situación complicada a nivel de designaciones, ya que cualquier partido relacionado directa o indirectamente con el Real Madrid podría interpretarse como condicionado. Por ese motivo, el CTA siempre ha intentado evitar que los árbitros entren públicamente en ese tipo de debates.

Además, en la entrevista Pulido Santana también habló de su etapa anterior en el arbitraje, de cómo un error le cambió su situación dentro del colectivo y de cómo pasó de arbitrar partidos importantes a encuentros de menor nivel. Ese tipo de declaraciones tampoco suelen gustar dentro de una estructura tan hermética como la del arbitraje español, donde siempre se intenta mantener una imagen de unidad y de funcionamiento interno sin conflictos.

Sus palabras sobre «el catalán» Estrada Fernández, otro incendio

Otro de los focos de polémica de la entrevista llegó cuando Pulido Santana habló de Estrada Fernández, exárbitro internacional con el que mantiene una relación muy tensa desde hace tiempo. En la entrevista, Pulido Santana dejó una frase que ha generado bastante revuelo en redes sociales, especialmente en Cataluña, al referirse a él como “un catalán que se plegó ante el himno nacional en una final de Copa del Rey”. Estas palabras han sido interpretadas por muchas personas como unas declaraciones despectivas hacia los catalanes con un sentimiento independentista o hacia quienes han mostrado en el pasado posiciones críticas con el himno o con la simbología nacional, lo que ha provocado bastante polémica en redes sociales.

Este episodio ha sido otro frente abierto tras la entrevista, otro incendio más que Pulido Santana ha encendido en apenas unos días y que, según fuentes del entorno arbitral, tampoco ha gustado absolutamente nada dentro del CTA, que intenta siempre evitar que los árbitros entren en cuestiones políticas, territoriales o ideológicas.

Pulido Santana, fulminado tras una llamada del Comité

El resultado ha sido inmediato. Pulido Santana tenía asignaciones previstas para este fin de semana en la sala VAR, pero tras la publicación de la entrevista esas designaciones desaparecieron. No solo no ha sido designado como VAR principal, sino que tampoco aparece como AVAR en ningún partido, algo que confirma que no se trata de una simple rotación o descanso, sino de una decisión disciplinaria interna tomada tras la llamada que recibió del Comité.

Dentro del colectivo arbitral, cuando un árbitro desaparece completamente de las designaciones durante una jornada sin lesión ni causa médica, se interpreta claramente como una nevera. Y en este caso, además, una nevera importante, ya que se le ha apartado de todas las funciones, no solo de la principal.

Habrá que ver cuánto tiempo se prolonga esta situación y si Pulido Santana vuelve a aparecer en designaciones en las próximas jornadas, pero lo que parece claro es que su entrevista no ha sentado nada bien en el CTA. En el arbitraje español, hablar demasiado casi siempre tiene consecuencias, y todo apunta a que Pulido Santana lo ha comprobado en primera persona.

La entrada El CTA fulmina a Pulido Santana tras sus declaraciones se publicó primero en Archivo VAR.

Hay ideas malas. Luego están las ideas muy malas. Y después está esa categoría especial de decisiones que uno no entiende ni cómo se les ocurrió a quienes se supone que deben dirigir algo tan delicado como el arbitraje profesional. La brillante ocurrencia del Comité Técnico de Árbitros de filtrar a la prensa que un árbitro que cometa dos errores en un partido irá a la nevera pertenece exactamente a esa última categoría.

No fue una explicación técnica interna. No fue un protocolo discreto para mejorar el rendimiento del colectivo. No. Fue una filtración interesada a sus voceros habituales, a los periodistas amigos que actúan como altavoces del comité. Una amenaza pública, lanzada al aire como si fuera una gran medida de control. Y cualquiera que haya pisado un campo, o simplemente entienda cómo funciona la psicología de un árbitro, sabe que es una idea desastrosa.

Porque cuando amenazas con la nevera a un árbitro, lo condicionas desde el minuto uno.

Los árbitros y un ejercicio de supervivencia

El árbitro debería salir al campo con una única preocupación: acertar. Pero si le colocas una espada de Damocles sobre la cabeza —“dos errores y te vas a la nevera”— lo que haces es convertir cada decisión en un ejercicio de supervivencia. En cuanto comete el primer error, el partido cambia completamente para él. Ya no arbitra con naturalidad. Empieza a arbitrar con miedo.

Y un árbitro con miedo es exactamente lo contrario de lo que debería querer cualquier organismo que pretenda dirigir el arbitraje con un mínimo de seriedad.

Porque en ese momento el árbitro empieza a pensar en cómo evitar el segundo error, no en arbitrar el partido con normalidad. Detendrá más el juego de lo necesario. Dudará más. Revisará más. Intentará protegerse. Y si tiene que inclinar una decisión hacia el lado más seguro, lo hará.

Es exactamente lo que hemos visto este fin de semana.

De Burgos Bengoetxea y su intento de evitar la nevera

El ejemplo más evidente es el Real Mallorca–Espanyol. De Burgos Bengoetxea llega al minuto 66 con un error ya corregido por el VAR en la primera parte. Sabe perfectamente lo que significa una segunda corrección. La nevera. Así que cuando le llaman al monitor para revisar una falta que en las repeticiones parece evidente, lo que vemos no es un árbitro revisando una jugada. Lo que vemos es a un árbitro intentando sobrevivir.

Tres minutos delante de la pantalla. Pidiendo cámaras sin parar. Buscando diversos ángulos de la acción. Negando con la cabeza. Y finalmente tomando una decisión que no comparte prácticamente nadie: ni analistas arbitrales, ni aficionados, ni siquiera muchos árbitros del propio colectivo.

Hay quien dice que no, que De Burgos no haría eso para evitar la nevera. Que si el CTA considera que es error, lo mandará igual.

Sí… pero no.

El «no tengo claro si hay contacto» como salvavidas

De Burgos Bengoetxea no es tonto. Y su discurso durante la revisión es muy revelador. Él no dice que la jugada no sea falta. Eso sería un error de criterio. Lo que hace es algo mucho más inteligente: insiste en que no puede confirmar el contacto. Que no hay una toma clara. Que no puede apreciarlo con seguridad.

Es exactamente la misma defensa que utilizó Munuera Montero en el Celta de Vigo–Osasuna con un pisotón que tampoco se veía perfectamente. En aquella ocasión el CTA respaldó al árbitro porque la imagen, de forma evidente, no permitía confirmar el error.

Así que De Burgos les devuelve la pelota.

La patata caliente, en manos del CTA

Les entrega una patata caliente. Porque ahora el CTA tiene que decidir qué hacer. Si dicen que el contacto es claro, dejan en evidencia a su propio árbitro. Básicamente estarían reconociendo que no lo vio… o que no quiso verlo. Si dicen que no se aprecia bien, estarán justificando una de las jugadas más evidentes de los últimos meses.

Todo esto provocado por su propia ocurrencia de la nevera.

Y no fue el único ejemplo del fin de semana. En el Rayo Vallecano–Levante, una mano clarísima de Patric Ciss acaba en gol porque De la Fuente Ramos, árbitro de VAR procedente de Segunda División, decide no llamar a Soto Grado. ¿Por qué? No por la nevera. Sino por algo igual de absurdo: la jerarquía.

Un árbitro de Segunda División no quiere “molestar” a uno de los pesos pesados de Primera.

Así funciona ahora mismo el sistema que ha creado el CTA. Un sistema donde los árbitros arbitran pensando en las consecuencias, no en el reglamento. Donde algunos evitan decisiones por miedo a la nevera y otros por respeto a la jerarquía.

El resultado es exactamente el que estamos viendo: errores, más errores y un descrédito cada vez mayor.

Así que la pregunta sigue siendo la misma.

¿A quién le pareció buena idea amenazar con nevera a los árbitros?

La entrada ¿A quién le pareció buena idea amenazar con «nevera» a los árbitros? se publicó primero en Archivo VAR.

El Comité Técnico de Árbitros vuelve a dejar una designación difícil de explicar. David Gálvez Rascón, árbitro de VAR en el Girona – Barcelona marcado por uno de los errores más graves de la temporada, ha cumplido únicamente una jornada en la nevera y ya ha sido designado para un encuentro de máxima exigencia en Segunda División: el Castellón – Racing de Santander, posiblemente el partido más importante de lo que llevamos de segunda vuelta.

Conviene recordar lo ocurrido en Montilivi. El Girona marcó el 2-1 en una acción precedida por un pisotón clarísimo de Echeverri sobre Jules Koundé. No era una acción gris ni de interpretación fina: era falta evidente y además merecedora de tarjeta amarilla por temeraria. Soto Grado no la apreció en directo, pero lo verdaderamente incomprensible fue que desde el VAR, con todas las repeticiones disponibles, Gálvez Rascón diera el visto bueno a la jugada. El gol subió al marcador y el error quedó señalado como uno de los más graves del curso.

🖥️💥 El VAR se lavó las manos en el Girona – Barcelona.

👉🏻 Echeverri, tras rebotar el balón en él, clava los tacos en la cara interna del tobillo de Koundé.

❌ 𝗘𝗦 𝗙𝗔𝗟𝗧𝗔.

▪️ La clave de la acción es que su movimiento no es fruto de un juego deliberado, es una entrada. pic.twitter.com/YTw9JZrcKb

— Archivo VAR (@ArchivoVAR) February 16, 2026

El error más grave con la nevera más corta

La respuesta del CTA fue enviarlo a la nevera la jornada siguiente. Hasta ahí, una medida habitual. Lo sorprendente llega ahora: la sanción ha durado exactamente una semana. Una jornada. Nada más. Y no solo eso, sino que su regreso se produce en un partido de altísima tensión competitiva, con implicaciones directas en la zona alta de la clasificación de Segunda División.

La comparación con otros casos recientes no ayuda a entender la coherencia del criterio. Ha habido árbitros que, tras errores de menor impacto, han estado tres, cuatro e incluso seis semanas sin designación. Árbitros de campo y de VAR apartados durante un mes o más. En este caso, tras una acción que influyó directamente en el resultado de un partido de Primera División, el castigo se ha limitado a una única jornada. La pregunta es inevitable: ¿qué mensaje está enviando el CTA?

Porque no se trata solo de levantar la nevera. Eso puede entrar dentro de una decisión técnica discutible pero defendible. El problema es el contexto de la designación. El Castellón – Racing no es un partido de media tabla sin presión ambiental. Es uno de los encuentros más relevantes de esta fase del campeonato, con implicaciones directas en la lucha por los objetivos mayores. Es un partido caliente, de exigencia máxima y con foco mediático importante dentro de la categoría.

El CTA, como pollo sin cabeza

La sensación que transmite esta designación es desconcertante. Si el error en el Girona – Barcelona era lo suficientemente grave como para apartarlo una jornada, cuesta entender que inmediatamente después se le otorgue un encuentro de esta magnitud. Y si el error no era tan grave, entonces la semana de nevera queda como un gesto simbólico sin verdadera consecuencia disciplinaria.

El CTA vuelve así a alimentar la percepción de falta de criterio uniforme en la gestión de errores arbitrales. No se trata de linchar a un colegiado concreto, sino de exigir coherencia institucional. Cuando los castigos parecen aleatorios y las designaciones no guardan proporción con los errores cometidos, la credibilidad del sistema se resiente.

Lo ocurrido con Gálvez Rascón no es solo una designación más. Es una decisión que reabre el debate sobre cómo se gestionan los errores graves y qué estándar aplica realmente el Comité Técnico de Árbitros. Y, una vez más, la sensación que queda es de desconcierto absoluto.

La entrada El CTA da marcha atrás y levanta el castigo a Gálvez Rascón se publicó primero en Archivo VAR.

Las designaciones arbitrales publicadas entre ayer y hoy para la jornada del fin de semana dejan una conclusión evidente: ni Pizarro Gómez ni Melero López aparecen en ninguno de los partidos asignados hasta el momento. Con los 21 encuentros ya designados entre Primera y Segunda División, se puede confirmar de forma oficial que ambos han sido enviados a la nevera por el Comité Técnico de Árbitros.

Melero López no siguió las directrices del CTA en el Athletic Club – Real Sociedad

En el caso de Melero López, la decisión llega tras su actuación desde el VAR en el Athletic Club – Real Sociedad de Copa del Rey. El colegiado no intervino en una mano claramente punible según las directrices actuales del propio CTA: brazo extendido y ocupando espacio durante varios instantes. Más aún si se compara con otras acciones recientes en las que manos mucho menos evidentes fueron sancionadas como penalti, como ocurrió en el Levante – Barcelona. Con ese precedente inmediato, la no intervención resulta difícil de sostener bajo el mismo criterio.

Pizarro Gómez quiso ser protagonista en el Celta de Vigo – Osasuna

Por su parte, Pizarro Gómez queda señalado tras su intervención en el Celta de Vigo – Osasuna, donde llamó a Munuera Montero por una supuesta falta previa de Fer López sobre Rubén García en la acción que desembocó en el penalti por mano de Catena. El contacto, de existir, era mínimo y prácticamente inapreciable. Munuera se mantuvo correctamente en su decisión inicial, pero la llamada desde el VAR abrió un debate innecesario y volvió a poner en cuestión el umbral de intervención.

Teniendo en cuenta la política reciente del CTA, con varias neveras aplicadas en las últimas semanas por situaciones incluso menos graves, habría resultado incoherente que ninguno de los dos recibiera castigo. La ausencia total en las designaciones confirma lo que era un secreto a voces: el CTA considera que ambas actuaciones fueron errores relevantes.

Así, tanto Pizarro Gómez como Melero López cumplen, mínimo, una jornada de castigo. Una decisión que, en este contexto, era lo mínimo exigible si el Comité pretende mantener cierta coherencia interna en su criterio disciplinario.

La entrada El CTA manda a la nevera a Melero López y Pizarro Gómez se publicó primero en Archivo VAR.