El fallo del fuera de juego semiautomático en el Atlético de Madrid vs Barcelona no es una anécdota aislada. No es un caso extraordinario. No es la primera vez. Lo que ocurrió anoche, con siete minutos de revisión y el sistema incapaz de representar correctamente la acción por acumulación de jugadores, es simplemente la consecuencia visible de un problema que lleva más de un año produciéndose.

El SAOT (sistema de fuera de juego semiautomático) funciona con detección automática de esqueletos y diferenciación por equipos. Cuando los jugadores están bien separados, el sistema identifica sin demasiados problemas qué es atacante y qué es defensor, genera los esqueletos individuales y proyecta la línea. El problema aparece cuando hay alta densidad de futbolistas en pocos metros. En esas situaciones, el sistema puede cometer dos tipos de errores.

El SAOT puede cometer dos tipos de errores

El primero es de identificación. Cuando varios jugadores están muy juntos, el sistema puede confundir qué futbolista pertenece a cada equipo. El resultado puede ser potencialmente aleatorio si no se corrige manualmente: un atacante puede ser interpretado como defensor o viceversa.

El segundo error es todavía más evidente: el solapamiento de esqueletos. Cuando dos cuerpos están pegados, el sistema no logra separarlos correctamente y termina “fusionando” las representaciones. Esto ya ocurrió la temporada pasada en el Real Mallorca – Athletic Club, donde en la retransmisión oficial se apreciaban dos jugadores literalmente uno dentro del otro en la zona del hombro y el brazo. También en el polémico Real Sociedad – Barcelona, donde aparecieron dos pies superpuestos cuando en realidad estaban separados por más de veinte centímetros.

🚨💥 ¡𝗧𝗘𝗥𝗥𝗜𝗕𝗟𝗘 𝗘𝗥𝗥𝗢𝗥 𝗱𝗲𝗹 𝗦𝗔𝗢𝗧 𝗲𝗻 𝗲𝗹 𝗥𝗲𝗮𝗹 𝗦𝗼𝗰𝗶𝗲𝗱𝗮𝗱 – 𝗕𝗮𝗿𝗰𝗲𝗹𝗼𝗻𝗮!

▪️ El fuera de juego semiautomático 𝗛𝗔 𝗖𝗢𝗡𝗙𝗨𝗡𝗗𝗜𝗗𝗢 a defensa y atacante.

❌ ¡El VAR ha representado la bota de Nayef como si fuese la de Lewandowski! pic.twitter.com/4HpGKqnp89

— Archivo VAR (@ArchivoVAR) November 10, 2024

No hablamos de teorías. Hablamos de representaciones oficiales emitidas en televisión. Y, pese a ello, el CTA activó su maquinaria para defender la validez de dichos análisis haciendo un tour por todos los medios de comunicación, apoyados por sus voceros oficiales.

El SAOT desapareció en numerosos partidos

Más ejemplos. En el Getafe – Las Palmas del 12 de abril de 2025, el sistema directamente no ofreció una representación fiable y el VAR terminó trazando líneas manuales. Lo mismo ocurrió en el Girona – Real Betis, y en Segunda División en el Racing de Santander vs Real Sociedad B, donde dos jugadores completamente pegados impidieron una correcta diferenciación de esqueletos.

¿Y el «infalible» SAOT? 😏 pic.twitter.com/VBRA1007u3

— Archivo VAR (@ArchivoVAR) April 21, 2025

Ayer, simplemente, el foco era mayor. Era un Atlético de Madrid – Barcelona. Había máxima repercusión. Y el Comité Técnico de Árbitros se vio obligado a emitir un comunicado explicando que el sistema no había podido representar correctamente la acción por acumulación de jugadores. La pregunta es evidente: ¿por qué esta explicación solo llega cuando el partido es de máxima audiencia?

Porque no es la primera vez que falla. Ni la segunda. Ni la tercera. Estamos hablando de más de diez situaciones similares desde su implantación hace año y medio. En muchas de ellas no hubo comunicado. Simplemente se tiraron líneas manuales y se pasó página.

🚨💥 𝗘𝗹 «𝗶𝗻𝗳𝗮𝗹𝗶𝗯𝗹𝗲» 𝗦𝗔𝗢𝗧 𝗱𝗲𝘀𝗮𝗽𝗮𝗿𝗲𝗰𝗲 𝗱𝗲𝗹 𝗚𝗲𝘁𝗮𝗳𝗲 – 𝗟𝗮𝘀 𝗣𝗮𝗹𝗺𝗮𝘀.

▪️ El VAR pasó 4′ de reloj analizando la posición de Alderete para terminar validando el gol sirviéndose de las líneas clásicas inventadas.

❌ El SAOT 𝗡𝗢 es capaz, como… pic.twitter.com/rj5bSLPNLd

— Archivo VAR (@ArchivoVAR) April 12, 2025

Archivo VAR lo contó en exclusiva la pasada temporada

Archivo VAR lo advirtió en exclusiva la temporada pasada. Fuimos los primeros en explicar públicamente que el sistema no siempre es capaz de separar jugadores cuando están muy próximos. Que no es infalible. Que depende de la densidad, del ángulo y del momento exacto. Que hay acciones donde funciona y otras donde no. Como cualquier tecnología basada en interpretación automatizada de imagen.

Se nos vendió como una herramienta perfecta. Como un sistema objetivo. Como tecnología pura sin margen de error. La realidad es que tiene limitaciones estructurales que llevan año y medio evidenciándose. Y lo ocurrido en el Atlético de Madrid – Barcelona no es ningún descubrimiento. Es la confirmación pública de algo que ya estaba pasando. La diferencia es que esta vez lo vio todo el mundo.

La entrada ¿Por qué fallo el SAOT en el gol anulado por el VAR a Cubarsí? se publicó primero en Archivo VAR.

El partido entre Levante UD y Elche CF dejó ayer una acción que vuelve a poner en el foco al sistema de vídeo-arbitraje y, más concretamente, a la fiabilidad de las representaciones gráficas utilizadas para determinar el fuera de juego. Una jugada que, sobre el césped, es claramente legal terminó siendo acompañada por un análisis visual que contiene un error de calibración de extrema gravedad.

La acción en cuestión involucra a David Affengruber y a De la Fuente. El defensor del Elche es el jugador que marca la posición más adelantada, habilitando al atacante del Levante. No hay discusión futbolística: no existe fuera de juego. Sin embargo, el problema no está en la decisión final, sino en cómo se justifica visualmente esa decisión.

Cuando se publican las imágenes del análisis VAR, se observa que la línea utilizada para marcar la posición del defensor no es paralela a las líneas del terreno de juego, algo absolutamente imprescindible en cualquier recreación fiable. Al proyectar esa línea hacia el suelo, se aprecia con claridad que toca la línea del área en un punto, pero no en el otro, lo que evidencia que la calibración del sistema es errónea. No se trata de una cuestión de centímetros ni de interpretación: es un fallo geométrico básico.

Error muy grave de calibración del espacio

Este tipo de representación debería ser incuestionable. El sistema de fuera de juego semiautomático parte de una premisa clara: el árbitro únicamente selecciona el frame adecuado y, a partir de ahí, el software realiza automáticamente una calibración correcta del espacio. Si la línea no es paralela al campo, el sistema está fallando en uno de sus principios fundamentales.

El error es especialmente preocupante porque no es un caso aislado. En las últimas jornadas se han acumulado análisis con líneas dudosas, puntos de referencia mal trazados y representaciones que generan más confusión que claridad. La jugada del Levante–Elche refuerza la sensación de que el sistema podría estar mal calibrado en determinados estadios, o directamente de forma generalizada, algo que debería encender todas las alarmas.

La credibilidad del SAOT, bajo mínimos

Conviene insistir: en esta acción concreta el gol es legal y así debe considerarse. Pero el problema va mucho más allá del resultado puntual. Si las herramientas gráficas que se muestran al público no son fiables, la credibilidad del VAR se resiente gravemente. No basta con acertar la decisión; es imprescindible que el camino para justificarla sea técnicamente impecable.

La imagen que acompaña esta noticia es clara y contundente. No admite matices. Y precisamente por eso, este error de calibración debe ser explicado, corregido y, sobre todo, asumido. Porque cuando un sistema que se presenta como “objetivo” falla en lo más elemental, la pregunta ya no es si hay errores puntuales, sino cuántos análisis están siendo aceptados sin ser realmente correctos.

La entrada ¡Gravísimo error del SAOT en el segundo gol del Levante! se publicó primero en Archivo VAR.