El triunfo del Real Madrid por 2-1 ante el Benfica dejó un arbitraje de Slavko Vinčić que, en líneas generales, tuvo más luces que sombras. Hubo un error claro, un par de acciones discutibles y otras decisiones que, aunque generaron debate, estuvieron correctamente resueltas. Cinco jugadas concentraron la polémica en el Bernabéu y marcan el análisis de una noche europea intensa.

1. El penalti no señalado a Vinicius: el error más claro

La acción más relevante se produjo en los primeros minutos. Vinicius se interna en el área, remata y, tras el disparo, Otamendi se lanza con todo al suelo e impacta con su rodilla en el tobillo apoyado del brasileño. Aquí es donde entra el concepto clave: el contacto residual.

Cuando un jugador remata y después se produce un contacto leve, inevitable y sin riesgo físico, suele considerarse residual y no punible. Pero esa protección desaparece cuando la acción es temeraria o pone en riesgo la integridad del rival. Y eso fue lo que ocurrió. Otamendi no llega tarde de forma leve: se lanza con intensidad y golpea el tobillo apoyado.

La mejor forma de analizarlo es sacarlo del área. Si esa misma entrada se produce en el centro del campo tras un pase, sería tarjeta amarilla sin discusión. Si es amarilla ahí, en el área es penalti. No señalarlo fue el error más claro del encuentro.

🖥️💥 El VAR entró tarde al Real Madrid – Benfica.

👉🏻 Vinicius remata y, tras ello, Otamendi, que se lanza con todo, impacta en el tobillo apoyado del brasileño.

❌ 𝗘𝗦 𝗣𝗘𝗡𝗔𝗟𝗧𝗜.

▪️ Se trata de una acción que, al ser temeraria, no se puede considerar residual. pic.twitter.com/qWy8dbevRH

— Archivo VAR (@ArchivoVAR) February 25, 2026

2. La entrada de Richard Ríos a Tchouaméni

La segunda acción discutida fue una entrada de Richard Ríos sobre Aurélien Tchouaméni. Fue un planchazo al exterior del pie, feo en imagen, pero clave en la altura. No alcanza zona de tibia ni rodilla y, según las directrices UEFA actuales, no reúne parámetros suficientes para roja directa.

Es una amarilla oscura, de esas que generan debate si el pie va unos centímetros más arriba. Pero con la altura real del impacto, la decisión de mantener la tarjeta amarilla fue correcta. Acción al límite, pero bien resuelta.

3. El gol anulado a Arda Guler por fuera de juego de Gonzalo

El Real Madrid vio cómo se le anulaba un tanto por fuera de juego en una acción que generó protestas. El VAR revisó la jugada tomando como referencia a Otamendi, aunque también podía haber usado al jugador número 17 del Benfica, ya que estaban prácticamente alineados.

La tecnología de fuera de juego semiautomático confirmó posición adelantada. Es cierto que la representación en 3D nunca es visualmente perfecta, los modelos no coinciden exactamente con la anatomía real, pero en este caso la decisión es correcta. Hay fuera de juego y está bien anulado.

4. La posible amarilla que habría dejado fuera de los octavos a Tchouaméni

Ya en el descuento de la segunda parte llegó una acción delicada para el futuro inmediato del Real Madrid. Tchouaméni llega tarde por detrás, golpea al rival y se la juega. No parece una entrada especialmente dura, pero el contacto existe y el francés llega fuera de tiempo.

Si Vinčić hubiese mostrado tarjeta amarilla, no habría sido ninguna locura y el jugador se habría perdido la ida de los octavos. Fue una decisión gris. De esas en las que cualquier opción es defendible. No mostrarla es comprensible, pero señalarla también habría sido coherente. Aquí el árbitro optó por señalar únicamente la infracción.

5. El agarrón de Alexander-Arnold sobre Otamendi

La última jugada polémica fue un centro al área en el que Trent Alexander-Arnold pierde la marca y agarra claramente de la camiseta a Otamendi en el segundo palo. El tirón existe y es visible en la repetición.

Ahora bien, ¿es una acción de VAR? No. No lo es. No estamos ante un error claro y manifiesto. Es una jugada gris, de esas que dependen del criterio del árbitro en directo.

Si Vinčić hubiese señalado penalti en el campo, el VAR no habría intervenido para corregirlo. Y si decide no señalarlo, como ocurrió, el VAR tampoco puede entrar. Es un 50-50 puro. Una acción en la que el árbitro se posiciona en un lado del criterio y el vídeo-arbitraje respalda esa decisión por no ser un error evidente. Lo que sí es cierto es que Alexander-Arnold se la juega.

La entrada ¡Toda la polémica del Real Madrid – Benfica! se publicó primero en Archivo VAR.

El Real Madrid recibe esta noche al Benfica en un partido de máxima exposición europea y la UEFA ha designado a Slavko Vinčić como árbitro principal. No es una elección cualquiera. Es uno de los colegiados más protegidos por el organismo europeo, uno de los que más partidos grandes recibe… y también uno de los que más dudas genera cuando el contexto se calienta.

Vinčić, de 46 años, no es un árbitro emergente. Está en la fase final de su carrera internacional y acumula designaciones de enorme peso. Pitó la final de la Europa League 2022 entre el Eintracht y el Rangers y, más recientemente, la final de la Champions League 2024 en Wembley entre Borussia Dortmund y Real Madrid. Es decir, la UEFA le ha dado dos finales de clubes en apenas dos temporadas, algo reservado a muy pocos colegiados.

Un árbitro irregular en encuentros de alta exigencia

Sin embargo, que un árbitro reciba grandes citas no significa necesariamente que transmita garantías absolutas. Vinčić es un árbitro de personalidad fría, de manejo irregular en escenarios de tensión y con antecedentes de decisiones discutidas en partidos importantes. No es el perfil quirúrgico de un Turpin o de un Letexier, que dirigió la ida de esta eliminatoria, árbitros que hoy por hoy están considerados en el top técnico europeo. Aun así, la UEFA vuelve a apostar por él para uno de los partidos más atractivos de esta ronda.

Con el Real Madrid tiene tres precedentes recientes. El balance es sencillo: dos victorias y una derrota, lo que supone un 66% de triunfos blancos bajo su arbitraje. El primero fue la final de Wembley, con 0-2 para los blancos frente al Borussia Dortmund. Después dirigió el Real Madrid 1-3 Milan en el Bernabéu, y también el Real Madrid 1-0 Juventus. En el partido ante el Milan señaló un penalti a favor del conjunto blanco tras acción sobre Vinicius. Fue una decisión correcta, sin polémica técnica relevante. Los números no son alarmantes para el madridismo. Pero el contexto sí invita a observar con lupa.

El partido de esta noche no es una eliminatoria fría. Viene precedido de tensión mediática, de la polémica reciente con Vinicius, del ambiente encendido en torno a decisiones arbitrales en España y del foco permanente sobre cualquier acción que involucre al club blanco en Europa. Es un escenario de alta presión. Y ahí es donde surgen las dudas con Vinčić.

No es un árbitro que destaque por autoridad imponente en partidos emocionalmente cargados. Tampoco es un colegiado especialmente fino en la gestión disciplinaria cuando el ritmo se acelera. Tiende a permitir contactos en los primeros tramos y después corregir con tarjetas tardías, algo que en encuentros de máxima tensión puede descontrolar el pulso competitivo.

El árbitro favorito de la UEFA

La elección también llama la atención en términos de jerarquía interna. En esta ronda se han repartido partidos importantes, pero el Real Madrid – Benfica es, probablemente, el duelo con mayor escaparate internacional. A otros árbitros de máximo prestigio se les han asignado encuentros de menor foco mediático. La UEFA vuelve a colocar a Vinčić, el cual, curiosamente, comparte nacionalidad con Aleksander Čeferin, en el escaparate grande.

Eso no significa que vaya a equivocarse. Ni mucho menos. Pero sí implica que vuelve a recibir una designación de máximo nivel en un momento delicado, tanto para el Real Madrid como para el clima arbitral europeo en general.

Más victorias que derrotas con el Real Madrid

El dato objetivo es claro: el Real Madrid ha ganado dos de los tres partidos que le ha arbitrado. El antecedente de la final de Wembley es positivo. Pero el análisis no puede quedarse en el resultado. La sensación que transmite Vinčić en partidos calientes no es de control absoluto, y esta noche el ambiente en el Bernabéu promete exigencia máxima.

Quizá la UEFA acierte con su designación y el esloveno firme una actuación sólida que cierre cualquier debate. O quizá, en un partido donde cada decisión será analizada al milímetro, sus habituales zonas grises vuelvan a aparecer. Lo que es seguro es que el árbitro no pasará desapercibido. Y en noches europeas del Real Madrid, eso nunca es un detalle menor.

La entrada Slavko Vinčić, el protegido de la UEFA: Sus datos con el Real Madrid se publicó primero en Archivo VAR.

El Benfica – Real Madrid dejó mucho más que fútbol. El partido estuvo marcado por varias acciones polémicas, una agresión clara no sancionada, una posible segunda amarilla discutible, un piscinazo bien castigado, una acción de área sin infracción y un episodio muy serio relacionado con el protocolo antirracista y el lanzamiento de objetos al final del encuentro. Un cóctel que volvió a poner el foco en la gestión arbitral en partidos de máxima exigencia europea.

El protocolo antirracista y el caso Vinicius

El momento más delicado del encuentro llegó cuando el partido se detuvo por la activación del protocolo antirracista. Vinicius se dirigió rápidamente al colegiado François Letexier tras escuchar presuntamente un insulto por parte de Prestianni. Las imágenes muestran cómo el jugador del Benfica se tapa la boca con la camiseta durante unos segundos y, acto seguido, Vinicius corre hacia el árbitro visiblemente alterado.

No hace falta ser especialmente perspicaz para intuir que algo ocurrió. Cuando un jugador se cubre la boca y el rival reacciona inmediatamente, es evidente que existe una situación verbal previa. Ahora bien, otra cosa distinta es poder demostrarlo. Sin imágenes claras ni lectura labial concluyente, el VAR no puede acreditar el insulto. El árbitro explicó a los futbolistas que, al haberse tapado la boca el jugador, no existía prueba objetiva para actuar disciplinariamente. El protocolo se ejecutó correctamente: se detuvo el partido, se informó y la decisión final sobre continuar recayó en el Real Madrid. Vinicius optó por seguir y el juego se reanudó.

La acción de Rüdiger: sin penalti

En el área madridista se reclamó tímidamente penalti de Rüdiger sobre el delantero del Benfica. El central alemán entra con mucha fuerza, pero llega claramente antes al balón. El contacto posterior se produce con el brazo cuando ambos ya están cayendo al suelo, no con las piernas. Es una acción arriesgada por la violencia de la entrada: si Rüdiger impacta directamente con las piernas del rival, habría sido penalti sin discusión. Pero mide bien y toca primero balón. Decisión correcta de dejar seguir.

El piscinazo de Prestianni: bien sancionado

Una de las acciones más claras del encuentro fue el intento de engaño de Prestianni. Tras un leve contacto en el hombro por parte de Camavinga, el jugador del Benfica se deja caer de manera exagerada dentro del área. François Letexier lo vio perfectamente y mostró amarilla por simulación.

En competiciones UEFA el criterio frente a los piscinazos es mucho más severo que en LaLiga. Y esta fue una decisión impecable: el contacto existía, pero era mínimo y claramente insuficiente para provocar la caída. Amarilla bien mostrada.

La posible segunda amarilla a Vinicius

Más discutida fue la acción en la frontal del área en la que Vinicius llega por detrás cuando Richard Ríos arma el disparo. Existe un ligero contacto y se frustra el remate. ¿Es amarilla? Podría serlo si se valora como falta táctica. ¿Es una segunda amarilla clara? No.

El contacto no es violento, no hay impacto fuerte ni acción temeraria. Se trata de una acción al límite. Si el árbitro decide mostrarla, tampoco habría sido una locura. Pero dejarla sin tarjeta también es defendible. En este tipo de jugadas el umbral para expulsar a un jugador debe ser alto, y la acción no alcanza ese nivel. Cabe resaltar que la acción de Vinicius es idéntica a la acción entre el propio Vinicius y Lamine Yamal en El Clásico que el VAR, en una ida de olla de nivel, decidió dar como falta en ataque.

La agresión de Valverde: roja perdonada

La acción más grave del partido fue la agresión de Fede Valverde a Dahl en un saque de banda. Antes incluso de disputarse el balón, el uruguayo golpea con la mano el rostro del lateral del Benfica. La repetición es clara: hay un movimiento de brazo hacia la cara con uso de fuerza excesiva.

Estamos ante conducta violenta. No es una disputa aérea, no es una carga. Es un golpe. Debió ser expulsión directa. El VAR apenas revisó la acción y el juego continuó. Es un error grave en competición europea y una decisión difícilmente justificable.

🖥️💥 El VAR perdonó la expulsión a Fede Valverde.

👉🏻 El jugador del Real Madrid, sin balón de por medio, golpea en el rostro de Dahl con fuerza excesiva.

❌ 𝗘𝗦 𝗥𝗢𝗝𝗔 𝗗𝗜𝗥𝗘𝗖𝗧𝗔.

▪️ Se trata de una conducta violencia del uruguayo que no apreció François Letexier. pic.twitter.com/GROFXXaSp1

— Archivo VAR (@ArchivoVAR) February 17, 2026

El lanzamiento de objetos y el final descontrolado

El tramo final del partido dejó otra imagen preocupante. Tras una primera advertencia por lanzamiento de objetos, una botella impactó en el brazo de Vinicius. El protocolo UEFA es claro: haya impacto o no, el árbitro debe detener oficialmente el partido.

Letexier no lo hizo. El partido continuó pese a que el objeto alcanzó a un jugador. Es una situación que previsiblemente tendrá recorrido disciplinario. En este punto, el árbitro quedó claramente superado por el contexto.

Balance arbitral

El arbitraje tuvo decisiones acertadas, como el piscinazo y la acción de Rüdiger, otras discutibles pero defendibles, como la posible segunda amarilla a Vinicius, y un error grave que marca el partido: la agresión no sancionada de Valverde. A ello se suma una gestión final del encuentro que deja dudas importantes.

En un partido de este nivel, el margen de error debe ser mínimo. Y ayer, el margen fue demasiado amplio.

La entrada Toda la polémica del Benfica – Real Madrid se publicó primero en Archivo VAR.