El Comité de Competición ha hecho públicas las sanciones correspondientes a los incidentes del pasado fin de semana y, más allá de la habitual lista de partidos de suspensión, lo que queda es una sensación difícil de justificar: la de un criterio que, lejos de aclararse, parece cada vez más difícil de entender.

13 partidos de sanción para Esteban Andrada

El caso más llamativo, por volumen, es el de Andrada. El futbolista ha sido sancionado con 13 partidos tras propinar un puñetazo a Pulido en el Huesca–Real Zaragoza. Una sanción dura, elevada, pero que encuentra su explicación en el acta arbitral. El colegiado, Arcediano Monescillo, reflejó que el jugador agredido sufrió un golpe en el pómulo, lo que agrava la acción y eleva la sanción. Dentro de la lógica disciplinaria, es una decisión severa, pero coherente con lo sucedido.

2 partidos a Tasende por un toquecito en la pierna

Muy distinto es el caso de Tasende, al que le han caído dos partidos por una acción que, siendo estrictos, entra dentro de lo sancionable, pero cuyo impacto real es mínimo. Una agresión leve, prácticamente anecdótica, que acaba teniendo castigo disciplinario, aunque en un escalón claramente inferior.

Hasta aquí, todo entra dentro de lo más o menos esperado. El problema llega cuando se baja un peldaño más y se empieza a comparar.

La lotería de las sanciones llega con Isi Palazón y Dani Jiménez

Porque el foco se lo lleva, inevitablemente, Isi Palazón. El futbolista, que vio la tarjeta roja en los últimos minutos del Rayo Vallecano – Real Sociedad tras un arbitraje catastrófico de Guzmán Mansilla, ha sido sancionado con siete partidos en total: uno por la expulsión, dos por protestas y cuatro más por dirigirse al árbitro con un “eres un sinvergüenza”. Y es aquí donde el sistema empieza a chirriar.

No por la sanción en sí, que puede encajar dentro del reglamento, sino por la comparación directa con otros casos recientes.

En ese mismo Huesca – Real Zaragoza mencionado anteriormente, Dani Jiménez ha sido sancionado con cuatro partidos por propinar un puñetazo a Andrada en medio de una trifulca. Un golpe menos violento, sí, pero un puñetazo al fin y al cabo, sin balón de por medio.

La equivalencia es difícil de ignorar: decirle a un árbitro “eres un sinvergüenza” tiene el mismo castigo que agredir físicamente a un rival.

Paul Akouokou, cuatro partidos por golpear el monitor de VAR

Y no es un caso aislado. Meses atrás, Paul Akouokou recibió también cuatro partidos de sanción por golpear la pantalla del VAR. Es decir, el mismo castigo que una agresión a un jugador y el mismo castigo que una desconsideración al árbitro.

Aquí es donde el sistema entra en una zona difícil de sostener. Porque la sensación que queda es que todo termina midiendo lo mismo. Que acciones completamente distintas, con impactos completamente distintos dentro del juego, acaban teniendo consecuencias idénticas. Y eso es lo que genera desconcierto.

No se trata de defender una conducta u otra. Nadie está diciendo que insultar a un árbitro deba quedar impune, ni que golpear una pantalla sea aceptable. Pero cuando se colocan en el mismo escalón que una agresión física a un rival, el mensaje que se transmite es, cuanto menos, confuso. Porque en términos prácticos, el resultado es el mismo. Cuatro partidos.

Da igual si pierdes los nervios y dices una frase desafortunada, si golpeas un monitor o si sueltas un puñetazo en una trifulca. El castigo, en determinados casos, es idéntico. Y eso abre una reflexión incómoda. Porque si todo vale lo mismo, entonces nada parece tener un valor real dentro de la escala disciplinaria.

Agredir o realizar una desconsideración: Mismo premio

De hecho, llevado al extremo, la conclusión es tan absurda como evidente: a Isi Palazón le habría salido igual de caro, en términos de sanción, no decir nada y protagonizar una agresión. O, directamente, descargar su frustración contra una pantalla del VAR.

Ese es el punto al que llega la comparación. Y es ahí donde el sistema pierde sentido. No por la dureza de las sanciones, sino por la falta de coherencia entre ellas. Porque una cosa es castigar y otra muy distinta es mezclar en el mismo saco conductas que, dentro del fútbol, no tienen el mismo peso, ni la misma gravedad, ni las mismas consecuencias. Y cuando eso ocurre, lo que queda no es una sensación de justicia, sino de desconcierto.

La entrada El Comité de Competición lanza su lotería de las sanciones se publicó primero en Archivo VAR.

La lucha por el descenso en LaLiga Hypermotion cambiaría de forma notable si se eliminan del análisis los errores cometidos por el VAR a lo largo de la temporada. Con el campeonato entrando en su fase decisiva, la zona baja presenta diferencias importantes respecto a la clasificación real, con varios equipos claramente condicionados por decisiones arbitrales.

Ligeras variantes en los últimos puestos

En este escenario alternativo, la Cultural Leonesa seguiría ocupando la última posición con 32 puntos. A pesar de haber sido perjudicada en determinados momentos del curso, lo cierto es que esos errores no han tenido impacto directo en su puntuación, por lo que su situación no variaría. Seguiría siendo colista y con un panorama muy complicado de cara a la permanencia.

Por delante aparece la SD Huesca, que sí experimentaría un ligero cambio. El conjunto oscense sumaría un punto más, alcanzando los 35, tras un partido reciente condicionado por decisiones arbitrales muy discutibles. Ese punto extra no cambia radicalmente su situación, pero sí le permite acercarse ligeramente a la zona de salvación.

El Mirandés, con 36 puntos, sería otro de los equipos cuya clasificación no variaría. Los errores del VAR que ha sufrido no han alterado su puntuación final, por lo que se mantendría en la misma posición dentro de la pelea por evitar el descenso.

El Leganés entraría en descenso

Uno de los casos más llamativos es el del Leganés. El conjunto madrileño perdería hasta cuatro puntos respecto a la clasificación real, cayendo hasta los 38 y entrando en puestos de descenso. Es una de las variaciones más importantes de toda la zona baja, ya que pasa de una situación relativamente cómoda a verse seriamente comprometido.

Con esos mismos 38 puntos aparecería el Cádiz, que no presenta ninguna variación. Su temporada, en términos de errores del VAR, se mantiene estable y sin impacto directo en la puntuación.

El Real Zaragoza, el equipo más perjudicado de la categoría

La gran diferencia la marca el Real Zaragoza. El conjunto aragonés es el equipo más perjudicado por los errores del VAR en toda la categoría. Con cuatro puntos más, pasaría de 35 a 39, lo que le permitiría salir del descenso y situarse por encima de la zona roja. Un cambio enorme que refleja el impacto real de estas decisiones.

Por encima de la zona de peligro se mantendrían la Real Sociedad B, con 41 puntos, y el Valladolid, con 44, ambos sin variaciones. Esto indica que, en su caso, los errores arbitrales no han condicionado directamente su clasificación.

En resumen, la lucha por la permanencia sería muy diferente sin los errores del VAR. Equipos como el Zaragoza habrían ganado margen para respirar, mientras que otros como el Leganés estarían en una situación mucho más delicada. A estas alturas de la temporada, cada punto cuenta… y algunos han pesado más de lo que deberían.

¿Cómo se ha realizado la clasificación?

Archivo VAR contabiliza cada jornada los puntos de cada equipo basándose en los errores a favor y en contra. La realización de la tabla tiene en cuenta cuatro supuestos principales en los que la tecnología debe hacer acto de presencia.

• Goles anulados de forma errónea.
• Goles validados de forma errónea.
• Penaltis no señalados de forma errónea.
• Penaltis señalados de forma errónea.

Las acciones en las que se produce una expulsión por roja directa o una confusión de identidad no forman parte de los cuatro supuestos al no afectar directamente al marcador.

La entrada Así estaría la lucha por el descenso en LaLiga Hypermotion se publicó primero en Archivo VAR.