La FIFA ya tiene árbitro para la final del domingo entre España y Argentina en el MetLife: el esloveno Slavko Vinčić, acompañado en las bandas por sus compatriotas Tomaž Klančnik y Andraž Kovačič, con el jordano Adham Makhadmeh como cuarto árbitro. Y la designación ha caído como una bomba, porque absolutamente nadie la esperaba.

No es una exageración. Vinčić era, sin discusión, la última opción posible. Y lo era por dos motivos que se acumulan.

El primero es de manual: España es UEFA y Argentina es Conmebol. Por pura neutralidad, los colegiados de esas dos confederaciones se daban por descartados de oficio. De ahí que el favorito fuera Alireza Faghani, el iraní nacionalizado australiano, que pintaba en todas las quinielas por trayectoria, por perfil y precisamente por no ser ni de una ni de otra. No solo no pita: no está ni de cuarto árbitro.

La FIFA saca la bandera blanca con la UEFA

El segundo es el gordo. La FIFA y la UEFA llevan meses en guerra abierta, y sobre todo a nivel arbitral. La UEFA rechazó de plano la «Ley Prestianni». La UEFA estalló con el indulto a Balogun y publicó un comunicado diciendo que se había cruzado una línea peligrosa. Y la UEFA lleva días moviendo ficha para presentar un candidato único que le dispute la presidencia a Infantino en 2027: Alemania y España encabezan el bloque, Bélgica ha presentado denuncia formal, Noruega y Suecia se han sumado, y hasta 72 eurodiputados han pedido investigar los vínculos de Infantino con figuras políticas externas. Čeferin no se postula, quiere seguir donde está, pero los nombres ya circulan: Mioduski, Al-Khelaifi…

Con ese panorama, ¿a quién designa la FIFA para su partido más importante? Al compatriota de Čeferin. Al hombre de máxima confianza de la UEFA. Uno de esos guiños que no necesitan traducción.

Designaciones un tanto sospechosas

Y no es la primera vez que ese apellido levanta cejas. Cuando la UEFA le entregó la final de Champions 2024 en Wembley, la designación ya se cuestionó por exactamente lo mismo: el paisano del presidente elegido por delante de Taylor, Makkelie o Marciniak, sin haber dirigido siquiera una semifinal de Champions. Ahora, el favor viaja en dirección contraria.

Porque el mensaje es transparente: tregua. La FIFA, que va supergallito cuando nadie le tose, recula en cuanto ve su territorio amenazado. Y la UEFA, ahora mismo, no tiene nada que perder: puede presentar candidato y montar la guerra. La FIFA solo puede aguantar el sillón. Así que designa al árbitro fetiche del enemigo y le dice, sin decirlo: paz, vamos a dejar las cosas como están.

Politiqueo barato. Con daño colateral.

Porque Vinčić no es cualquier perfil. Es un árbitro que tiende a parar el juego en exceso, que habla demasiado con los futbolistas y que, cuando nota que el partido se le escapa, empieza a repartir amarillas a cascoporro. Un colegiado que controla a base de frenar. Faghani, que deja jugar mucho más, le habría venido bastante mejor a una Argentina que vive de la continuidad. Y hay un dato que no ayuda a calmar a nadie en Buenos Aires: España está invicta con él en cinco partidos, y el único encuentro que Vinčić le ha pitado a la albiceleste fue aquel 1-2 ante Arabia Saudí de Catar 2022.

Remate irónico: fue precisamente Vinčić quien expulsó a Hincapié en el México – Ecuador por taparse la boca. El árbitro predilecto de la UEFA aplicando al pie de la letra la norma que la UEFA se negó a implantar. Todo un símbolo de un Mundial en el que las decisiones no las está tomando el fútbol.

La entrada La FIFA saca bandera blanca: Slavko Vinčić pitará la final se publicó primero en Archivo VAR.

Archivo VAR analiza en profundidad la actuación arbitral de cada árbitro designado para el Mundial, valorando no solo las acciones más polémicas, sino también el criterio global aplicado durante los 90 minutos. En estas notas se valora la coherencia disciplinaria, si el listón de las faltas y tarjetas ha sido uniforme, la gestión del partido, la personalidad en la toma de decisiones y el uso del VAR en las jugadas clave. También se examinan las acciones determinantes: penaltis, expulsiones, goles anulados o posibles intervenciones no realizadas.

Michael Oliver – 5,0

VALORACIÓN: Aprobado sin excesivas luces para Michael Oliver a los mandos de un Canadá – Marruecos en el que el colegiado inglés optó por un criterio bastante delicado, intentando de primeras no llevarse la mano al bolsillo de las tarjetas pero que, tras hacerlo, cambió radicalmente el criterio. No se puede decir que cometiese errores de gran relevancia, pero es cierto que pudo ahorrarse alguna amarilla. El peor del encuentro fue su asistente primero, el cual se inventó infracciones por doquier, ralentizando el juego y siendo excesivamente protagonista. De esos asistentes que no apoyan al colegiado. Un virus que terminó contagiando al colegiado inglés.

Ilgiz Tantashev – 1,0

VALORACIÓN: Catastrófico arbitraje de Ilgiz Tantashev a los mandos del Paraguay – Francia. Día para olvidar del colegiado uzbeko en el que difícilmente podemos destacar algo bueno de él. Cometió errores constantes en los que perdonó cartulinas sin sentido, muy claras. El criterio mostrado no fue adecuado para beneficiar al ritmo de juego. Y para finalizar, en la segunda mitad no señaló en directo un claro penalti sobre Doue. El jugador francés termina siendo trabado y el VAR tuvo que llamar al colegiado para revisar el monitor. Por si esto fuera poco, el partido se le fue de las manos ya desde los primeros minutos, pareciendo un niño pequeño en las tanganas, sin autoridad ni capacidad de controlar la intensidad. Estamos, posiblemente, ante el peor arbitraje en lo que llevamos de Mundial.

Ismail Elfath – 4,0

VALORACIÓN: Suspenso, como no podía ser de otra manera, para Ismail Elfath a los mandos de un Brasil – Noruega en el que en una sola jugada hizo un completo. El colegiado estadounidense, que por lo que sea fue designado para el encuentro tras un España – Uruguay lamentable, volvió a dejar una actuación para el recuerdo, de forma negativa. Si bien no fue tan desastrosa como la anterior, tampoco estuvo al nivel, teniendo que acudir al VAR para revisar un penalti que no aprecio, posterior a una infracción muy clara que tampoco apreció y que el VAR no quiso mostrarle. Por tanto, el penalti nunca tuvo que ser señalado por Ismail Elfath tras la revisión. Para suerte de Noruega, lo detuvo Nyland. Maquilló su nota final al señalar correctamente un penalti en los últimos instantes del encuentro a favor de Brasil.

Alireza Faghani – 2,0

VALORACIÓN: Suspenso de los gordos para Alireza Faghani a los mandos de un México Inglaterra en el que el colegiado iraní volvió a no estar a la altura de un encuentro de tal categoría. Y es que Alireza Faghani es de esos árbitros que en algunos momentos se cree por encima del desarrollo del juego, mirando por encima del hombro a los jugadores en algunos momentos. Además, tuvo que acudir hasta en dos ocasiones al VAR una de ellas para revisar una acción de roja directa en la que no señaló ni falta. Una auténtica calamidad. La otra, por un penalti que dejó de ver a favor de México en la segunda mitad. No estuvo al nivel de principios a fin.

Anthony Taylor – 6,0

VALORACIÓN: Aceptable actuación de Anthony Taylor a los mandos de un Portugal España en el que fue de menos a más. Comenzó perdonando alguna amarilla como la que debió ver Pedro Porro en la primera mitad tras una patada por detrás sobre Joe Félix bastante temeraria. Sin embargo, en la segunda mitad subió sus prestaciones de forma notable, permitiendo algunos contactos sin sobrepasarse. No intervino en los pequeños agarrones que se dieron en las áreas. Y, también, dejó sin castigo una posible mano de Renato Veiga, ya que el balón le termina golpeando en la zona de la axila. Muchas más luces que sombras para el colegiado inglés.

Adham Makhadmeh – 6,0

VALORACIÓN: Aprobado sin mayores problemas para Adham Makhadmeh a los mandos de un Bélgica – Estados Unidos en el que el colegiado jordano no desentonó. Es cierto que quizá no fue un arbitraje tan fiable como el visto al frente del Inglaterra – Congo, que le ha permitido dirigir este encuentro de octavos de final, pero tampoco estuvo mal. Pudo ahorrarse alguna faltita de esas que no ha estado señalando hasta el momento en otros encuentros, pero tampoco hablamos de errores de errores de gravedad. Tuvo bastantes más luces que sombras. Queda estar pendientes únicamente de si Donald Trump llama a Infantino para que se repita el partido alegando cualquier milonga. Estaremos atentos.

Francois Letexier – 5,5

VALORACIÓN: Más luces que sombras para Francois Letexier a los mandos de un Argentina – Egipto en el que el colegiado francés tuvo más aciertos que errores. Tuvo ante sus ojos un partido de gran intensidad y nivel, con grandes disputas durante los noventa minutos y un final en el que tuvo que hacerse con las riendas. Comenzó señalando de forma correcta un penalti a favor de Argentina pero tuvo que acudir al VAR en la segunda mitad para revisar una infracción previa a un primer segundo gol de Egipto. Tras revisar la infracción, anuló el gol de forma correcta. Ya en el final protestó la Selección Egipcia un posible penalti previo al tercer gol de la albiceleste que no da para absolutamente nada. Un agarrín de camiseta en una zona de no influencia de balón. Es cierto que fuera de la polémica tuvo algún error puntual, pero también controló los instantes finales con mucha personalidad.

Iván Barton – 4,0

VALORACIÓN: Nuevo suspenso para Iván barton al frente de un Suiza – Colombia en el que volvió a no estar a la altura del partido. El colegiado salvadoreño volvió a optar por un criterio muy clásico en el que perdonó algunas infracciones y también un par de amarillas. Si bien es cierto que mantuvo el control del partido en todo momento, cometió un grave error al no sancionar como penalti una acción entre Dávinson Sánchez y Rieder dentro del área que mereció ser revisada por el vídeo-arbitraje. Iván Barton se marcha del mundial dejando dos actuaciones muy pobres y una algo más aceptable. No aprueba en el cómputo global.

La entrada Las notas de los árbitros de los octavos del Mundial se publicó primero en Archivo VAR.

Archivo VAR analiza en profundidad la actuación arbitral de cada árbitro designado para el Mundial, valorando no solo las acciones más polémicas, sino también el criterio global aplicado durante los 90 minutos. En estas notas se valora la coherencia disciplinaria, si el listón de las faltas y tarjetas ha sido uniforme, la gestión del partido, la personalidad en la toma de decisiones y el uso del VAR en las jugadas clave. También se examinan las acciones determinantes: penaltis, expulsiones, goles anulados o posibles intervenciones no realizadas.

Alireza Faghani – 6,0

VALORACIÓN: Correcto arbitraje de Alireza Faghani a los mandos de un Colombia – Portugal en el que el colegiado iraní, nacionalizado australiano, cuajó un arbitraje más sólido que el primero. Sí es cierto que volvió a optar por un criterio clásico tanto fuera de las áreas como en ellas, sin señalar pequeños contactos y manteniendo un óptimo nivel de autoridad. Pudo cometer algún error leve precisamente por la selección del criterio, pero nada de gravedad y muy puntual. El grave error no vino de su parte, llegó tras la elección del VAR para el análisis del SAOT, en el que, una vez más, el VAR seleccionó un frame incorrecto para el análisis, escogiendo uno con el balón ya en movimiento. Un terrible error que habrá que verificar una vez se tiren las líneas con la tecnología de captura de movimiento.

Ismael Elfath – 1,5

VALORACIÓN: Arbitraje sin personalidad alguna de Ismael Elfath a los mandos de un Uruguay – España en el que el colegiado estadounidense decidió plantar batalla a Tori Penso en la lucha por la peor actuación del Mundial. Su criterio se resumió en permitir todos los contactos que no conllevasen sangre por parte de los uruguayos. Repartieron estopa hasta en los carnets de identidad mientras Ismael Elfath perdonaba amarillas por doquier. Además, permitió que varios jugadores le ninguneasen con aspavientos y empujones. Fue una cosa dantesca. Para rematar, perdonó la roja directa a De la Cruz por una patada sin disputa de balón a Nico Williams. Le salvó de una nota mucho peor el expulsar correctamente a Canobbio en el descuento de la segunda mitad, pese a que le perdonó una amarilla antes.

Michael Oliver – 7,5

VALORACIÓN: Notable actuación de Michael Oliver a los mandos del Noruega – Francia. El colegiado inglés firmó una gran actuación en un partido de altos vuelos, optando por dejar jugar y aportando valor al encuentro. El número de intervenciones fue adecuado y en líneas generales acertó en la selección de cartulinas y las faltas señaladas Además, acertó al señalar el penalti de la segunda mitad sobre Oscar Bobb. El británico estuvo muy solvente y mantuvo el partido bajo control en todo momento.

Anthony Taylor – 4,0

VALORACIÓN: Insuficiente para Anthony Taylor al frente del Senegal – Irán. El partido comenzaría con una acción polémica, en la que Anthony Taylor cometió un grave. En este caso el defensor es último hombre y era una roja manual en la que tuvo que ser ayudado por el VAR para revisar la acción. Está acción le condena a pesar de haber mostrado bastante estable en el criterio presentado en ambas mitades. La selección de cartulinas fue adecuado en líneas generales.

Katia Itzel – 5,5

VALORACIÓN: Irregular actuación de Katia Itzel a los mandos del Túnez – Países Bajos. La colegiada optó por un criterio permisivo en el que dio prioridad al ritmo de juego. Realmente no tuvo demasiados problemas y por momentos pasó desapercibida. El número de intervenciones fue bajo pero adecuado dadas las circunstancias del encuentro. En líneas generales, mantuvo el partido bajo control. Sin embargo, dejó de mostrar un par de tarjetas amarillas bastante claras debido a la elección del criterio, una de ellas de amarilla oscura en el 15′, y otra por un piscinazo en la segunda mitad. Se revisó el gol de Túnez por una posible falta en el córner. En este caso el gol es legal y subió correctamente al marcador.

Iván Barton – 7,0

CRITERIO: Notable actuación de Iván Barton a los mandos del Suecia – Japón. El colegiado salvadoreño mostró una versión sólida en un escenario aparentemente complicado. Estuvo especialmente acertado en la selección de intervenciones y posteriormente en las sanciones mostradas, llegando a mostrar tres cartulinas de forma correcta. Dos de ellas fueron a Hien y Gyokeres por acciones que buscaban cortar el contragolpe. Fue capaz de mantener el partido bajo control, aportando buen criterio y rigor en todo momento. Este partido no tuvo acciones polémicas que pudieran cambiar el resultado final del encuentro.

Glenn Nyberg – 6,5

VALORACIÓN: Correcto arbitraje de Glenn Nyberg al frente de un Curazao – Costa de Marfil en el que el colegiado sueco pasó bastante desapercibido. No tuvo mayores problemas para hacerse con el control del juego y no cayó en los intentos de forzar contactos dentro del área por parte de los jugadores del conjunto costamarfileño. Se mostró algo más seguro que en su primer arbitraje y aprueba con solvencia en su segunda prueba del Mundial.

Tori Penso – 1,0

VALORACIÓN: Catastrófico arbitraje de Tori Penso a los mandos de un Ecuador – Alemania en el que fue imposible hacerlo peor. La colegiada estadounidense no dio pie con bola, comenzando el choque con un error garrafal, posiblemente el más grave hasta la fecha en el Mundial, al dar validez al gol de Alemania pese a existir una falta clara no, clarísima, de Pavlovic sobre Vite en la acción previa. Tras ello fue a mucho peor, perdonando amarillas clarísimas durante todo el choque. Por si eso fuera poco, dejó de ver una falta en la recuperación previa al penalti que señaló en la segunda mitad. Si el Comité Técnico de Árbitros de la FIFA tuviera un mínimo de decencia, ni Tori Penso ni los colegiados del VAR volverían a arbitrar un partido más en el presente Mundial.

Danny Makkelie – 6,0

CRITERIO: Aceptable arbitraje de Danny Makkelie a los mandos de un Marruecos – Haití en el que el colegiado holandés optó por un criterio medianamente clásico, cometiendo alguna error de apreciación puntual, pero sin afectar de forma directa al ritmo del juego. Tuvo que hacer frente a alguna acción sin gran relevancia en las áreas, solventándolas sin problema alguno.

POLÉMICA: Se protestó un posible penalti sobre Brahim en la segunda mitad que no da para absolutamente nada. De hecho, es el propio jugador de la Selección Marroquí el que fuerza el contacto con el defensor. Nada punible.

César Ramos – 5,0

CRITERIO: Aprobado muy justo para César Ramos a los mandos de un Brasil – Escocia con un arbitraje un tanto irregular. El colegiado mexicano tuvo ante sus ojos un choque de bastante velocidad y, si bien es cierto que se mostró medianamente solvente en las acciones más simples, tuvo que acudir al VAR para revisar una infección algo difícil de detectar, pero clara.

POLÉMICA: Tras el segundo gol de Vinicius, el VAR pidió al colegiado mexicano que acudiese a revisar la acción previa al tanto. César Ramos se plantó delante del monitor y observó una infracción de Vinicius sobre el defensor escocés tan simple como clara. Colocar el pie por delante de la acción del rival sin jugar el balón es constitutivo de infracción, guste o no.

Jesús Valenzuela – 5,5

CRITERIO: Aprobado sin excesiva solvencia para Jesús Valenzuela a los mandos de un Bosnia y Herzegovina – Catar en el que el colegiado venezolano dejó alguna que otra duda en acciones puntuales del juego. No sé mostró todo lo sólido que podría pero tampoco cometió errores de relevancia que pudieran complicar su actuación o generar crispación en ambos equipos.

POLÉMICA: El encuentro se desarrolló sin acciones polémicas que pudieran complicar el arbitraje de Jesús Valenzuela.

Ramón Abatti – 6,5

CRITERIO: Correcta actuación de Ramón Abatti a los mandos del Suiza- Canadá. El colegiado brasileño estableció un criterio estándar en el que no intervino en exceso. Por momentos pasó desapercibido y las cartulinas que mostró fueron acertadas. En líneas generales dio un nivel óptimo.

POLÉMICA: Este partido no tuvo acciones polémicas que pudieran cambiar el resultado final.

Maurizio Mariani – 5,0

CRITERIO: Arbitraje muy justito de Mauricio mariani a los mandos de un Colombia República Democrática del Congo en el que el colegiado italiano volvió a evidenciar que no está su mejor nivel. Es de esos árbitros a los que les gusta detener el juego de vez en cuando para aparentar un control que realmente no funciona así. De hecho, anuló un gol de Luis Díaz por un toquecito muy leve que en ningún caso da para que un defensor caiga como cayó el congoleño.

POLÉMICA: El choque tuvo dos acciones polémicas, una de ellas sin demasiada chica. Protestó la República Democrática del Congo una posible mano de Mojica que no es punible y llega tras el despeje de un defensor. Tras ello se produjo la segunda acción polémica y anteriormente mencionada. Luis Díaz se queda mano a mano con el guardameta visitante tras un ligero contacto con el defensor. Es de esas acciones en las que el bar decide no intervenir al tratarse de un contacto y dejarlo a la interpretación del colegiado.

Pierre Atcho – 5,0

CRITERIO: Aprobado justito para Pierre Atcho a los mandos del Panamá – Croacia. El colegiado de Gabón no tuvo una de las mejores actuaciones, cometiendo algunos error de apreciación y decisiones que evidenciaban un nivel bastante justo a nivel arbitral. Pese a no tener errores de gravedad, no ayudó a dar continuidad al juego y al desarrollo del juego como tal.

POLÉMICA: Este partido no tuvo acciones polémicas que pudieran cambiar el resultado final.

Said Martínez – 3,5

CRITERIO: Suspenso para Said Martínez a los mandos de un Inglaterra – Ghana que evidenció que hay un grupo importante de árbitros en este Mundial que no tienen el nivel suficiente para dirigir un encuentro de una competición tan importante. El hondureño lo evidenció durante todo el choque. Cometió diversos errores de apreciación y no sostuvo un criterio regular. Además, se tragó un penalti como una casa a favor de Ghana en los últimos minutos del encuentro.

POLÉMICA: El choque tuvo una acción polémica de bastante relevancia, y es que Konsa se lanza contra la rodilla de Adu, impidiéndole rematar sin llegar al balón en ningún momento en el área inglesa. Es un penalti como una catedral que el VAR, de nuevo, decidió ignorar. Parece que han decidido que el reglamento no tenga utilidad alguna en este Mundial.

Jalal Jayed – 3,0

CRITERIO: Decepcionante actuación de Jalal Jayed a los mandos del Portugal – Uzbekistán. El colegiado marroquí no tuvo la tarde llegando a cometer constantes errores de apreciación y de criterio. Uno de los más grosores fue no contemplar la falta de Fayzullaev sobre Joao Cancelo. En este caso tuvo que ser ayudado por el VAR para anular el tanto a favor de Uzbekistán. Además, se dieron acciones de amarillas que no fueron mostradas, faltas sin señalar y un criterio irregular durante gran parte del encuentro. En líneas generales, no estuvo a la altura del encuentro.

POLÉMICA: En la primera mitad, Fayzullaev traba a Joao Cancelo en la recuperación previa al gol de Uzbekistán. Es una falta clara que el colegiado no señaló en directo y tuvo que ser ayudado por el VAR.

Wilton Sampaio – 3,5

CRITERIO: Suspenso rotundo para Wilton Sampaio a los mandos de un Noruega – Senegal en el que el colegiado brasileño, que ya dejó una actuación para la polémica en el partido inicial, volvió a estar en los focos tras no mostrarse especialmente consistente durante el encuentro. Tras optar por un criterio bastante irregular, se tragó un penalti como un castillo a favor de Senegal en la segunda mitad. Posiblemente haya cerrado su estancia en el Mundial con una actuación bastante pobre.

POLÉMICA: El choque tuvo dos acciones polémicas, con una cara y una cruz para el brasileño. Primero, dejó de ver un clarísimo penalti a favor de Senegal por un manotazo dentro del área con el brazo completamente abierto y sin que existiera todavía disputa de balón. Tras ello, dejó sin castigo un posible segundo penalti por mano, teniendo en cuenta que el balón golpea en el atacante y no en el defensor. Si bien se trata de un error y un acierto, el error es muy grosero.

Drew Fisher – 3,5

CRITERIO: Arbitraje sin nivel alguno de Drew Fisher a los mandos de un Francia – Irak en el que el colegiado canadiense cometió numerosos errores de apreciación y de criterio durante todo el encuentro. Además, en la primera mitad dejó pasar un penalti sobre Upamecano tan tonto como claro por una zancadilla dentro del área. Y ya en la segunda mitad decidió señalar infracciones que minutos antes había estado perdonando. Muy irregular.

POLÉMICA: El encuentro tuvo una acción polémica en la primera mitad, y fue el anteriormente mencionada. Upamecano se hacía con un balón dentro del área y era trabado por un defensor iraquí. Una zancadilla tan tonta como clara.

Amin Mohamed – 1,5

CRITERIO: Terrorífico arbitraje de Amin Mohamed a los mandos de un Argentina – Austria en el que el colegiado egipcio fue, con diferencia, el peor del partido. Primero, dejó de ver un claro penalti a favor de la Selección Argentina por una trabada de Posch sobre Lautaro Martínez en el área. Tras ello, decidió dedicarse a advertir, como si fuese a comisión por advertencia dada. Nada era amarilla, solo advertencia pura. Además, decidió señalar contactos absolutamente surrealistas y perdonar tarjetas amarillas muy claras, especialmente una a Romero que es de primero de árbitro.

POLÉMICA: El encuentro tuvo una acción polémica y otra que no pudo ser realmente comprobada. Primero, la mencionada anteriormente por un penalti que no apreció Amin Mohamed de Posch sobre Lautaro Martínez. El penalti es claro y fue revisado por el VAR. Tras ello, Messi anotó en una acción que llega en una posible infracción previa que no se pudo comprobar porque parece que la retransmisión paga por repetición ofrecida, por lo que fue imposible de revisar.

Omar Al Ali – 4,0

CRITERIO: Suspenso para Omar Al Ali a los mandos de un Nueva Zelanda – Egipto en el que el colegiado de Emiratos Árabes decidió ir de modernito, pero contra el protocolo, al no detener el juego cuando un jugador había recibido un pisotón y se encontraba tirado sobre el terreno de juego. Absolutamente incomprensible. Cabe esperar que la FIFA no haya dado órdenes de pasar de los jugadores que se duelen, porque de ser así estaríamos ante el Mundial más antirreglamentario de la historia, pese a que la FIFA se haya tirado el rollito con las nuevas normativas.

POLÉMICA: El choque, más allá de la acción anteriormente mencionada, se desarrolló sin acciones polémicas de relevancia.

Espen Eskas – 4,0

CRITERIO: Suspenso claro para Espen Eskas tras perder los estribos de un Uruguay – Cabo Verde que no pudo terminar de la peor manera. Tras un arbitraje ya de por si bastante irregular, el colegiado noruego decidió dar por finalizado el encuentro cuando el conjunto caboverdiano disponía de una falta lateral a favor para colgar al área. En este tipo de acciones tienes dos opciones, o finalizar el encuentro sin señalar la infracción, o señalarla y dejar que se bote. Hacer lo contrario es generar un momento de calentón por parte de los jugadores absolutamente innecesario. De primero de árbitro.

POLÉMICA: El choque tuvo dos acciones polémicas, una primera por una mano claramente no punible dentro del área visitante, y otra en un fuera de juego bastante claro previo a un gol de la Selección Uruguaya.

Darío Herrera – 5,5

CRITERIO: Arbitraje con luces y sombras pero medianamente aceptable de Darío Herrera a los mandos de un Irán – Bélgica en el que el colegiado argentino tuvo algunos errores pero también buenos aciertos. Su punto más crítico fue no sancionar con tarjeta amarilla una entrada bastante dura sobre Trossard. Fue el punto más fatídico del encuentro y, aunque no es una acción que de para roja directa, debió amonestar con tarjeta amarilla al infractor.

POLÉMICA: La acción polémica del choque fue la anteriormente mencionada, que se saldó sin castigo para el jugador iraní pese a tratarse de una acción temeraria muy clara, al borde del juego brusco grave. Sin embargo, al no impactar con la totalidad de la plancha, es correcto dejara únicamente en tarjeta amarilla, pero no la mostró el argentino.

Raphael Claus – 6,5

CRITERIO: Correcto arbitraje de Raphael Claus a los mandos de un España – Arabia Saudí en el que el colegiado pasó completamente desapercibido por el encuentro. Aplicó un criterio bastante clásico, intentando no detener en exceso un encuentro que ya de por si empezó con mucho ritmo y sin excesivos contactos. Por ello, simplemente se limitó a ser un espectador más gracias al criterio aplicado.

POLÉMICA: El encuentro apenas tuvo una acción polémica y, tras varios minutos de espera, pareció ser resuelta por el VAR. Aunque las imágenes no llegaron a mostrarse en ningún momento, como ya sucedió en el Suiza – Catar.

István Kovács – 6,0 

CRITERIO: Buen arbitraje de István Kovács a los mandos de un Túnez – Japón en el que el colegiado rumano pasó bastante desapercibido debido al desarrollo del encuentro y como quedó decidido ya desde la primera mitad. Sí es cierto que cometió algún errorcito de apreciación puntual, pero en líneas generales no estuvo mal.

POLÉMICA: El choque tuvo una acción polémica resuelta perfectamente por el asistente y, tras ello, confirmado por el VAR, al no traspasar el balón por completo la línea de gol por apenas unos milímetros. Muy justa y sin demasiadas repeticiones para confirmar la decisión.

Ma Ning – 5,0

CRITERIO: Aprobado por los pelos para Ma Ning a los mandos de un Ecuador – Curazao en el que el colegiado chino no estuvo a la altura en algunas fases del encuentro, pero medianamente correcto en otras. No fue un partido sólido ni mucho menos, y dejó bastantes dudas en algunos tramos, pero tampoco le da para suspender. Quizá no sea el mejor árbitro para otras fases, pero solventó el choque como pudo.

POLÉMICA: El encuentro se desarrolló sin acciones polémicas que pudieran complicar el arbitraje del colegiado chino.

Gabriel Benítez – 8,0

CRITERIO: Arbitraje muy sólido de Gabriel Benítez a los mandos de un Alemania – Costa de Marfil en el que el colegiado paraguayo optó por un criterio completamente clásico pero equilibrado, intentando intervenir lo menos posible y haciéndolo solo cuando fuera estrictamente necesario. Además, anuló dos goles a la Selección Alemana, teniendo especial detalle en esperar a que finalizase la jugada en uno de ellos para que pudiera ser revisado. Dio un nivel muy alto y, posiblemente, estemos ante el mejor arbitraje en lo que llevamos de Mundial.

POLÉMICA: El colegiado paraguayo anuló dos goles a la Selección Alemana, ambos de forma correcta. El primero por una infracción sobre el guardameta, muy clara y el segundo por una infracción sobre un defensor. También clara.

Gabriel Benítez – 8,0

CRITERIO: Arbitraje muy sólido de Gabriel Benítez a los mandos de un Alemania – Costa de Marfil en el que el colegiado paraguayo optó por un criterio completamente clásico pero equilibrado, intentando intervenir lo menos posible y haciéndolo solo cuando fuera estrictamente necesario. Además, anuló dos goles a la Selección Alemana, teniendo especial detalle en esperar a que finalizase la jugada en uno de ellos para que pudiera ser revisado. Dio un nivel muy alto y, posiblemente, estemos ante el mejor arbitraje en lo que llevamos de Mundial.

POLÉMICA: El colegiado paraguayo anuló dos goles a la Selección Alemana, ambos de forma correcta. El primero por una infracción sobre el guardameta, muy clara y el segundo por una infracción sobre un defensor. También clara.

Michael Oliver – 6,5

CRITERIO: Correcto arbitraje de Michael Oliver a los mandos de un Países Bajos – Suecia en el que el colegiado inglés pasó bastante desapercibido durante todo el choque. Intentó controlar el ritmo del juego para que la intensidad no se fuera de las manos, como ha ocurrido en otros encuentros durante el Mundial, y así lo hizo, sin mayores problemas.

POLÉMICA: El encuentro no tuvo acciones polémicas que pudiesen complicar el arbitraje del colegiado inglés.

Iván Barton – 2,5

CRITERIO: Suspenso rotundo para Iván Barton a los mandos de un Turquía – Paraguay que poco a poco se le fue yendo de las manos por completo, terminando por aplicar un criterio bastante desequilibrado y detener en exceso el juego. Resultó paradójico que en algunos momentos privase de asistencia médica a algunos jugadores sin motivo alguno, pero en otras ocasiones decidió detener el juego por cualquier cosa con el balón en posesión del rival en fase ofensiva. Inexplicable qué pasó por la cabeza del salvadoreño durante todo el encuentro.

POLÉMICA: La acción polémica del encuentro se dio en el descuento de la primera mitad, cuando Almirón decidió taparse la boca con la mano para dirigirse a un rival en mitad de una trifulca. Con el nuevo protocolo es una sanción totalmente sancionable al tratarse de un enfrentamiento con un rival y no una conversación normal con dicho rival o un compañero.

Hernández Hernández – 4,0

CRITERIO: Suspenso para Hernández Hernández a los mandos de un Brasil – Haití en el que el colegiado español fue de menos a más, pero en ningún caso le da para aprobar, y más teniendo en cuenta que el primer gol de la Selección Brasileña debió ser anulado por fuera de juego. Sí es cierto que en la segunda mitad se mostró bastante sólido y no pasó por mayores problemas, pero la primera mitad le suspende. Dejó de ver dos amarillas nítidas para los haitianos por dos pisotones muy claros sobre Vinicius y Douglas.

POLÉMICA: El encuentro, más allá de dos fueras de juego muy justos, tuvo una acción polémica. Y es que en el primer gol del Brasil, en la acción inmediatamente previa, Delcroix punteaba el balón para intentar evitar el remate de Cunha y el delantero remataba la pierna del defensor. Se trata de una infracción clara que debió ser apreciada por Hernández Hernández. Este tipo de acciones no se pueden considerar residuales en ningún caso porque el delantero llega tarde a una disputa en tiempo real de balón. Obviamente, Del Cerro Grande, desde el VAR, no quiso dejar en evidencia a su compañero. Absurda decisión de la FIFA, una más, al designar a un árbitro español para el VAR, teniendo en cuenta la relación entre ellos.

Ilgiz Tantashev – 7,5

CRITERIO: Master class de Ilgiz Tantashev a los mandos de un Marruecos – Escocia en el que el colegiado uzbeko sentó cátedra arbitral con un encuentro difícil de mejorar. Acertó en prácticamente todas sus decisiones, contando con las dos acciones de relativa polémica que se dieron en las áreas. Si bien es cierto que son dos jugadas en las que hay pocas dudas, el uzbeko lo solventó con mucha solidez. Tuvo la suerte de no tener que hacer frente a acciones duras, como sí se han dado en varios partidos en lo que llevamos de Mundial.

POLÉMICA: Se dieron las dos acciones polémicas anteriormente mencionadas, y en ambas acertó el colegiado. Primero dejó sin castigo un contacto cadera con cadera entre El Aynaoui y McGinn en el que el jugador escocés siente el contacto y se deja caer. Tras ello se produjo una acción incluso más leve sobre McTominay dentro del área que, de nuevo, dejó pasar con buen criterio.

Felix Zwayer – 6,5

CRITERIO: Correcta actuación de Félix Zwayer al frente del Estados Unidos – Australia. El colegiado alemán firmó un partido sólido en el que estuvo bastante presente desde los primeros minutos. Optó por un criterio intervencionista en el que mostró cartulinas en acciones como entradas tardías o situaciones de superioridad numérica. En la segunda mitad pasó por un pasajes de cierta tensión en ambos equipos que tuvo que solventar con cartulinas. Pese a ciertos desajustes, dio un nivel óptimo.

POLÉMICA: En el final de la primera mitad, se revisó el segundo gol de Estados Unidos por un posible fuera de juego. En este caso Alex Freeman se encuentra habilitado en el momento del rechace, por lo que el gol es válido al no interferir de forma clara en ningún rival. También se protestó una posible roja para Circati por una acción con la plancha sobre Tillman que no da para ello al no existir apenas intensidad en la entrada.

Garay Reyes – 1,0

CRITERIO: Terrorífica actuación de Garay Reyes a los mandos de un Canadá – Catar en el que el colegiado chileno no pudo hacerlo peor. Ya en la primera mitad dejó muestras de un criterio bastante irregular, sin convencer a nadie y generando cierta crispación en los jugadores, lo cual se remató con una intervención del VAR por un penalti señalado que se produjo casi un metro fuera del área. Pese a ello, y teniendo en cuenta la rapidez de la acción, se puede perdonar el error. Pero el problema fue en la segunda mitad. Tuvo que acudir al VAR por segunda vez para expulsar a Madibo tras lesionar de gravedad a Kone por barrarle la pierna cuando ya el balón no estaba a distancia de ser jugado.

Sin embargo, ninguno de estos errores se equipara al tiempo de descuento que dio. Nueve minutos. Nueve minutos para un partido en el que un equipo estaba con nueve juagadores y el otro con un compañero lesionado de gravedad en los vestuarios. Lo del chileno fue para coger las maletas y volverse por donde ha venido.

POLÉMICA: Las acciones polémicas fueron las anteriormente mencionadas y se trataron de dos errores de Garay Reyes corregidos por el VAR, lo cual para la FIFA es de bastante gravedad y, posiblemente, no vuelva a dirigir un partido más del Mundial.

João Pinheiro – 5,5

CRITERIO: Irregular actuación de Joao Pinheiro a los mandos del Suiza – Bosnia Herzegovina. Luces y sombras propiciadas por las dos decisiones de gravedad en el encuentro. Una de ellas fue la expulsión a Tarik Muharenovic por una entrada cuando era último hombre, en la que acertó claramente. En el tiempo de descuento se equivocó en la señalización de un penalti en el que se produce una piscina previa. Sí es cierto que intentó dejar jugar en todo momento y ayudó al ritmo de juego. En líneas generales, mantuvo el partido bajo control pero cometió un grave error al señalar el penalti.

POLÉMICA: Se dieron dos acciones polémicas. En la segunda mitad expulsó por roja directa a Tarik Muharenovic por una entrada cuando era último hombre. En este caso el árbitro acertó de pleno con la decisión. La segunda acción se produce en el tiempo de descuento. El colegiado portugués señaló un penalti por un piscinazo bastante lamentable y cometió un grave error.

Tori Penso – 6,5

CRITERIO: Solvente arbitraje de Tori Penso a los mandos de un República Checa a Sudáfrica en la que la colegiada tuvo bastantes más luces que sombras. La colegiada estadounidense optó por un criterio muy clásico y en algunos momentos dejó de penalizar alguna infracción y posiblemente alguna tarjeta amarilla. Sí es cierto que al menos mantuvo el criterio para ambos equipos. Y, además, señaló correctamente un penalti por mano al estar perfectamente situada para ello.

POLÉMICA: En los instantes finales del encuentro, tras un remate a portería de un jugador sudafricano, un defensor del conjunto checo detenía el balón con el brazo abierto y en forma de L, lo cual, con el reglamento en mano, es completamente punible. Muy buen acierto de Tori Penso para maquillar un encuentro con más luces que sombras.

Anthony Taylor – 6,0

CRITERIO: Aceptable arbitraje de Anthony Taylor a los mandos de un Uzbekistán – Colombia en el que el colegiado inglés tuvo muchas más luces que sombras. Fue un encuentro medianamente tranquilo hasta los instantes finales, en el que el ritmo del juego subió y, por tanto, la intensidad también. Ya en el descuento se dio una acción polémica al límite en la que el colegiado inglés decidió no intervenir de forma correcta.

POLÉMICA: Como se ha mencionado, en los instantes finales se dio una acción al límite en el área de Colombia. Y es que un central colombiano tocaba el balón con el brazo estando en una posición bastante natural y medianamente próximo al cuerpo. Se trata de una acción de esas de un tono más gris en la que el bar no interviene y toda la responsabilidad recae sobre el árbitro de campo.

Glenn Nyberg – 3,5

CRITERIO: Suspenso sin paliativos para Glenn Nyberg a los mandos de un Ghana – Panamá en el que el colegiado sueco intento aplicar un criterio clásico pero se pasó de la rosca. Si bien en la primera mitad pasó medianamente inadvertido, en la segunda pasó por más apuros, tanto que terminó cometiendo un grave error en la segunda mitad que, para su suerte, no terminó afectando al desarrollo del encuentro debido al gol en los instantes finales.

POLÉMICA: La acción polémica se dio en los últimos minutos del encuentro, cuando Córdoba enviaba en exceso a Opoku dentro del área y terminaba pisando al atacante dentro del área en la zona del tendón de Aquiles. Si bien el contacto no es muy violento, en una zona tan delicada es suficiente para tener impacto directo en la acción.

Clement Turpin – 7,5

CRITERIO: Notable actuación de Clement Turpin a los mandos del Inglaterra – Croacia. Arbitraje de altura el realizado por el colegiado francés que estuvo a prueba desde los primeros minutos, llegando a señalar un penalti por un contacto sobre Madueke. Posteriormente se ordenó repetir la pena máxima a instancias del VAR. Turpin optó por un criterio benevolente en el que priorizó el ritmo de juego y midió el número de intervenciones. Además, transmitió calma y estabilidad en todo momento llegando a beneficiar el desarrollo con relativa facilidad. Teniendo en cuenta que el partido era de altos vuelos, el colegiado realizó un actuación a la altura de lo esperado y mostró un gran nivel.

POLÉMICA: Se dieron dos acciones polémicas en el encuentro. En los primeros minutos, se produjo una patada de Modric sobre Madueke dentro del área en un balón dividido, el colegiado con buen criterio señaló el penalti. Posteriomente, se repitió el penalti, ya que el guardameta de Croacia no tenía ningún pie en la línea de meta. En el final de la primera mitad, se válido el gol de Musa tras el chequeo de un posible fuera de juego. En este caso el jugador croata está habilitado y gol subió al marcador.

Abdulrahman Al-Jassim – 7,0

CRITERIO: Arbitraje de mucho nivel de Abdulrahman Al-Jassim a los mandos de un Portugal República Democrática del Congo en el que el colegiado aplicó un criterio clásico desde el primer minuto sin dar cabida a pequeños contactos y pasando de los fingimientos. Mantuvo el criterio durante los noventa minutos del partido sin flaquear en ningún instante. Además, tuvo la personalidad necesaria para enfrentarse a las protestas por parte de ambos jugadores y llevar el encuentro con bastante categoría.

POLÉMICA: El encuentro tuvo una acción de relativa polémica en la primera mitad cuando Bernardo Silva entraba con la plancha por delante y, tras tocar el balón, impactaba en un rival. Es importante matizar que el impacto se produce en el aire y es muy momentáneo, por lo que no existe una acción de juego brusco grave y tampoco pone en peligro la integridad física del jugador. Amarilla y punto.

Dahane Beida – 3,0

CRITERIO: Suspenso rotundo para Dahane Beida a los mandos de un Austria – Jordania en el que el colegiado mauritano no estuvo al nivel del encuentro. Cometió dos errores durante los noventa minutos que tuvieron que ser subsanados por el vídeo-arbitraje, ambos en la segunda parte. Dahane Beida tuvo que acudir al monitor para revisar dos manos una de un defensor que se transformó en penalti y otra en ataque para anular un gol del conjunto austríaco.

POLÉMICA: El encuentro tuvo dos acciones polémicas, ambas mencionadas anteriormente. Primero, Posch abría el brazo y asistía a Arnautovic, el cual empujaba a la red el balón. Se trata de una mano que no puede ser considerada accidental y, por tanto, es punible. Tras ello, acudió una segunda vez al monitor del bar para señalar un penalti muy claro por mano.

Szymon Marciniak – 3,5

CRITERIO: Suspenso total para Szymon Marciniak a los mandos de un Argentina – Argelia en el que el colegiado polaco demostró que no está al nivel y, muy probablemente, no tendrá cabida en los encuentros finales del Mundial. Su primera mitad fue muy pobre, cometiendo un gravísimo error al no expulsar a Leo Messi con roja directa por un planchazo muy feo sobre Mandi que pudo lesionar al jugador de Argelia. Lo más preocupante de la acción es que el colegiado polaco no mostró ni la tarjeta amarilla.

POLÉMICA: Además de la acción anteriormente mencionada, el SAOT, en colaboración con el VAR, la lío hasta en dos ocasiones, una de ellas de forma muy grave. Primero, seleccionó terriblemente mal el frame del gol anulado a Argelia, pese a ser fuera de juego claro y, tras ello, en una acción que se produjo unos minutos antes, decidió anular un gol a Messi completamente legal con una representación en 3D absolutamente lamentable. Terrible desempeño arbitral en conjunto.

Ghislai Atcho – 7,0

CRITERIO: Notable para Ghislai Atcho a los mandos de un Irak Noruega en el que el colegiado gabonés realizó uno de los mejores arbitrajes en lo que llevamos de Mundial. Aplicó un criterio completamente clásico desde los primeros minutos del encuentro, pasando por completo de los pequeños contactos y no cayendo en ningún engaño. Tuvo la personalidad suficiente para mantener el criterio equilibrado en ambos equipos.

POLÉMICA: Protestó Irak una posible mano en el cuarto gol de Noruega que no llega a producirse. Por lo demás, el choque se desarrolló sin acciones polémicas.

Alireza Faghani – 3,0

CRITERIO: Suspenso rotundo para Alireza Faghani tras un Francia – Senegal en el que pareció perder dinero por cada infracción que señalaba. Dejó jugar, sí, pero en exceso. Pese a empezar con buen pie, evidenciando que no iba a señalar cualquier contacto, el personaje se lo tragó por completo, dejando de señalar infracciones muy claras y perdonando tarjetas amarillas evidentes. Además, tras acudir al VAR por un grave error sobre el césped, decidió mantenerse en su decisión inicial y trolear a todos los presentes con su decisión.

POLÉMICA: La acción se dio en los primeros minutos de la segunda mitad, cuando Mbappé punteaba el balón dentro del área y Mané, que llegaba muy tarde, le trababa claramente. En la repetición se aprecia perfectamente el contacto y la desestabilización que produjo en el francés. El colegiado iraní acudió al monitor y, cuando todo el mundo pensaba que señalaría la pena máxima, Alireza Faghani decidió evidenciar que no está para estas cosas.

Arturo Ramos – 6,0

CRITERIO: Aceptable arbitraje de Arturo Ramos a los mandos de un Irán Nueva Zelanda en el que el colegiado intentó aplicar un criterio equilibrado, pero en algunas ocasiones no lo logró, sin que fueran errores de relevancia. Pese a dichas pequeñas irregularidades, solventó el encuentro con más luces que sombras.

POLÉMICA: El colegiado no tuvo que hacer frente a ninguna acción polémica durante los noventa minutos.

Maurizio Mariani – 5,5

CRITERIO: Aprobado pero sin excesiva solvencia para Maurizio Mariani a los mandos de un Arabia Saudí – Uruguay en el que el colegiado italiano volvió a evidenciar que su nivel ha bajado de forma notable en los últimos meses y se aleja de lo que fue unos años atrás. Optó por un criterio bastante delicado, señalando infracciones en las que apenas había nada, especialmente durante la primera mitad. En la segunda se relajó un poco y tuvo que hacer frente a una situación difícil pero correcta en el descuento.

POLÉMICA: La polémica llegó en los últimos segundos del choque, cuando Arabia Saudí despejaba un balón siendo la última acción del encuentro y, tras dicho despeje, Maurizio Mariani señalaba el final del choque cuando un jugador del conjunto árabe podría haberse quedado mano a mano con Muslera. Es cierto que el colegiado italiano avisó a los jugadores de que dejaba sacar el córner debido a las sustituciones que se produjeron en el descuento. Al ser despejado, correctamente, señaló el final.

Abatti Abel – 6,5

CRITERIO: Buena actuación de Ramón Abatti a los mandos del Bélgica – Egipto. El colegiado brasileño estuvo a la altura del encuentro optando por un arbitraje clásico, interviniendo de forma puntual y dejando jugar en las situaciones que pudo. Pese a cometer algún error de criterio en la primera parte, acertó en el resto de acciones mostrando amarillas por entradas en las que el defensor se desentendió del balón e intentó cortar la transición. En líneas generales, mantuvo el control del juego. Tan solo se le puede achacar un error, el no ver una clara amarilla para un jugador egipcio por una entrada sobre Doku. El resto de su partido fue muy solvente.

POLÉMICA: Se protestó un posible penalti a favor de Egipto en la segunda parte que, si bien está al límite, sería fuera del área.

Adham Makhadmeh – 6,5

CRITERIO: Solvente arbitraje de Adham Makhadmeh a los mandos de un España – Cabo Verde en el que el colegiado jordano aplicó un criterio clásico, dando el protagonismo durante todo el choque a los jugadores. Es posible que incluso debido a la elección del criterio dejara de señalar alguna que otra infracción, pero dicha elección favoreció un partido sin apenas interrupciones y muchísimo tiempo efectivo. Buen debut para Adham Makhadmeh, que apenas señaló una infracción.

POLÉMICA: El encuentro se desarrolló sin acciones polémicas que pudiesen complicar la labor del colegiado jordano.

Falcón Pérez – 6,0

CRITERIO: Aceptable arbitraje de Falcón Pérez a los mandos de un Suecia – Túnez en el que el colegiado argentino fue de más a menos. Tras una primera mitad de mucho nivel, y un inicio de la segunda bastante solvente, en el final del encuentro dejó algo más de dudas. Primero, cometió un error técnico al no realizar la señal de VAR e indicar posteriormente el centro del campo tras la revisión del cuarto gol de los suecos. Sí es cierto que se trata de un detalle que no tiene un impacto directo en el desarrollo del juego, pero a nivel técnico FIFA es importante, para evitar, como sucedió, que los jugadores suecos no terminasen de entender la decisión. Además, señaló alguna que otra faltita en los instantes finales que pudo ahorrarse. Pese a ello, aprueba con solvencia.

POLÉMICA: La acción polémica del encuentro fue la anteriormente mencionada. El VAR chequeó el cuarto gol de Suecia y, tras ello, lo dio por válido amparándose en un aparente toque de Isak previo al remate que genera una nueva acción. Un toque que, para el ojo humano, es imposible de apreciar. Cabe resaltar que el supuesto chip del balón ya ha tenido errores durante el presente mundial, por lo que hay que creer en él a pies juntillas.

Francois Letexier – 5,5

CRITERIO: Luces y sombras para Francois Letexier a los mandos de un Costa de Marfil – Ecuador en el que dejó dudas en algunas acciones del encuentro, sin terminar de concretar su criterio con ambos equipos. Si bien es cierto que el colegiado francés es uno de los grandes favoritos para dirigir partidos importantes, su primera actuación no ha sido la más correcta. Señaló algún que otro contacto sin relevancia alguna y a nivel disciplinario pudo ser más sólido. Pese a ello, no pasó por grandes apuros y, en general, no desentonó.

POLÉMICA: El encuentro no tuvo acciones polémicas que pudieran complicar la actuación del colegiado francés.

Ismail Elfath – 6,5

CRITERIO: Correcto arbitraje de Ismail Elfath a los mandos de un Países Bajos – Japón en el que el colegiado estadounidense demostró que es uno de los árbitros que en mejor forma llega al Mundial. Si bien es cierto que no tuvo que hacer frente a ninguna acción polémica de gravedad, llevó el partido con bastante solvencia y entregó el protagonismo a los jugadores durante todo el choque, sin intervenir en acciones de poca monta.

POLÉMICA: El encuentro se desarrolló sin acciones polémicas que pudieran complicar el arbitraje del colegiado estadounidense.

Jalal Jayed – 7,5

CRITERIO: Notable actuación de Jaleo Jayed a los mandos del Alemania – Curazao.  El colegiado marroquí optó por un criterio permisivo en el que priorizó el ritmo de juego. Realmente no se dieron intervenciones de gran dificultad salvo en el penalti señalado sobre Nmecha de forma correcta, ya que Bazoer traba al jugador alemán dentro del área. En líneas generales, mantuvo el partido bajo control en todo momento.

POLÉMICA: En la primera mitad, Bazoer realiza una entrada a ras de suelo y termina trabando a Nmecha tras el recorte dentro del área. Un claro penalti que señaló correctamente el colegiado Jalal Jayed.

Jesús Valenzuela – 7,0

CRITERIO: Notable para Jesús Valenzuela a los mandos de un Australia – Turquía en el que el colegiado venezolano realizó un arbitraje bastante sólido y, sobre todo, clásico, dejando jugar en todo momento y dando el protagonismo total a los jugadores. Intentó evitar intervenir en pequeños contactos y tampoco vio punibilidad en las acciones que se produjeron en las áreas. Su encuentro fue bastante redondo.

POLÉMICA: Protestó Turquía hasta tres manos dentro del área. Debido a la «fantástica» realización del Mundial, en pleno 2026, dos de ellas no fueron repetidas en ningún momento aunque, a priori, no parecen punibles. Pero sin una repetición desde tomas más cerradas es imposible de verificar. La tercera sí fue repetida, una sola vez, y se pudo apreciar perfectamente que se trató de una mano muy próxima al cuerpo y en posición totalmente natural. No punible de forma clara.

Mustapha Ghorbal – 1,5

CRITERIO: Debacle total de Mustapha Ghorbal a los mandos de un Haití Escocia en el que el colegiado argelino cometió errores de apreciación durante todo el encuentro. No pudo poner el listón de las infracciones más bajo, señalando absolutamente todos los contactos que vio por insignificante que fueran. Además, cometió un grave error en los últimos minutos del choque al perdonar una roja directa muy clara a McLean por una entrada con los tacos por delante sobre Casimiro. Va a ser muy difícil que volvamos a ver al colegiado argelino dirigir un encuentro del Mundial.

POLÉMICA: El choque tuvo hasta tres acciones polémicas, la más grave la anteriormente mencionada en la que el colegiado argelino perdonó una roja directa a McLean. Además de ellas, se dieron dos acciones de posible mano en el área del conjunto escocés. Primero, Hanley sacaba la mano a pasear dentro del área y no termina de quedar claro si realmente existe un toque con el balón. Al no existir un error obvio y manifiesto, el VAR no intervino de forma correcta. La que estuvo más al límite fue la segunda mano del central escocés. Si bien es cierto que la tiene un tanto abierta, el defensor está en contacto con un atacante de Haití. Es un penalti más de campo que de VAR, al cual le puede generar dudas de si intervenir o no.

Slavko Vincic – 3,0

CRITERIO: Suspenso rotundo para Slavko Vincic a los mandos del partido entre Brasil y Marruecos. El colegiado esloveno generó incertidumbre en numerosas ocasiones, llegando a cometer varios errores de apreciación que no dejaron conforme a ninguno de los equipos. Además, cometió un grave error al no mostrar la roja directa a Hakimi por una entrada sobre Vinicius con la plancha por delante. Vincic no estuvo a la altura de la cita y dejó más sombras que luces, como últimamente acostumbra. Intenta ir de árbitro clásico dejando jugar y en numerosas ocasiones perdona amarillas muy claras.

POLÉMICA: En la primera mitad, Hakimi clava los tacos en la cara interna del tobillo de Vinicius y termina raspándole hasta el pie. Es una roja directa que ni el Slavko Vincic ni el VAR contemplaron. De hecho, para el colegiado esloveno no fue ni infracción. Una decisión que evidencia el nivel en el que se encuentra en los últimos meses. Protestó el conjunto marroquí una posible expulsión por roja directa de Guimaraes que no da para ello. Si bien es una acción fea, el pisotón se produce en el empeine y no da para expulsión.

CRITERIO: Notable para Said Martínez a los mandos de un Suiza – Catar con el SAOT cometiendo un gravísimo error en el gol de penalti de Suiza que, por si fuera poco, decidieron no emitir. El VAR no mostró en ningún momento la recreación de los monigotes, finalizando el partido con la gran duda para todos los aficionados. Por su parte, el colegiado hondureño realizó el mejor arbitraje, hasta el momento, del Mundial. Se mostró sólido durante todo el choque, penalizando las infracciones de forma correcta y señalando un penalti muy claro en la primera mitad. Es la primera sorpresa agradable que se ve en el torneo.

POLÉMICA: La acción polémica, anteriormente mencionada, se dio en la primera mitad, cuando el VAR decidió dar validez al penalti lanzado por Suiza pese a existir un fuera de juego milimétrico previo del jugador que recibe el penalti. Además, la retransmisión no mostró en ningún momento la representación 3D de la acción, mientras la FIFA se ha llenado la boca en los días previos diciendo que el fuera de juego no iba a generar ningún tipo de polémica. De cámara oculta.

Danny Makkelie – 2,5

CRITERIO: Suspenso rotundo para Danny Makkelie a los mandos de un Estados Unidos – Paraguay en el que se produjo una de las acciones más surrealistas a nivel arbitral del último año, fruto de un error inicial del colegiado neerlandés, el cual evidenció que su nivel ha bajado bastante en los últimos meses. Tras una primera mitad un tanto irregular, en la segunda cometió dos graves errores, primero señalando una infracción inexistente que daría pie al show de Del Cerro Grande y, tras ello, no mostrando ni la tarjeta amarilla en una acción de clara roja directa para Andrés Cubas.

POLÉMICA: El choque tuvo dos acciones polémicas, y una de ellas sienta un peligrosísimo precedente. Y es que Del Cerro Grande, desde el VAR, pidió a Danny Makkelie que revisara una confusión de identidad dentro de un supuesto que no contempla el reglamento de forma rotunda. Sí es cierto que puede cogerse con muchísimas pinzas, pero no es el espíritu de la normativa. Además de ello, dejó de ver una roja directa muy clara para Andrés Cubas por dejar los tacos en el gemelo de Reyna en una acción en la que el defensor no hace si quiera por disputar el balón.

Facundo Tello – 5,0

CRITERIO: Suficiente para Facundo Tello a los mandos de un Canadá – Bosnia y Herzegovina en el que, pese a no pasar realmente grandes cosas a nivel polémico, el colegiado argentino no estuvo al nivel. No da para suspender, pero cometió numerosos errores a nivel disciplinario con las tarjetas amarillas, perdonando una muy clara en la primera mitad a Eustaquio, y regalando dos, a Demirovic y Lukic. Fue un tanto incosistente su criterio con las tarjetas.

POLÉMICA: El partido tuvo una acción de polémica y en ella se produjo la primera liada del SAOT en el Mundial. Pese a la vendida de moto que realizó la FIFA con el chip del balón, el VAR escogió un frame con el balón ya en movimiento, volando por el aire tras ser golpeado. Tercer partido del mundial, y primera trola que ha colado la FIFA detectada. Para su suerte, escogiendo el frame bueno el atacante de Canadá también está en fuera de juego.

Amin Mohamed – 6,5

CRITERIO: Correcto arbitraje de Amin Mohamed a los mandos de un Corea del Sur – República Checa en el que el colegiado egipcio no pasó por mayores apuros. Sí es cierto que en algunos momentos del choque tuvo que templar un tanto los ánimos, pero no tuvo la intensidad del México – Sudáfrica. Optó por un criterio bastante equilibrado, aunque pudo ahorrarse alguna faltita suelta. Por lo demás, todo correcto.

POLÉMICA: El choque tuvo apenas una acción de relativa polémica y se dio en el gol de la República Checa, cuando un jugador del conjunto atacante se posicionó delante del portero durante toda la acción pero, en el momento del remate de Krejčí, se aparta ligeramente a su izquierda, suficiente para que el guardameta pueda ver la trayectoria del balón y, por tanto, su presencia no pueda ser considerada infracción.

Wilton Sampaio – 6,0

CRITERIO: Aprobado con más luces que sombras para Wilton Sampaio a los mandos del partido que dio el pistoletazo de salida al Mundial 2026 entre México y Sudáfrica. El colegiado brasileño, que cuajó una buena primera mitad, se cayó en la segunda y, en el descuento del choque sacó unos puntitos extra que le dan para aprobar con mediana solvencia. Su criterio fue medianamente correcto, aunque pudo ahorrarse alguna faltita señalada en la primera mitad. Sí es cierto que cogió el partido por las riendas con mucho control y autoridad, pero su error en la segunda mitad le privan del notable.

POLÉMICA: El choque tuvo tres acciones polémicas, dándose todas en la segunda mitad. Primero expulsó a Sithole por una infracción siendo último hombre y evitando claramente una ocasión manifiesta de gol. Tras ello, cometió un grave error al dejarse influenciar por el VAR y expulsar a Zwane por un manotazo sin gran intensidad sin balón de por medio. Es cierto que de mostrarse en directo podría llegar a asumirse, pero muy cogidita con pinzas, por tanto, en ningún caso en una acción para que el VAR intervenga. Y siendo Wilton Sampaio, árbitro que viene del fútbol brasileño, mostrar una roja directa por ello resulta cuanto menos impactante. Mejoró su nota en el descuento al expulsar, también de forma correcta, a César Montes por una infracción siendo también último jugador y evitando una ocasión manifiesta de gol.

La entrada Las notas de los árbitros del Mundial se publicó primero en Archivo VAR.

Quedan apenas unos días para que arranque el Mundial 2026 y, más allá de los favoritos, las estrellas o los posibles candidatos al título, existe un aspecto que promete tener una influencia enorme sobre el torneo: las nuevas normas arbitrales.

La FIFA lleva tiempo trabajando en una idea muy concreta. Quiere un Mundial con más fútbol y menos interrupciones. Más tiempo efectivo de juego y menos pérdidas de tiempo. Más espectáculo y menos jugadores intentando arañar segundos al reloj.

Por eso, el campeonato estrenará varias modificaciones reglamentarias que conviene conocer antes de que empiece a rodar el balón.

La regla de los cinco segundos

Una de las principales novedades estará relacionada con los saques de banda y los saques de meta.

A partir de ahora, los jugadores dispondrán de cinco segundos para ejecutar el saque una vez estén claramente preparados para hacerlo. Es importante recalcar este matiz porque mucha gente interpreta erróneamente la norma.

No se trata de cinco segundos desde que el balón sale del terreno de juego. Tampoco desde que un jugador recoge el balón. El contador comienza cuando el futbolista ya está en disposición real de efectuar el saque.

Además, la experiencia demuestra que estas cuentas rara vez se aplican de forma absolutamente estricta. Esta misma temporada ya se ha visto algo parecido con los porteros y la regla de los ocho segundos. Sobre el papel son ocho. En la práctica, los árbitros suelen conceder algún segundo adicional siempre que no perciban una pérdida de tiempo evidente.

La filosofía es clara: castigar al que quiere perder tiempo, no al que simplemente necesita unos instantes para reanudar el juego.

Diez segundos para abandonar el campo

Otra de las grandes novedades afecta directamente a las sustituciones.

Cuando un jugador sea sustituido dispondrá de diez segundos para abandonar el terreno de juego.

Y aquí no habrá demasiadas excusas. El futbolista deberá salir por la línea más cercana. Si decide cruzarse medio campo para abandonar el césped por la zona técnica o intenta consumir tiempo deliberadamente, podrá perjudicar seriamente a su equipo.

La sanción es contundente: el sustituto no podrá entrar inmediatamente y el equipo permanecerá durante un minuto con un jugador menos. Puede parecer poca cosa, pero en partidos igualados o en minutos finales puede resultar decisivo. De hecho, esta medida ya se ha probado en competiciones previas y ha llegado a influir directamente en algunos resultados.

El VAR podrá corregir córners mal señalados

Una de las novedades que más debate genera es la posibilidad de que el VAR intervenga en determinados saques de esquina.

Hasta ahora, una decisión incorrecta sobre córner o saque de puerta quedaba prácticamente blindada. A partir de este Mundial, si la corrección puede realizarse de forma rápida y evidente, el VAR tendrá capacidad para intervenir. La idea parece lógica, pero también plantea muchas dudas.

¿Cuánto tiempo puede tardar la revisión? ¿Qué se considera una corrección rápida? ¿Qué ocurre si una imagen genera dudas y otra las despeja unos segundos después? Precisamente por estas cuestiones hubo voces contrarias a la medida cuando se propuso inicialmente. Sin embargo, FIFA ha decidido probarla durante el torneo. Será una de las normas más observadas del campeonato.

El VAR podrá corregir segundas amarillas

Esta es probablemente la modificación que genera más consenso.

A partir de ahora, el VAR podrá intervenir cuando un árbitro muestre una segunda tarjeta amarilla incorrecta.

Hasta ahora existía una situación bastante extraña: el VAR podía intervenir en una roja directa, pero no en una expulsión provocada por una segunda amarilla claramente equivocada. La FIFA ha decidido corregir esa incoherencia. Y lo cierto es que parece una medida difícilmente discutible.

Atención a los bloqueos en los córners

También habrá especial vigilancia sobre los bloqueos y pantallas ofensivas en acciones a balón parado.

En los últimos años se ha popularizado que algunos atacantes bloqueen deliberadamente la trayectoria de los defensores durante los saques de esquina. En determinadas circunstancias, el VAR podrá intervenir si considera que existe una infracción previa al remate.

Aunque muchos lo presentan como una novedad absoluta, la realidad es que ya se ha aplicado anteriormente. En España, por ejemplo, ya se vio una intervención similar en un encuentro entre Levante y Betis.

La diferencia es que ahora FIFA quiere convertirlo en un criterio mucho más visible y uniforme.

Inteligencia artificial para ayudar en los fueras de juego

La tecnología también seguirá ganando protagonismo.

Los asistentes dispondrán de una ayuda adicional basada en inteligencia artificial para detectar fueras de juego relativamente claros. Cuando el sistema detecte posiciones adelantadas suficientemente evidentes, enviará una señal acústica al árbitro asistente.

La intención es reducir errores y agilizar decisiones.

Sin embargo, también existe cierta cautela. El fuera de juego semiautomático ya ha protagonizado errores importantes en diferentes competiciones durante los últimos años y muchos observadores consideran que la tecnología sigue necesitando supervisión humana.

Por eso esta medida será observada con especial atención durante el torneo.

Taparse la boca para insultar podrá acabar en expulsión

La última gran novedad llega en el apartado disciplinario.

Los árbitros tendrán instrucciones claras para sancionar con tarjeta roja a aquellos jugadores que se tapen la boca durante una discusión o enfrentamiento para insultar a un rival.

La medida nace tras varios episodios polémicos producidos en los últimos años, donde resultaba imposible conocer exactamente qué se había dicho al ocultar deliberadamente los labios.

A partir de ahora, el simple hecho de cubrirse la boca en un contexto de confrontación podrá interpretarse como conducta antideportiva grave y derivar directamente en expulsión.

Un Mundial pensado para que se juegue más

Todas estas modificaciones responden a una misma filosofía.

La FIFA quiere que el balón esté más tiempo en juego, reducir al mínimo las pérdidas de tiempo y aprovechar la tecnología para corregir errores que hasta ahora quedaban sin solución.

Algunas normas parecen destinadas a quedarse durante muchos años. Otras actuarán como auténticas pruebas piloto.

Pero todas ellas convertirán al Mundial 2026 en uno de los torneos más innovadores desde el punto de vista arbitral de las últimas décadas.

Y, para bien o para mal, darán mucho de qué hablar.

La entrada La FIFA introduce 7 novedades en el reglamento para el Mundial se publicó primero en Archivo VAR.

La FIFA ha lanzado un mensaje claro y contundente al arbitraje español. Un mensaje que no se ha emitido de forma oficial, pero que se entiende perfectamente tras conocerse la lista de árbitros para el Mundial 2026. Y es que el organismo que dirige el arbitraje mundial ha reducido de forma evidente su confianza en el colectivo español, no solo a nivel de árbitros, sino especialmente en la estructura que los dirige: el Comité Técnico de Árbitros.

Sánchez Martínez se cae de la lista para el Mundial

La primera gran sorpresa ha sido la ausencia de Sánchez Martínez. El colegiado murciano llevaba meses señalado como el principal candidato español para acudir al Mundial, preparando la cita tanto a nivel físico como mental. Su presencia parecía prácticamente asegurada. Sin embargo, la FIFA ha decidido dejarle fuera en el último momento, en una decisión que supone un golpe muy duro tanto a nivel profesional como simbólico.

La segunda sorpresa, directamente relacionada con la primera, ha sido la aparición de Hernández Hernández. Un nombre con el que no se contaba hasta hace apenas unas semanas. Y es que la FIFA decidió incluirle en la preselección hace aproximadamente un mes, cuando comenzaron a surgir dudas importantes en torno a Sánchez Martínez, según ha podido saber Archivo VAR. Dudas motivadas tanto por problemas físicos recientes como por varias actuaciones que no terminaron de convencer al organismo internacional.

Ese movimiento de última hora ha terminado derivando en el cambio definitivo. Hernández Hernández acudirá al Mundial y Sánchez Martínez no. Un sorpasso inesperado que evidencia que la confianza de la FIFA en el principal candidato español se ha desplomado en el tramo final.

Hernández Hernández no será importante

Pero hay un matiz clave que vuelve a dejar en evidencia la situación del arbitraje español. Hernández Hernández no acudirá al Mundial como uno de los árbitros importantes del torneo. No será parte del núcleo duro. No será uno de los nombres sobre los que gire la competición. Su rol será secundario, residual dentro del grupo arbitral, muy lejos de lo que España representaba hace apenas unos años.

El contraste con la etapa de Antonio Mateu Lahoz es evidente. En los Mundiales de Rusia y Qatar, el arbitraje español tenía un representante de peso, con nombre, experiencia y plena confianza por parte de la FIFA. Mateu Lahoz no solo acudía, sino que era considerado una figura importante dentro del torneo, llegando a dirigir partidos de máximo nivel.

Hoy, la situación es completamente distinta. El único árbitro español que acudirá al Mundial fue incorporado a la preselección a última hora y no parte como uno de los nombres fuertes del campeonato. Un cambio de estatus evidente que refleja la pérdida de peso del arbitraje español en el panorama internacional.

España pasa de tres árbitros de VAR a uno

La situación se agrava aún más si se analiza el apartado del VAR. En el último Mundial, España contó con tres árbitros de VAR. Hernández Hernández, De Burgos Bengoetxea y Martínez Munuera. En este, solo habrá uno. El descenso es drástico y no responde a una casualidad, sino a una tendencia clara: la FIFA ha reducido de forma significativa su confianza en el modelo arbitral español.

La FIFA, descontenta con el nuevo CTA

Según ha podido saber Archivo VAR, esta pérdida de confianza no se limita únicamente al rendimiento de los árbitros sobre el terreno de juego. La FIFA tiene serias dudas sobre el nivel actual del Comité Técnico de Árbitros en España. Considera que, en comparación con otras grandes ligas, el CTA español es uno de los organismos con menor experiencia y menor solidez en su estructura.

Esta percepción se ha ido construyendo en los últimos años. Desde el impacto internacional del caso Negreira hasta las decisiones y situaciones generadas en la actual etapa del CTA, la FIFA ha ido perdiendo confianza en la gestión del arbitraje español. Las dinámicas internas, los criterios variables y la falta de una línea clara han terminado pasando factura.

El resultado es evidente: el arbitraje español ha pasado a ser tratado como un arbitraje secundario dentro del ecosistema internacional. Sin peso en el campo, con menor presencia en el VAR y sin figuras consolidadas en la élite mundial.

Alberola Rojas, la gran esperanza de la FIFA

Aun así, hay un pequeño punto de luz en este escenario. La FIFA mantiene grandes expectativas en Javier Alberola Rojas, a quien considera uno de los perfiles con mayor proyección dentro del arbitraje español. Su evolución será clave en los próximos años para que España pueda recuperar el lugar que ocupó durante tanto tiempo.

Pero, a día de hoy, la realidad es incuestionable. España llega al Mundial 2026 con una presencia mínima y sin protagonismo. Y eso no es fruto del azar. Es el reflejo de una pérdida de confianza profunda por parte de la FIFA en todo lo que rodea al arbitraje español.

La entrada La FIFA ha perdido mucha confianza en el arbitraje español se publicó primero en Archivo VAR.